Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Психологія журналістики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Психологічні дослідження в журналістиці

Закономірно, що ЗМІ постійно перебувають під прицілом уваги громадськості. Але до того ж по ряду об'єктивних причин вони постійно є об'єктом наукових гуманітарних досліджень (як ми відзначили, перш за все як фактор соціалізації різних груп суспільства), а в сучасних умовах також суб'єктом комерційної, маркетингової діяльності (як носій різних видів реклами). Все це в рамках психології журналістики визначає різні способи, форми, методи аналізу масово-комунікаційної практики, в тому числі і міждисциплінарні.

Серед основних видів психологічних досліджень у сфері масмедіа можна виділити:

• оцінку змісту, або контент-аналіз з використанням різного роду домінант (наприклад, хто герої ЗМІ - з яких вони груп суспільства, чи присутній у змісті масово-комунікаційних текстів насильство, яка "географія" публікацій і т.д.);

• використання методу роботи в фокус-групах і опис ментальної реальності різних підгруп аудиторії ЗМІ (пошук відповіді на питання: "Що стає основою формування установок у конкретних людей і подальших моделей їх поведінки?");

• оцінку за допомогою експериментів ефективності тривалості впливу продукції ЗМІ на різні аудиторні групи (аналіз насамперед так званих факторів "дратівливості", "відторгнення комунікаторів");

• вивчення результативності та систематизація технологій впливу на аудиторію різних видів масової комунікації (публіцистики, пропаганди, паблік рілейшнз, лобістської діяльності ЗМІ, реклами);

• оцінку факторів кумулятивного (сукупного) ефекту діяльності масмедіа: таких, як поведінкові наслідки, установочні наслідки, когнітивні наслідки, фізіологічні наслідки і т.д.

С. М. Виноградова і Г. С. Мельник, грунтуючись на тому, що "нові соціокультурні теорії демонструють різні підходи до визначення сутності цінності, її виникнення, продукування, способів існування, до пояснення взаємодії цінностей між собою, з соціальними і культурними факторами і структурою особистості [1] абсолютно справедливо, на наш погляд, вважають методологічно важливим звернутися також до аксіологічними аспектам розвитку сучасних соціальних процесів і впливу на них масмедіа.

Разом з тим феноменологічні особливості та функції психології журналістики, як свідчить практика, можуть бути активно сполучені з методами та результатами досліджень, що проводяться в ряді "прикордонних" їй науково-практичних дисциплін. Так, монографія з заголовком "Медіалогія як синтез наук" [2] не могла нс привернути увагу дослідників масмедіа вже хоча б тому, що багато чого в цій книзі, починаючи з назви, має дискусійний характер. Адже починаєш відразу формулювати для себе: "Медіалогія як синтез наук?" або "Медіалогія як синтез наук!" Мимоволі проводиться і аналогія з роботами дослідників, які розвивають напрямок, іменоване соціальної інформаціологія, також звалищах, що предметом вивчення та аналізу в ньому є "проблеми журналістики і діяльності ЗМІ, масової комунікації, управління інформаційними процесами, нові гуманітарні інформаційні технології впливу на різні рівні соціальної психіки "[3]. А в світлі знайомства з новинками літератури по цій темі припускаєш, що відомий московський дослідник А. А. Калмиков у монографії "Медіалогія Інтернету" [4] в дане поняття вкладає дещо інший, суто прикладної сенс. Адже він розглядає мережу Інтернет як перманентно расширяющуюся медіасередовище і досліджує насамперед нову сферу професійній журналістській діяльності - інтернет-журналістику (веб-журналістику). Автор, зокрема, доводить, що базові властивості інтернет-журналістики - гіпертекстової і інтерактивність - є факторами якісного ускладнення сучасного інформаційно-комунікативного простору.

А взагалі чи можна сьогодні навіть припустити, що якась одна наукова або навіть науково-практична дисципліна зможе сублімувати і виробити у своїх надрах єдину методологію для осмислення й аналізу перманентних змін, що відбуваються мало не щодня в медіасфері? Але в підсумку приходиш до думки: а адже автори у своїх дослідженнях новітнього часу і не претендують, та й не можуть претендувати на вичерпну всеосяжність. Мова, як правило, йде про осмислення процесу становлення та тенденції розвитку, а також протиріччях розвитку тієї галузі науки, яку вони представляють.

Епоха глобалізму та інтенсивного вдосконалення інформаційно-комунікаційних технологій, що впливають на суспільну свідомість і процес соціалізації особистості, припускає тотальне вплив медіа на людину, її спосіб життя, моральні цінності. У цих умовах, безумовно, важливе значення набувають медіапсіхологіі, психоаналіз медіа та медіаетики. Причому в цьому ми повністю солідарні з професором II. Б. Кирилової, книга якої і дозволила нам звернутися до даної теми і виявити прямий взаємозв'язок Медіалогії та психології журналістики.

Адже предметом Медіалогії в цілому, як наголошується в її монографії, "є проблеми формування і розвитку медіакультури в історичній репрезентації, її антропологія та генезис, мова, знакова система і соціальне функціонування, вплив на модернізаційні процеси в суспільстві і світі" [5]. Л її об'єкт - це насамперед "принципи духовної регуляції різних сфер буття, обумовлені технічним прогресом ..." [6]. Разом з тим, як нам здається, в даному контексті доречно було б знову акцентувати увагу і на професійній культурі суб'єктів медіадеятельності. Що стосується, наприклад, професійної культури журналістів, то факультет журналістики УрФУ (нині департамент "Факультет журналістики") протягом 2005-2012 рр. провів ряд досліджень і випустив три міжвузівських тематичних збірники статей і матеріалів, присвячених цій дуже актуальній тематиці [7]. При цьому з'ясувалася цікава тенденція, наприклад, у сфері підготовки медійних кадрів - нерідко акцент робиться на вдосконалення технологій підготовки та передачі текстів. У той же час, погодьтеся, підхід, при якому технологічні компоненти підготовки майбутніх журналістів та підвищення кваліфікації працюючих колег взаємопов'язані з проблематикою формування в цілому гармонійно розвиненої особистості, системного мислення або розвитку креативності творчого працівника - більш перспективний.

Не викликає сумніву той факт, що вивчення медіа можливо тільки в зв'язку з розвитком культури суспільства. Сьогодні нерідко можна в різному контексті зустрітися з точкою зору молодих дослідників, певною мірою идеализирующих Глобальну мережу як канал спілкування і комунікації. У самому Інтернеті дуже мало від інформації (у традиційному її розумінні) і немає майже нічого від суспільства, оскільки індивідуум в цьому просторі всіляко відбудовується від свого соціуму, якщо не ставить цілей репрезентації якогось досвіду або реалізації інших цілей, як правило, латентного характеру. Аналізуючи інформацію як феномен, потрібно чітко розрізняти повідомлення (або послання), його інтерпретацію (або сприйняття) і комунікацію. Повідомлення - це переданий продукт інтелектуальної діяльності людини. Інтерпретація - це купується знання, розширення наших уявлень про щось. Позначивши інформацію як комунікацію, спонукує до дії, ми нс можемо заявити, що Інтернет - це вирішальний крок на шляху до якогось комунікаційному суспільству. Він, повторимо, скоріше якийсь medium, тобто одночасно засіб і середу віртуалізації суспільства, перетворення чогось у свого роду віртуальну реальність.

Американський дослідник Лев Мановіч абсолютно справедливо, на наш погляд, зазначає, що "зараз ми не можемо розділяти культуру і технології. Саме завдяки технологіям культура дуже змінюється. Люди стали виробниками контенту, і якщо раніше стандартною формою тексту була книга, то зараз - це короткий статус або твіт. Доступність інтернет-технологій перетворила людей на медіапродюсеров: раніше ніхто не витрачав стільки часу і зусиль на те, щоб фотографувати, завантажувати контент, ділитися ним. Звичайно, була традиція аматорської фотографії, але це було просто одним з можливих хобі, а тепер всі стали цим займатися "[8].[8]

Відомий французький дослідник проблематики масової комунікації Д. Вольтою відзначає той факт, що соціальні мережі повертають нам втрачене міжособистісне спілкування: "Інтернет, владика інформаційних систем, знову ставить вічне питання міжособистісної комунікації:" Чи є де-небудь хтось, хто мене любить? ". І соціальні мережі, такі як Фейсбук (Facebook), являють собою не що інше, як сучасну версію Le Chasseur Frangais [французького популярного журналу], з усіма пошуками емоційних і соціальних зв'язків. Слово" соціальні мережі ", до речі, саме по собі вже говорить про це. За мережами стоять соціальні зв'язки, тобто зв'язки між людьми, вони пріоритетні. Як легше зустрітися з кимось? З мрією про рівність, помітною в цій логіці контактів "на рівних" (peer to peer): люди шукають одне одного, і вони рівні. У Всесвітній павутині, в блогах, у Твіттері в численних мережах це завжди пошук іншої комунікації між людьми, більш вільною і справжньою. Це також, потрібно визнати, ліки від самотності. Цього повзучого самотності, жахливого в міському середовищі, де всі соціальні та сімейні структури зруйнувалися, викликавши, цілком природно, потреба у створенні нових зв'язків, нових спільнот. Інтернет, засіб боротьби проти цієї нової реальності: вільних і самотніх людей "[9].[9]

Разом з тим підкреслимо, що вищесказане аніскільки не суперечить тому, що ми будемо описувати як творчу складову успішного журналіста-професіонала. Адже в будь-якому випадку аудиторія масмедіа виділяє і особливо цінує якісні статті, тексти, наповнені корисними (ексклюзивними) фактами і вдумливим аналізом. Наратив в масмедійно діяльності як форма нікуди не піде.

  • [1] Виноградова С. М., Мельник Г. С. Психологія масової комунікації. С. 114-115.
  • [2] Кирилова Н. Б. Медіалогія як синтез наук. М .: Академічний проект, 2012.
  • [3] Попов В. Д. Соціальна інформаціологія: проблеми становлення та розвитку. М .: РАГС, 2004. С. 3. Див. Також: Худорожков І. В. До питання про формування інформаціоннокоммунікатівного простору // Гуманітарні наукові дослідження. 2012. № 3. URL: human.snauka.ru/en/2012/03/760.
  • [4] Калмиков А. А. Медіалогія Інтернету. М .: ЛИБРОКОМ, 2013.
  • [5] Кирилова Н. Медіалогія як синтез наук. М .: Академічний проект, 2012. С. 7.
  • [6] Там же.
  • [7] Див .: Сучасна журналістика: дискурс професійної культури. Єкатеринбург: Изд-во Урал, ун-ту, 2005; Професійна культура журналіста як фактор інформаційної безпеки. Єкатеринбург: Изд-во Урал, ун-ту, 2008; Професійна культура журналіста: актуальні проблеми освіти. Єкатеринбург: Изд-во Урал, ун-ту, 2011.
  • [8] Цит. по: URL: lookatme.ru/mag/industry/industry-opinions/195229- manovich.
  • [9] Вольтою Д. Інформація не значить комунікація. М .: повпреда-довідники, 2011. С. 13.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук