Навігація
Головна
 
Головна arrow Журналістика arrow Психологія журналістики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЛЮДИНА ЯК ТВОРЕЦЬ ТОВАРІВ ЗМІ

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

знати

• принципи і методи створення публіцистичних текстів;

• основні закономірності та етапи творчої діяльності журналіста, реалізовані в комунікаційних процесах і при створенні даного роду текстів;

вміти

• вибирати і формулювати актуальну тему матеріалу, формувати задум (або робити сценарну розробку), визначати подальший хід роботи;

• збирати необхідну інформацію (працювати з джерелами інформації, застосовувати різні методи), здійснювати її перевірку, селекцію і аналіз;

володіти

базовими навичками оперативної підготовки матеріалу з використанням різних знакових систем (вербальної, фото-, аудіо-, відео-, графічної і т.п.) залежно від типу ЗМІ, в різних жанрах, форматах для розміщення на різних мультимедійних платформах - друкованих, віщальних, онлайнових, мобільних.

Формулювання "Людина як творець продукції ЗМІ" обумовлена тим, що сьогодні в якості своєрідних суб'єктів інформаційного творчості можуть виступати в тому числі і агрегатори (aggregatio - від лат. "Накопичення"). Так, зокрема, іменують ті механізми, які агрегує, збирають, групують об'єкти в категорії більш високого рівня. У новітньому часі за допомогою комп'ютерних та інших технологій з'явилася можливість створювати в тому числі масово-комунікаційні тексти певного типу, насамперед новинного характеру, а також деякі їх елементи. Існують також різного роду "електронні книги", "віртуальний контент", "програми" самоналаштуванням або псевдодіалогового твань і т.д. Ми в першу чергу поетапно проаналізуємо технології створення традиційних медіапродуктів і проблематику, обумовлену творчими процесами.

Використовуваний сьогодні дослідниками термін "медіатворчество" [1] характеризує, як нам здається, в першу чергу процес створення даного роду продукту. Хоча погодимося з Н. А. Павлушкін, що "матеріальним результатом процесу медіатворчества є дискурс. Чи не матеріальним підсумком будуть інтерпретації, вироблені читачами, смисли, закріплені у свідомості і відбиті в інтерактивній або зворотного зв'язку" [2].[2]

Специфіка журналістського мислення

Творчі здібності до журналістської діяльності пов'язані з її мотивацією (інтереси і схильності), з темпераментом особистості (емоційність), розумовими здібностями. Отже, мотиви творчої діяльності багато в чому взаємопов'язані з особливою "системою координат", на якій у кожного індивідуума в якоїсь послідовності представлені елементи індивідуального творчого мислення (виходячи з природних, генетичних і ряду інших особливостей). Такі, наприклад, як бачення нових проблем у стандартних умовах, бачення нової функції знайомого об'єкта, вміння бачити альтернативу рішення, вміння комбінувати раніше відомі способи вирішення проблеми в новий спосіб - і ряд інших [3]. Людина сприймає зазвичай в потоці зовнішніх подразників лише те, що вкладається в "систему координат" вже наявних знань і уявлень, а іншу інформацію несвідомо відкидає, не помічаючи і не оцінюючи її належним чином.[3]

Специфіка журналістського мислення, як свідчать результати проведених нами протягом ряду років опитувань більше трьохсот журналістів-практиків, визначається самими носіями професії насамперед як "алогічна", тобто "не завжди і не всі розуміють, чому журналіст звертається саме до даними фактами", "що спонукає його проявляти специфічний інтерес до явищ, які на буденному рівні не викликають у зіштовхуються з ними людей особливих інтелектуальних зусиль".

У теорії журналістики, як правило, визначали і визначають специфіку журналістського мислення лише на підставі загальнотеоретичних висновків; не менше цікавий, на наш погляд, підхід, при якому ми будемо, спираючись на результати нашого дослідження і судження самих практиків, говорити про те, що журналісти виділяють як технологічно "продуктивні" показники.

Перш за все слід, мабуть, сказати про так звану здатності до "зчепленню", тобто до об'єднання нових відомостей з вже наявним багажем знань. Так, більше половини опитаних нами журналістів (нагадаю, що всього брало участь в дослідженні близько трьохсот чоловік) відзначили, що в практичній діяльності в редакції у них відсутня можливість спеціалізуватися па якійсь одній вузькій темі, а більше 40% з числа тих, хто відповів взагалі переконані , що для сьогоднішньої журналістики не характерний принцип вузької спеціалізації працівників ЗМІ. Будь-яке мислення включає в себе функцію отримання нового знання шляхом виведення з знання вже наявного. Але широта предметного поля в журналістиці обумовлює концептуально-орієнтовний (термін Р. Г. Бухарцевій) характер спеціальної підготовки журналіста, коли вершинні знання досліджуваного предмета (часом ми плутаємо їх з "верхівковими" знаннями) дають йому своєрідний ключ до розуміння, оцінці тієї чи іншої проблеми або ситуації.

Що стосується "авторських технологій" стимуляції подібної діяльності, то тут можна виділити два підходи. По-перше, підбір "концептуальних матеріалів в особистому архіві". Близько третини відповіли повідомили, що саме подібного роду книги, вирізки та копії, виписки і т.д. зберігаються у них. Підбір найчастіше визначається принципом "те, що дасть ідеї, а нс конкретну інформацію". І, по-друге, фіксування яким- небудь чином (в особистому щоденнику, блокноті, а приблизно кожен двадцятий з відповіли здійснює сьогодні цю роботу в текстових редакторах) ексклюзивно отриманих відомостей, особистих вражень, роздумів з якогось приводу і т.п. Зрозуміло, фіксування не «для історії", а з якої-небудь системі, що допомагає при необхідності швидко знайти цей вихідний матеріал і застосувати його в повсякденній практичній діяльності.

Висока мобільність журналістського мислення, рухливість розумової орієнтування особистості передбачає і цілісність сприйняття. Людям суто логічного складу розуму, тим, чия професія передбачає "розумовий" характер повсякденної діяльності, властиво "дробити" предмет сприйняття, детально вивчати, а вже потім, за висловом знаменитого фізіолога І. П. Павлова, намагатися "оживити" його для розумової діяльності. Журналіст ж найчастіше понятійний і образне початок діалектично з'єднує, причому відбувається це мимоволі; таким чином проблема чи ситуація немов вписується в більш широкі контексти.

У більшості з брали участь у нашому опитуванні журналістів, як правило, існували свої підходи до аналізованого явищу. Але майже кожен другий разом з тим зазначив, що, припустимо, при підготовці проблемного матеріалу "головне - знайти точний образ того, про що збираєшся писати чи розповідати". Ще більш показово це, звичайно, для таких жанрів, як нарис, фейлетон. Але поняття "образ" в даному випадку мається на увазі не тільки художньо-виразну її значення. Образ - це ще й "спрощене для себе поняття", і "те, як я бачу розгортання ситуації, процес", і "та тональність, яка, в кінцевому підсумку, визначить суть мого матеріалу".

Тобто можна зробити висновок: емоційно-образна забарвлення якихось абстрактних схем і понять істотна не тільки для передачі журналістом всього комплексу інформаційно-логічних зв'язків, а й для стимуляції процесу творчої діяльності.

До речі кажучи, психологи на підставі багаторічних досліджень і експериментів довели, що для категорії "художніх" професій, в порівнянні з категорією "розумових", характерний, наприклад, підвищений емоційний слух, переважання метафоричності і сюжетності асоціацій, підвищена комунікабельність, переважання екстраверсії і т. д. Все це зафіксовано на рівні конкретних показників і має під собою абсолютно певну психофізіологічну основу [4].[4]

Гнучкість мислення, інакше кажучи - здатність легко переходити від одного класу явищ до іншого, часом досить далекому за змістом, також є однією з примітних характеристик для людей цієї професії. У журналістів вона тісно пов'язана з так званим бічним мисленням, краще за всіх яку охарактеризував французький психолог П. Сурье, який писав: "Щоб творити - треба думати близько". У нашому дослідженні ми, крім традиційних тестів "на кмітливість" (решаемость завдань яких в порівнянні з контрольною групою, що складалася з людей "нетворчих" професій, перевищувалася журналістами, як правило, більш ніж на 60%), проводили експерименти на здатність побачити шлях до рішенням, використовуючи "сторонню" інформацію. Причому такої для учасників найчастіше була інформація, придбана, засвоєна в результаті власної професійної діяльності, отриманий від найближчого оточення, тобто, строго кажучи, не завжди точна, повна, але що дозволяє "піти" за досить нетрадиційного шляху. Специфічним було й те, що знання з області точних наук, природничих дисциплін використовувалися журналістами зазвичай в метафорично формі або як посилання на авторитетну думку.

Легкість генерування ідей є ще однією важливою складовою творчої особистості. Повсякденна діяльність у сфері засобів масової інформації передбачає досить напружений ритм, причому журналіст в силу специфіки своєї роботи змушений охоплювати і пояснювати незліченне число різнорідних фактів, явищ, з'єднувати поняття тощо і т.п. Нерідко саме він (може бути, навіть в якійсь мірі інтуїтивно) описує явища, що стають своєрідним фундаментом для загальнотеоретичних досліджень. Особливо це примітно для останніх років, коли часто в ЗМІ "обкатуються" або прогнозуються багато економічні, політичні, юридичні моделі діяльності.

На думку учасників нашого опитування, це відбувається найчастіше тому, що "в міру" поверхневі "уявлення журналіста про те чи іншому явищі дійсності зрозуміліше аудиторії"; "журналіст, не обтяжений вантажем стереотипів, взаємних зобов'язань, різного роду умовностей, виступає в ролі людини зі свіжим поглядом"; "він найчастіше виконує обов'язки якогось третейського судді, оцінюють ситуацію на рівні здорового глузду". У зв'язку з цим важлива і здатність до оціночних діями, а по-іншому кажучи - до вибору однієї з багатьох альтернатив.

Здатність до асоціативного мислення, вміння зближувати поняття найлегше розглянути на прикладі дотепності. Звичайно ж, воно властиво багатьом журналістам, особливо в письмовій мові, але ми в своїх експериментах спробували виявити особливі здібності журналістів до асоціативного мислення, аналізуючи проводяться інтерв'ю. Так, в п'яти експериментальних групах журналістів, в які входили по п'ять представників періодичної преси та електронних ЗМІ, ми проводили наступний тест: через короткий проміжок часу зачитували уривки з десяти різних журналістських інтерв'ю, що проводилися працівниками місцевих і центральних періодичних видань, радіо і телебачення. Потім просили випробовуваних записати якомога швидше п`ять будь-яких слів, що асоціюються у них з даним текстом, і тут же п'ять слів, які, як їм здається, могли б логічно продовжити смисловий ряд в наступному відразу ж по тексту уривку даного інтерв'ю. Таким чином, 50 з більш ніж 200 брали участь в експерименті журналістів назвали п'ять тисяч слів.

Потім той же самий асоціативний експеримент ми проводили з учасниками з декількох контрольних груп: школярами, студентами філософського факультету університету, а також з представниками тих професій, які не пов'язані з щоденною роботою над словом.

При обробці отриманих даних ми підраховували слова, згруповані щодо однієї ідеї або одного об'єкта. Приміром, інтерв'ю з Леонідом Ярмольником "вклалося" у групи "нежурналістів" всього в дві тематичні групи - "розваги", "кіномистецтво", у "журналістів" - у п'ять: до вищеназваних додалися ще "яскрава особистість", "сценографія", "зіркова хвороба". Λ ось інтерв'ю з Муслімом Магомаєвим - відповідно в чотири і дев'ять груп. Багато чого, до речі, залежало і від професіоналізму автора. Так, розрив між "лідером", чиє інтерв'ю викликало найбільше число асоціативних зв'язків, і "аутсайдером", був величезним - в 12 тематичних груп. І саме в цьому випадку показовим було якісне і кількісне відмінність (в середньому в 2-4 рази) процесів вільного течії асоціацій.

Таким чином, на підставі цих результатів можна зробити висновок, що здатність до асоціативного мислення є досить чітким показником, що характеризує в цілому схильність людини до журналістської праці. Цей висновок тим більше важливий, що в традиційній психології велика кількість угруповань нерідко пов'язується з випадковістю образів, що виникають у свідомості. Наш же експеримент свідчить, що в групі "журналістів" ці образи були об'єднані метафоричними зв'язками, на відміну від результатів групи "нежурналістів".

Варто відзначити ще один факт. "Журналісти", як правило, на 80% "вловлювали" логічний смисловий ряд, який характеризував наступний по тексту авторський відрізок інтерв'ю. "Нежурналістів" же в переважній кількості випадків, що називається, йшли в сторону від авторської логіки (показник "уловлювання" - лише 12%). Як нам здається, дана методика і подібний підрахунок дозволяють дати додаткову характеристику зовнішньої або внутрішньої спрямованості свідомості, а також можуть бути використані при професійному тестуванні працівників ЗМІ та абітурієнтів, які вступають до вузів творчого профілю.

Що ж стосується більш звичного аналізу спроможності творчої особистості до асоціативного мислення через поняття "дотепність", то, ми думаємо, тут більше відомого. На цьому принципі грунтуються багато анекдоти, побутові жарти, влучні висловлювання. Найпоширеніший прийом - використання багатозначного слова або несподіваної кінцівки.

Але ще А. С. Пушкін зауважив, що "дотепністю називаємо ми не жарти, настільки люб'язні нашим веселим критикам, але здатність зближувати поняття і виводити з них нові і правильні висновки" [5]. Міра смислових відстаней між поняттями - кількість асоціативних "кроків". По-справжньому творча людина постійно прагне їх скорочувати в розумовій діяльності, часто навіть неусвідомлено. Чим швидше це вдається в пошуку перехідних понять при роботі, припустимо над письмовою мовою в масово-комунікаційному творчості, тим яскравіше та несподіваною вони будуть, тим більший потенціал журналіст зможе продемонструвати.[5]

Отже, мова потрібно вести про конкретні технології творчої діяльності журналіста.

  • [1] Див .: Павлушкін Н. А. Медіатворчество в сучасній пресі: вплив аудиторного фактора // Журналіст. Соціальні комунікації. 2014. № 3.
  • [2] Павлушкін Н. А. Медіатворчество в сучасній пресі: вплив аудиторного фактора. С. 27.
  • [3] Тут і далі ми спираємося на концептуальні розробки А. Н. Лука, які згодом отримали розвиток в ряді робіт сучасних дослідників творчості. Див .: Лук А. Н. Психологія творчості / під ред. В. А. Лекторського. М .: Академія наук СРСР; Наука, 1978; Лук А. Н. Вчити мислити. М .: Знание, 1975. Див. Також: Ільїн Е. П. Психологія творчості, креативності, обдарованості. СПб .: Питер, 2009; і перевидання цієї ж книги 2013
  • [4] Морозов В. П. Невербальна комунікація: експериментально-теоретичні прикладні аспекти // Психологічний журнал. 1993. Т. 14. № 1. С. 28.
  • [5] Пушкін А. С. Зібрання творів: в 10 т. М .: ГИХЛ, 1958. Т. 7. С. 141.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук