Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Дитяча і підліткова психотерапія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Дослідження ефективності психотерапії з дітьми та підлітками

Сучасна психотерапія - це порядку декількох тисяч напрямків і кілька сотень різних методик, безліч організаційних форм, а також неухильно зростаюче співтовариство фахівців-психотерапевтів. Настільки велика сферу практики надання психотерапевтичної допомоги вимагає надійних визнаних критеріїв оцінки її ефективності.

Загальноприйнятих і затверджених критеріїв оцінки ефективності психотерапії досі не існує. Питання цієї оцінки був і залишається дискусійним, а в останні роки він стає все більш актуальним. В останні десятиліття і в нашій країні, і за кордоном служби охорони здоров'я, у тому числі працюючі з дітьми та підлітками, все частіше стикаються з необхідністю оцінки ефективності результатів психотерапевтичної роботи у сфері охорони здоров'я.

Оформився запит з боку різних організацій, що займаються наданням допомоги населенню, на дослідження, які могли б дати надійні методи оцінки ефективності психотерапії, зокрема психотерапії з дітьми та підлітками. Ситуація у сфері досліджень ефективності психотерапії складалася таким чином, що дослідження психотерапії дорослих передували дослідженням дитячої та підліткової психотерапії. Більшість опублікованих досліджень, що стосуються ефективності психотерапевтичних втручань, присвячено саме дорослим. Тому перш ніж перейти до дослідження дітей і підлітків у психотерапії, почнемо з досліджень дорослих.

Історія досліджень ефективності психотерапії

Історія цих наукових досліджень налічує вже понад 100 років. Вже в роботі "Дослідження істерії" З. Фрейда і Й. Брейера [1] робився акцент на зміни стану пацієнтів, що відбуваються в результаті психотерапевтичних (конкретно - психоаналітичних) втручань. Однак найбільш активно ці дослідження стали вестися з кінця 1950-х рр. після епохальних для цієї сфери науки праць Г. Ю. Айзенка [2].[2]

Вже тоді відношення до досліджень ефективності психотерапії серед учених було вельми неоднозначним. Так, Айзенк засумнівався в ефективності психотерапії в принципі. На його думку, всі результати, приписувані психотерапії, є насправді ефектами від спонтанної ремісії. Він писав: "Виявилося, що приблизно 67% хворих з серйозними симптомами видужували протягом двох років, навіть якщо вони не піддавалися лікуванню формальної психотерапією. Порівняння з результатами психотерапевтичного лікування дало підставу зробити висновок, що ремісія без лікування (" спонтанна ремісія ") розвивається також часто, як і вилікування після психотерапії та психоаналізу ".

Крім того, різкій критиці Айзенка піддалося психодинамическое напрямок, а когнітивно-поведінковим методам він явно віддавав перевагу: "Якщо лікуючий - а ним може бути вчитель, друг, священик, психоаналітик або знахар - дотримується стосовно страждаючого таких стратегій, як заспокоювання, рада, допомога, серцевий відгук, активації саморегуляції, це може привести до позитивного результату. Але якщо дотримуватися інших і протилежних стратегій (як у класичному психоаналізі), то хворому може бути завдано шкоди ".

Такі радикальні висновки стали викликом для всього психотерапевтичного спільноти. Представники різних психотерапевтичних напрямків стали проводити дослідження, метою яких було довести ефективність свого підходу. Численні дослідження узагальнювались в рамках аналітичних оглядів досліджень, присвячених певній тематиці, напрямками психотерапії.

У дослідженні Л. Люборскі і Б. Сінгера, опублікованому в 1975 р, на матеріалі ряду досліджень було показано, що ефект психотерапії позитивно відрізняється від спонтанної ремісії [3]. Такий результат заспокоїв психотерапевтів всіх напрямків, як зазначає у своєму історичному огляді В. Лаутербах [4].[3][4]

Л. Люборскі і Б. Сінгер намагалися знайти відповідь на питання про переваги того чи іншого методу психотерапії з погляду їхньої ефективності. В. Лаутербах звертає увагу на те, що ці дослідники беручи за основу ефективність різних психотерапевтичних підходів, просто порівнюючи кількість окремих позитивних результатів терапії. У той час статистичні методи порівняння результатів досліджень, які могли б дати більш строгі результати, були ще недостатньо розроблені. У згаданому дослідженні не було виявлено статистично достовірних відмінностей в ефективності розглянутих авторами психотерапевтичних підходів. З тих пір фраза американських дослідників "Everyone has won and must have prizes" ("Все виграли, і всім покладені нагороди") стала крилатою. Часом цю фразу розуміють некоректно, застосовуючи її до будь-якого психотерапевтичному підходу. Слід мати на увазі, що в дослідженні Люборскі і Сінгера були розглянуті далеко не всі психотерапевтичні підходи.

Більш диференційовані результати були отримані в обширному мета-аналізі К. Граве і його колег [5]. У цьому дослідженні автори шукали відповіді на ряд питань. Наприклад, скільки існує опублікованих наукових емпіричних досліджень різних напрямків психотерапії, які напрямки психотерапії порівнювалися, який рівень наукової строгості досліджень, які їхні результати?[5]

Як пише в своєму огляді В. Лаутербах, дослідження К. Граве включає в себе всі опубліковані до початку 1984 наукові дослідження ефективності психотерапії. Після відбору найбільш строгих досліджень з 3500 автори залишили 897 робіт, що представляли собою сукупність досліджень ефективності психотерапії дорослих пацієнтів, проведених з належним рівнем наукової строгості і опублікованих за 30-річний період [6].[6]

У результаті аналізу цього обширного обсягу даних Граве і його колеги отримали наступні результати. Вони об'єднали методи психотерапії в дві умовні групи. Першу групу склали так звані "розкривають методи" (наприклад, гуманістична психотерапія по К. Роджерсу), основна мета яких - допомогти клієнту знайти відповідь на питання, чому і як у нього виникли проблеми. У другу групу були об'єднані "підтримують методи", такі як системний сімейна і когнітивно-біхевіоральна психотерапія, які, на думку дослідників, допомагають долати життєві проблеми пацієнта. Виявилося, що ефективність різних підходів у рамках кожної групи приблизно однакова, однак "підтримує" психотерапія, згідно з результатами К. Граве і його колег, набагато ефективніше, ніж "розкриває", причому ці відмінності при збільшенні обсягу розглянутих даних посилюються [7].[7]

Слід, звичайно, відзначити, що в Росії проводилося дуже мало емпіричних досліджень ефективності психотерапії. Більшість робіт вітчизняних авторів але даної тематики присвячено або теоретичному аналізу критеріїв оцінки наукової строгості подібних досліджень [8][9].[9]

Отже, запит на наукові дослідження, що оцінюють ефективність психотерапії і дають надійні способи і критерії такої оцінки, існує досить давно. Цей запит виходить як зсередини психотерапевтичного співтовариства, так і ззовні. І хоча остаточних відповідей на цей запит досі немає, проміжні результати досліджень вже давно є і використовуються на практиці.

  • [1] Див .: Фрейд З., Брейер Й. Дослідження істерії / З. Фрейд // Зібрання творів у 26 томах. Т. 1. СПб .: Східно-Європейський Інститут Психоаналізу, +2005.
  • [2] Eysenck HJ The effects of psychotherapy. An evaluation // Journal Consulting Psychology. 1952. Vol. 16. P. 319-327. Див. Також: Eysenck HJ The effects of psychotherapy // Handbook of Abnormal Psychology: An Experimental Approach / ed. by HJ Eysenck. L .: Pitman Medical Publishing, 1960.
  • [3] Luborsky L, Singer В. Comparative studies of psychotherapies: Ts it true that everyone has won and all must have prizes? // Archives of General Psychiatry. 1975. Vol. 32. P. 995-1008.
  • [4] Лаутербах В. Ефективність психотерапії: критерії та результати оцінки // Психотерапія: Від теорії до практики. Матеріали I з'їзду Російської психотерапевтичної Асоціації. СПб. : Изд-во психоневрологічного інституту ім. В. М. Бехтерева. 1995. С. 28-41.
  • [5] Див .: Grawe К., Donati R., Bernauer F. Psychotherapie im Wandel. Von der Konfession zur Profession. Hogrefe - Göllingen - Bern - Toronto - Sealtie, 1994.
  • [6] Лаутербах В. Ефективність психотерапії: критерії та результати оцінки. С. 28-41.
  • [7] Див .: Grawe К., Donati R., Bernauer F. Psychotherapie im Wandel. Von der Konfession zur Profession.
  • [8] Див .: Карвасарский Б. Д. Психотерапевтична енциклопедія. Див. Також: Холмогорова А. Б., Гаранян І. Г., Нікітіна І, В. та інші. Наукові дослідження процесу психотерапії та її ефективності: сучасний стан проблеми. Частина 1 // Соціальна й клінічна психіатрія. 2009. Т. 19. № 3. С. 92-100.
  • [9] Див .: Тукаєв Р. Д., Кузнєцов В. Є. та ін. Оцінка ефективності психотерапії при розладах невротичного регістра: проблеми, обмеження, можливості // Соціальна й клінічна психіатрія. 2013. Т. 23. Му 3. Див. Також: Уманський С. В. Психотерапія. Безпека як критерій ефективності. С. 107-113.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук