Критика психоаналізу в основних філософських школах

Основні установки теорії Фрейда критикувалися не тільки всередині психоаналізу, але й за його межами, в рамках основних філософських напрямів і теорій. Для деяких філософів ця критика стала відправним моментом для розвитку власних концепцій.

Карл Ясперс, як і багато інших філософи, із захопленням і повагою ставився до Фрейду як особистості і як до вченого, називаючи його одним з видатних розуміючих психологів і говорячи про "рідкісної дивовижною інтуїції" і "достовірності" його психоаналітичних звітів. Одночасно з цим він вказує на необгрунтовано масштабні задуми психоаналізу попять всю психічну життя і трактує психоаналіз як гіпер-понимающую психологію. Ця психологія не упускає жодної дрібниці і прагне включити їх в несуперечливе тлумачення. У психоаналізі вважається, що все, що відбувається з людиною, має сенс. Однак подібне тлумачення обмежується тільки одним рівнем розуміння: всі різноманітні явища життя людини і культури трактуються за аналогією з механізмами неврозів. У підсумку доводи психоаналізу виявляються не обгрунтованими науковими твердженнями, а теоретичними спекуляціями, недоведеними гіпотезами. Наслідком опори на помилкові принципи інтерпретації стає в психоаналізі приниження культури і піднесення інстинктивної життя. Так, людина, повіривши психоаналізу, може піти від примусу суспільства і знову повернутися до своєї тваринної природі.

Ясперс називає психоаналіз міфологічної теорією, яка заснована на гіпер-тлумаченні та не підтверджується ніякими даними. Така ж міфологічність, на його погляд, притаманна і психоаналізу як руху. Він організований за зразком секти, входження в яку сполучено з навчальним аналізом, коли новий психоаналітик добровільно приймає принципи психоаналізу і використовує їх для тлумачення власної психіки. Ясперс наполягає, що психоаналіз став релігійним рухом, що видає себе за науковий напрям, але цілісність якого заснована лише на авторитеті його засновника. Як рух фрейдизм не допускає інакомислення (що підтверджується прикладами виходу з фрейдизму Адлера і Юнга) і являє собою закриту групу.

Жан-Поль Сартр в роботі "Буття і Ніщо" творчо розвиває теорію Фрейда і пропонує авторський метод екзистенціального психоаналізу, який так само, як і психоаналіз, розглядає поведінку і мислення людини, всі його прояви, як відображення якихось структур. Розцінюючи, як і в психоаналізі, життя як історію, метод Сартра розглядає людину в навколишньому світі, в його особистому та соціальної ситуації.

Незважаючи на запозичення деяких положень Фрейда, Сартр відкидає існування несвідомого і підкреслює, що всяка подія і всякий феномен є свідомими і усвідомлюваними. Початковий досвід задає умови свідомого вибору, який визначає життєвий шлях і особисту історію людини. Невротичні розлади є результатом того, що людина втрачений у своєму житті, ще не зрозумів свого шляху. Метою екзистенціального психоаналізу Сартра тому стає усвідомлення початкового вибору і подальшу побудову життя у відповідність з ним.

Мартін Хайдеггер піддав психоаналіз жорсткій критиці, вважаючи його виразом установок природничих наук. Він вкрай негативно ставився до психоаналізу як теорії і ніяк не міг зрозуміти, як такий розумний і талановита людина, як Фрейд, міг винести такі надумані, антигуманні, безглузді і абсолютно необгрунтовані судження про людину. Психоаналіз Фрейда Хайдеггер розцінював як повну протилежність своєї екзистенціальної аналітиці, бачачи основну загрозу в тому, що психоаналіз займає місце філософії і релігії.

Грубе протиріччя всіх робіт Фрейда, по Хайдеггеру, - протиріччя між безумовним естественнонаучним детермінізмом в його теорії і акцентуванням звільнення пацієнта в психоаналітичної практиці. На його думку, онтологічної базою психоаналізу стала філософія Декарта, а потім фізика Галілея і Ньютона, що і зумовило ідеал науковості психоаналізу.

Фрейд використовує поняття "аналіз" в природничо сенсі як розчленовування, знаходження витоків і підстав симптому. Психічне при цьому розуміється за аналогією з фізичним. Саме тому в психоаналізі Фрейда реальним визнається лише те, що можна пояснити в термінах психології, розлади, будь-яких причинних зв'язків. Фрейд засновує тлумачення на причинному поясненні, що, на погляд Хайдеггера, не цілком вірно. По-перше, несвідоме не може бути зрозуміле, оскільки термін "розуміння" може використовуватися тільки по відношенню до контекстуальної зв'язку між мотивами, а для цього необхідна робота свідомості. По-друге, причинне пояснення не може бути застосоване до явищ існування, феномени людського буття можуть лише безпосередньо являти себе. Причинно пояснення - доля природничих наук і нс застосовно до буття людини. Фрейд же звернувся до феноменам, які в рамках природничих наук не можуть бути доведені.

Моріс Мерло-Понті у своїй роботі "Феноменологія сприйняття" дає авторську інтерпретацію значення психоаналізу і наполягає на тому, що заслугою Фрейда є не відкриття інстинктивною, сексуальної природи несвідомого, а опис інстинктивної життя бажань як психологічного, а не біологічного, организменного, тілесного простору. Таким чином Фрейд інтегрував інстинктивне життя в буття людини, з метою представити його якомога більш цілісним.

Приділяючи всю увагу несвідомого і його висловом, Фрейд показує, що кожна дія людини, всі його прояви (мова, мислення, сновидіння) в обов'язковому порядку наділені глуздом, і прагне цей сенс розшифрувати. Так, лібідо як енергія потягу перестає трактуватися як інстинкт і починає розумітися як загальна здатність психофізіологічного суб'єкта, яка дозволяє йому гармонійно взаємодіяти в різних середовищах, засвоювати структури поведінки. Колізії лібідо, його фіксація в комплексі, вираження у розвитку людини, управління картинами сновидінь і фантазій показує динаміку особистісного шляху. Мерло-Понті підкреслює, що "завдяки лібідо людина має свою історію". Ця історія лібідо розкриває тактику буття людини, особливості загальної форми життя. У ній інстинктивна життя бажань включена в цілісне життя людини.

Поль Рікер у роботі "Конфлікт інтерпретацій" прагне творчо переосмислити психоаналіз. Він пропонує цілком традиційне для філософії розуміння несвідомого як іррефлексівного, тобто несвідоме для нього - це те, що в даний момент не осмислюється нами як актуальне. Свідомість же, навпаки, - це впевненість. Він підкреслює, що не можна віддавати пріоритет ні свідомості, ні несвідомому. Несвідоме є одна зі сторін свідомості, його неактуальне простір, і вони рядоположнимі, а не протилежні або підпорядковані одне іншому.

Разом з авторською трактуванням психоаналізу Рікер вказує на його недостатність і на його нездатність виступити інтегральної теорією інтерпретації індивідуально-психологічних феноменів і феноменів культури. На його глибоке переконання, висновки психоаналізу надзвичайно корисні теорії особистості та теорії культури, проте вони повинні бути доповнені іншими теоріями, і тільки так може бути розроблена стратегія розуміння людини і культури. Він називає Фрейда "філософом підозри", який оскаржить претензії свідомості бути єдиним джерелом сенсу і вказує на нові горизонти інтерпретації людської поведінки. Для Рікера психоаналіз - це нова стратегія герменевтики, яка звільняється з-під гніту свідомості і рефлексії і закладає підстави для нової онтології, спрямованою до самому існуванню.

Клод Леві-Строс (1908-2009) звертається до психоаналізу у зв'язку з дослідженням практик шаманізму. В "Структурною антропології" він наполягає, що за своєю спрямованістю психоаналіз міфологічен, і ця міфологічність виражається як на рівні теорії, так і на рівні практики. Теорія психоаналізу являє собою сукупність гіпотез, які описують причини та особливості протікання неврозів. Гіпотези організовуються в цілісну історію: в міф, на підставі якого лікування проводиться.

У міфологізмі психоаналіз як метод лікування неврозів подібний шаманізму як практиці: обидва ці методи пов'язані з перетворенням структури міфу. Міф - це той конфлікт, про який розповідає пацієнт, і про який говорить Фрейд у своїх роботах. Не важливо, чи є у цього міфу якісь реальні підстави чи ні: практика зцілення має справу не з ними, вона розгортається виходячи з внутріміфологіческого змісту. Коли в первісному суспільстві чаклун зцілює хворого, то діє в рамках загальноприйнятої міфологічної системи. Якщо в племені вважається, що хвороби розвиваються, коли одна людина насилає прокляття на іншого, потрібно інсценувати історію, в яку хворий вериг, і таким чином вилікувати його. В рамках психоаналізу всі недуги трактуються як результат несвідомих конфліктів - це і є міфологія психоаналізу. Якщо хворий, звернувшись до свого дитинства, сформулює конфлікт в психоаналітичних термінах, а потім, використовуючи психоаналітичні техніки, подолає його, то буде зцілений. Людина не обов'язково повинен знати про цей конфлікт заздалегідь, але повинен повірити в те, що він у пего є, знайти його у себе і подолати за допомогою психоаналітика. Вся робота, як укладає Леві-Стросс, в психоаналізі, як і в шаманізм первісного суспільства, відбувається всередині міфу і пов'язана з його структурою.

Карл Поппер, подібно Леві-Строссу, говорить про міфологізмі психоаналізу, тільки цей висновок він робить на підставі своєї власної теорії фальсифікації. На його думку, психоаналіз (Поппер будує укладення на прикладі теорій Фрейда і Адлера) являє собою нескінченно верифіковану теорію: він може пояснити всі явища людського життя і феномени культури. Він, немов одкровення чи таємне знання, відкриває очі на приховану істину. Світ у надлишку дає верифікації психоаналізу. Сумнівається в його істинності людина виглядає відмовляється визнати очевидну істину. Однак, як підкреслює Поппер, що підтверджують психоаналіз клінічні спостереження і дані досвіду показують всього лише те, що їх можна інтерпретувати за допомогою цієї теорії, а не те, що вона істинна.

Як приклад Поппер наводить випадок порятунку потопаючого. Якщо уявити, що одна людина жертвує життям для порятунку дитини, а інший, навпаки, штовхає його в воду, то психіку цих людей можна пояснити за допомогою психоаналізу: перший спонукуваний придушенням едипового комплексу, а другий - його сублімацією, або, виходячи з теорії Адлера, вони обидва страждають комплексом неповноцінності. Абсолютна верифіковані - це не сила психоаналізу, а його слабкість.

На прикладі психоаналізу Поппер приходить до висновку, що теорія, яка не може бути спростована, є ненауковою. Критерієм науковості теорії є опровержімих, тобто фальсифицируемость. Тому психоаналіз є настільки ж науковим, наскільки наукової є астрологія. Поппер зазначає, що цей висновок не означає, що психоаналіз не має ніякого значення для психології: він містить корисні припущення, але перевірити і фальсифікувати їх не можна.

Досвід філософської критики психоаналізу і його філософського переосмислення чітко показує ті проблеми, які були підняті не стільки в роботах Фрейда і його послідовників, скільки самої психоаналітичної теорією і її розвитком.

Філософські проблеми психоаналізу

Основна проблема психоаналізу - проблема статусу несвідомого. Чи є несвідоме повністю неусвідомлюваним? Якщо так, то як ми можемо в свідомому стані говорити про нього? Чи не змішуємо ми свідоме з несвідомим? Скільки в несвідомому свідомого? Ці численні запитання показують, що онтологічний статус несвідомого зибок. Та й сам Фрейд часто трактував несвідоме як витіснення зі свідомості змісту (згадаймо предсознательное як шар психіки). Тому в пост-фрейдівській психоаналізі, а також у філософії XX ст. часті спроби визначити несвідоме як предсознательное або тимчасово витіснене зі свідомості зміст.

У руслі обговорення несвідомих витоків психіки психоаналіз ставить проблему природи людини, вибору їм життєвого шляху, залежно цього вибору від виховання і неподоланих дитячих конфліктів, а також того, якою мірою ми владні над своїми бажаннями та емоціями. Він висуває ідеал свідомо керуючого своїм життям людини, яка взяла під контроль внутрішній світ і налагодив відносини з зовнішнім світом.

Відносини людини і суспільства - один з аспектів тієї дисгармонії, яку людина повинна подолати. Для самого Фрейда суспільство і соціальна група негативні і деструктивні: вони тільки пригнічують людини і перешкоджають його природним бажанням. Фрейд нс говорить про групу як продуктивному досвіді відносин і про суспільство як просторі реалізації особистості. Частково цей сенс збережеться і у його послідовників аж до неофрейдизма. Подоланий він буде тільки в екзистенціальному психоаналізі.

Трактування суспільства як негативної по відношенню до людини сили сприяла популярності психоаналізу в колах контркультури і мистецтва. Психоаналітичні сюжети увійшли в кінематограф і живопис, літературу і театр. Так психоаналіз став найпопулярнішим міждисциплінарним напрямком XX в.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >