Романтична герменевтика Фрідріха Шлейермахера

Універсалізація герменевтической проблематики в європейській культурі відбувається в епоху розриву традиції, викликаного рухом романтизму (1789-1848). Романтизм несете собою принцип історизму, що веде до историзации самого підходу до текстів: вони починають тлумачитися як історично мінливі сутності. Разом з розвитком цієї ідеї виникає переконання, що точне розуміння тексту можливе лише у випадку знайомства з його історією.

Крім того, романтиків починає цікавити не тільки коректна інтерпретація певного тексту, а й можливість тлумачення взагалі. Ось чому для Фрідріха Шлейермахера (1768-1834), головної фігури романтичної герменевтики, закономірно, що труднощі розуміння не носять випадковий характер, але принципово з'єднані з нерозумінням або нерозумінням. Утретє єдиної культурної нормативності веде Шлейермахера до необхідності пошуку підстав розуміння чужих текстів.

Шлейермахер вбачає ці вихідні положення насамперед у реконструкції первісного задуму автора. Для цього необхідно "налаштуватися" на ситуацію автора, "перенестися" в його психіку, в його душевний стан, в мову, в світ його ідей і уявлень, в його інтенції. Така процедура можлива на шляху психологічного перенесення. Цей принцип отримав назву "принципу конгеніальності", яка ґрунтується на дівінаціі, свого роду богонатхненний, безпосередньому вчувствованіі інтерпретатора в індивідуальність автора.

Однак Шлейермахер стурбований не тільки описом чисто психологічних процедур тлумачення, а й граматичними правилами інтерпретації. Він підкреслює значення "компаративного розуміння", що виводить загальний зміст через операцію порівняння з контексту висловлювання при опорі на предметне, історичне і граматичне знання. За Шлейермахеру, методи компараціі і дівінаціі взаімодополняющі.

Безперечним теоретичним досягненням Шлейермахера в області герменевтики стає тематизация евристичної метафори герменевтичного кола.

Герменевтична коло - метафора, що описує плідну розуміння як принципово незавершаемую діяльність, завжди підкорятися правилам циркулярної, як рух але розширюється коло. Повторне повернення від цілого до частини і від частин до цілого видозмінює і поглиблює розуміння сенсу частини, підпорядковуючи ціле сталого розвитку [1].[1]

Таким чином, розуміння у Шлейермахера являє собою єдність декількох моментів: історичного та дивінаторний методу, з одного боку, і об'єктивної і суб'єктивної інтерпретації - з іншого. Однак послідовниками Шлейермахера (насамперед Германом Штейнталем (1823-1899) і Вільгельмом Дильтеем (1833-1911)) сам він сприймається як засновник психологічної герменевтики, тобто тлумачення, заснованого на дівінаціі. Співвідношення двох основних процедур герменевтики є предметом дискусії, яка триває до теперішнього часу.

Історична герменевтика Вільгельма Дільтея

Якщо для Шлейермахера предметом тлумачення є текст, Вільгельм Дільтей звертається до інтерпретації історії.

Дильтеевское розуміння історії відкидає вненсторіческіе (як теологічні, так і філософські) апріорні критерії для її пояснення. За Дильтею, критерії інтерпретації історії знаходяться в ній самій. Але, на відміну від тексту, об'єктивувати читачем і представляє собою закінчений твір, історія не завершена, і сам інтерпретатор належить їй і заданий нею. Отже, в якості суб'єкта історії дослідник є частиною власного ж об'єкта і не може вийти за межі історії та перетворити її на об'єкт. Виникає ключова для Дільтея проблема: як для історично обумовленого історика можливо отримати об'єктивне знання історії?

Для вирішення цієї проблеми Дільтей пропонує перетворити історичність в позитивну якість. Історична наука можлива лише тому, що людина є історичним істотою. Якщо природознавство намагається елімінувати суб'єкт для того, щоб домогтися об'єктивності знання, то історія виходить з історичного живого суб'єкта, а не з теоретичної абстракції. Фундаментом історичного знання, отже, стає переживання (нім. Erlebnis). Переживання можливо, оскільки історія являє собою безперервний потік життя.

Життя і переживання об'єктивуються, з одного боку, в різного роду "культурних системах", під якими Дільтей розумів "господарство, право, релігію, мистецтво і науку" і, з іншого боку, у "зовнішній організації товариства" - "сім'ї, громаді, церкви, державі ".

Таким чином, Дільтей вважає можливим перехід від індивідуального життя до історії тільки за допомогою прилучення до надіндивідуальних контекстам. Ці надіндивидуальні освіти існують чимось вироблене людиною, а не природно дане.

Орієнтуючись на ідеал об'єктивності, Дільтей вважає можливим подолати обмеженість історичного Позиціонування за допомогою тематизації специфіки "історичної свідомості". Це свідомість, з одного боку, передається за допомогою історичної традиції, а з іншого - ставиться до цієї традиції рефлексивним чином.

  • [1] Для опису такого руху більше підходить метафора кола, а спіралі. Інше рішення проблеми герменевтичного кола - технічно воно називається "передбачення завершеності" - можна описати таким чином: розуміти що-небудь можна тільки тоді, коли те, що намагаєшся зрозуміти, вже заздалегідь розумієш.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >