Структуралізм і постструктуралізм

У результаті освоєння навчального матеріалу глави студент повинен:

знати

  • • ідеї основних представників структуралізму і постструктуралізму;
  • • особливості розвитку та наступності в ряду "структуралізм - постструктуралізм";

вміти

• аналізувати історичні та концептуальні витоки цих напрямків, онтологічні, гносеологічні, антропологічні, соціально-філософські проблеми філософії структуралізму і постструктуралізму;

володіти

• навичками вивчення дослідницької літератури і аналізу праць представників структуралізму і постструктуралізму, оперування концептуальним і категоріальним апаратом сучасної зарубіжної філософії.

Структуралізм

На початку 1950-х рр. у Західній Європі велику популярність придбало інтегральне течія, яка захопила чи не всі гуманітарні і частина природничих наук і отримало назву структуралізм. Виникнення структуралізму прийнято пов'язувати з ім'ям французького етнолога Клода Леві-Стросса (1908-2009), проте витоки цієї течії слід шукати в лінгвістиці Фердинанда ДЕ (1857-1913) і С. Н. Трубецького (1890-1938).

Ключовим для становлення структуралізму став так званий постулат Соссюра, замисленого про природу знака. У структурі значення цей швейцарський лінгвіст виділив три компоненти: що означає - будь-який елемент реальності, наділений функцією знака і відсилає до означаемому; означається - акустичний образ, що активується в людській свідомості при залученні означає; референт - гіпотетично існуючий реальний об'єкт, що стоїть за означуваним. (Наприклад, слово "жираф" є значущим; при його проголошенні в свідомості слухача активується самий загальний образ цієї тварини, завдяки чому слухач і розуміє, про що йде мова, а референтом служить гіпотетично існуючий жираф з африканської савани.) Постулат Соссюра описує відносини між означає і означуваним і зводиться до наступного: зв'язок між означає і означуваним носить довільний характер, але стає обов'язковою у сформованій системі значення. (У нашому прикладі: ніщо не зобов'язувало людство позначати довгошиї тварина саме цим поєднанням звуків, але в сформованій системі російської мови його необхідно називати саме жирафом, і ніяк інакше.)

Лідер Празького лінгвістичного гуртка С. М. Трубецькой, що розвивав ідеї Соссюра, сформулював основні положення фонології - науки про фонемах (акустичних означають). Він прийшов до цікавого висновку, що має велике значення для формування антіметафізіческой установки структуралізму: всяка система значення складається елементами значення, а ці елементи стають такими тільки в системі значення. Так, система російської мови створюється всією сукупністю слів цієї мови, а ці слова набувають своє значення тільки в системі російської мови. Питання про те, що первинне - елементи або система - так само позбавлений сенсу, як і питання про першість курки чи яйця. Така розумова установка дозволяє відмовитися від пошуків першооснови і зайнятися безпосередньо вивченням відносин елементів у системі, тобто її структурою.

Іншими джерелами структуралізму стали глоссематика Копенгагенської та Нью-Йоркської шкіл лінгвістики, російська традиція формалізму і структурні дослідження індоєвропейської міфології Ж. Дюмезиля (1898-1986). Структурні дослідження в цих областях не становили суттєвої новації; нової стала пов'язана з ім'ям Леві-Стросса онтологізація поняття "структура". Для того щоб розрізняти ці два аспекти, деякі автори пропонують відповідно термінами "структурний" і "структуральний".

Клод Леві-Строс за освітою був філософом, проте полем своєї діяльності обрав етнологію. З невеликими перервами він провів вісімнадцять років у польових дослідженнях культури амазонських індіанців, прагнучи виявити механізми формування мовних систем, що виробляються людською культурою для свого вираження. При цьому він прийшов до висновку про рівноцінності всіх культур - як первісних, так і високорозвинених, - і про універсальний характер створюваних ними мовних систем. Це дозволило запропонувати гіпотезу про існування універсальної структури реальності, даної людині в мові. Хоча сам Леві-Стросс висунув цю гіпотезу в приватному порядку і ніде не дав її чіткого формулювання в якості універсального принципу, його численні послідовники сприйняли її мало не як постулат. У певному сенсі таке перебільшене тлумачення ідеї Леві-Стросса було продуктивним, хоча і породило безліч непорозумінь і викликало жорстку критику з боку постструктуралістов.

Леві-Стросс звернув увагу на надмірну характер мовних систем в первісних культурах: навіть найпримітивніша з них розпорядженні знаковою системою, в якій має місце надлишок означають. А звідси випливає емпіричний висновок, що культура народжується, вже володіючи розвиненою мовою. Уявна парадоксальність цієї ситуації полягає в тому, що звиклому до наївного реалізму свідомості, яка всюди шукає першооснова, здається, ніби мова народжується перш людини, яка на цій мові заговорить. Структуралізм Леві-Стросса, чужий пошукам першооснови, чи не вбачає тут ніякого парадоксу, спирається на емпіричні дослідження і може бути зрозумілий на буденному рівні: ніяка думка поза мовою неможлива, так що мова завжди передує мислячій суб'єкту. Таким чином, основна установка структуралізму схожа з ідеями молодого Л. Вітгенштейна, який у "Логіко-філософському трактаті" прийшов до висновку, що весь світ дано людині у мові.

Іншою важливою установкою структуралізму стало уявлення про постійність граматичної структури всякого розповідного комплексу: всяке опис реальності, виробляється воно в культурі високорозвиненою або примітивною, має загальну структуру як принцип поєднання елементів цього оповідання. Таким чином, Леві-Стросс не приймає вчення К. Г. Юнга про архетипи, загальних для всього людства, але знаходить цю спільність в єдності оповідної структури.

Онтологічний статус структури завжди залишався сумнівним, так що сама її концепція піддавалася цілком грунтовної критики. Так, наприклад, Ж. Дерріда вказував на парадоксальність поняття структури: чи є структура елементом тієї системи, яку вона структурує? Якщо так, як один з елементів може впорядковувати ціле, а якщо ні, як може впорядковувати систему те, що до неї непричетне? Але, хоча онтологизировать концепт структури багатьом авторам представлявся неприйнятним, сама структуралістська установка на дослідження структурних відносин, а не сутностей, виявилася досить продуктивною.

Найбільшу популярність структуралізм придбав в галузі гуманітарних наук, насамперед лінгвістики і філології. Його успіхи тут зв'язуються з іменами Р. Барта, Ю. Кристевої, з рухом "нова критика" і діяльністю групи авторів, що публікувалися в журналі Tel Quel, і з французькою школою аналізу дискурсу.

Ролан Барт (1915-1980), що займався проблемами знака в символічному просторі сучасного суспільства, запропонував розрізняти два режими значення: денотативний і конотативний. Згідно Барту, денотацією являє собою перший рівень означивания, де встановлюється зв'язок між означає і означуваним. Коннотация - означивание більш високого порядку, при якому означається першого рівня стає означає другого рівня, означається другого рівня - означає третього рівня і т.д. Коннотативное означивание завжди породжує ідеологічний комплекс, який Барт назвав міфологією. Міфологія завжди працює на ту чи іншу ідеологію, характер яких можна виявити, визначивши, па яке алібі посилається конкретний міф. У сучасному світі найбільш поширеною є буржуазна міфологія, алібі якої - природа. Викриттю буржуазного міфу присвячена книга Барта "Міфології"; в пізнішій статті "Міф сьогодні" він заявив, що викриття міфів, що припускає, що існує вільна від всяких міфів дослідницька позиція, - теж міф. Всі є міфом і, отже, працює на ту чи іншу ідеологію.

Структуралістське прагнення розглядати весь світ як текст отримало назву пантекстуалізм. Пантекстуалістская установка виразилася у сформульованому Бартом під впливом його учениці Ю. Кристевої (р. 1941) понятті інтертекстуальності. Інтертекстуальність - це глобальний простір нескінченного цитування і переклички текстів.

Тут тексти виробляють тексти, а автор виступає в ролі скриптора писаря, якого тексти використовують як механічне пристосування для власних потреб. У статті "Смер ть автора" Барт заявив, що автор непостійна фігура, що з'явилася па горизонті західної культури одночасно з виникненням книгодрукування і авторських відрахувань від продажу книг і в XX ст. уходящая зі сцени.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >