ІСТОРІЯ ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВА

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

знати

  • • історію джерелознавства в Росії у XVIII-XXI ст .;
  • • основні школи джерелознавства в Росії;
  • • наукові біографії найбільших учених-джерелознавців;

вміти

  • • характеризувати еволюцію методів джерелознавства в Росії;
  • • співвідносити результати дослідження з Джерельною базою та методикою вивчення джерел стосовно вітчизняної історіографії XVIII-XXI ст .;

володіти

• навичками аналізу джерельній складової наукових праць з історії Росії.

Ключові терміни і поняття: діяльність Г. З. Баєра, Р. Ф. Міллера, А. Л. Шлецера; примітки до "Історії держави Російської" Η. М. Карамзіна; Румянцевский гурток •, Археографічна комісія •, діяльність К. І. Бестужева Рюміна, А. С. Лаппо-Данилевського, С. Ф. Платонова, А. А. Шахматова, Μ. Н. Тихомирова; архів, фондообразовател', структура архівного фонду.

Виникнення джерелознавства в Росії в XVIII столітті

Джерелознавство в Росії виникло в кінці XVIII ст. Початок тривалого процесу його становлення відноситься до 1720-их рр., Коли в Росії приїхали німецькі вчені, запрошені у зв'язку з відкриттям в 1724 р Петербурзької академії наук.

Істотний внесок у розвиток джерелознавства в Росії вніс наступник перший історика-академіка Готліба Зігфріда Байєра (1694- 1738) в Академії наук Герард Фрідріх Міллер (1705-1783). В 1733 р історик вирушив у першу у вітчизняній практиці археографічну експедицію, він був прикомандирований до географічної експедиції Вітуса Берінга, отправлявшейся до Сибіру. Сибірська експедиція Г. Ф. Міллера протривала 10 років, протягом яких історик планомірно досліджував архіви сибірських міст, копіюючи документи, що мали значення для дослідження російської історії. З експедиції вчений привіз кілька сотень копій різних джерел, оригінали багатьох з них згодом пропали. Так сформувалася перша колекція джерел (так звані "сибірські портфелі Міллера"), яка нині зберігається в Петербурзькому філіалі архіву Російської академії наук.

Г. Ф. Міллер був першим істориком Росії, в науковій творчості якого вивчення джерел мало самостійне значення. Згодом, в 1765 р, він клопотав про переведення до Москви, де очолив найбільше архівосховище тодішньої Росії - Московський архів Колегії іноземних справ, у фондах якого зберігалися документи Посольського наказу - вищого державного установи допетрівською Росії, який займався питаннями зовнішньої політики. Г. Ф. Міллер зволів не вимагала особливого клопоту академічної посади в столичному Петербурзі копітку роботу архівіста.

Московський період діяльності Г. Ф. Міллера ознаменувався виданням ряду цінних джерел з історії Росії. Нс написавши жодної роботи, присвяченій власне джерелознавства, історик своїй практичній собирательской, архівної та видавничої, діяльністю сприяв виявленню і вивченню джерел але історії Росії, а отже, і формуванню джерелознавства.

Наступним кроком на цьому шляху стала діяльність Августа Людвіга Шлецера (1735-1809), який починав свою роботу з вивчення російської історії в 1760-і рр. в якості учня Г. Ф. Міллера. Λ. Л. Шлецера можна вважати першим Джерелознавці. Він зробив об'єктом свого дослідження не історичний процес, а саме джерело (руські літописи) і поставив мету реконструювати найдавнішу російську літопис, створену в XI ст. ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором. Видана в 1802 р вже багато років проживали в Німеччині А. Л. Шлецером (він виїхав з Росії в 1768 р) монографія так і називалася - "Літопис Нестора" ("Nestorclironik", в російській перекладі цієї книги, який з'явився у 1809 г . - "Нестор"), Це була перша монографія, присвячена джерелу з історії Росії, а не просто історичному процесу.

Джерелознавство в Росії XVIII ст. розвивалося не тільки завдяки працям академічних учених. Велику роль у його формуванні зіграв Татищев Василь Микитович (1686-1750). Для написання своєї "Російської історії", над якою він працював в 1720-1740-і рр., В. Н. Татищев зібрав колекцію джерел, по перевазі літописів, яку подарував Академії наук. У тексті "Історії" В. Н. Татищев детально охарактеризував кожен джерело, а також запропонував першу у вітчизняній практиці класифікацію джерел, виділивши генеральні історії (викладу загальноросійської історії), місцеві історії (джерела, що описують історію окремих регіонів), топографії (історико-географічні твори) і т.п.

Источниковедческим нововведенням В. Н. Татіщева в порівнянні з його попередниками було принципово інше виклад давньоруської історії, в основу якого вчений поклав НЕ історико-літературні компіляції XVI-XVII ст., А справжні руські літописи. Звернувшись до літописі як історичному джерелу, В. Н. Татищев зробив спробу реконструювати історію літописання (пізніше це питання намагався вирішити А. Л. Шлецер). У методологічному відношенні підхід В. Н. Татіщева значно поступався дослідженню А. Л. Шлецера, заснованого на принципах текстології. В. Н. Татищев довільно обирав для кожної епохи історичного діяча, який міг би вести літописні записи. Цьому діячеві історик і приписував літописні тексти відповідного часу.

Проте в одному В. Н. Татищев був більш прогресивний, ніж А. Л. Шльоцер. Останнього цікавив тільки початковий текст літопису, а для В. II. Татіщева були важливі всі етапи роботи над літописом, і в цьому він передбачив підходи до вивчення джерела. Крім того, В. Н. Татищев першим звернув увагу на такі пам'ятки давньоруського законодавства, як Правда російська і Судебник 1550 Судебник він навіть підготував до видання і склав коментарі до його тексту.

Така пильна і незвичайне для того часу увага до змісту джерела поєднувалося у В. М. Татіщева з недбалим ставленням до його зовнішній характеристиці. Російський історик називав древнім літописцем рукопис XVIII ст., Що містить, на його думку, древній текст. Іншими словами, для В. Н. Татіщева, як, втім, і для більшості істориків XVIII ст., Мало значення тільки зміст джерела.

Таким чином, в XVI11 в. відбувалося накопичення знань про джерела з історії Росії, виявлення тексту самих джерел, робилися спроби класифікації джерел.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >