Російські історичні твори XVI-XVII століть

У XVI ст. історичне оповідання поступово відходить від традиційних середньовічних форм літописи і хронографа. У XVII ст. досягнення історичної думки попереднього століття були розвинені. Ця епоха в Росії характеризується співіснуванням чорт Середньовіччя та Нового часу. Так, з одного боку, продовжували створюватися і редагуватися літописи і хронографи, а з іншого - розвивалася нова форма історичного оповідання - історичні трактати і літературні твори.

"Казанська історія" присвячена історії взаємин Російської держави і Казанського ханства аж до завоювання останнього в 1552 р Тут присутні і передісторія появи Казанського ханства, і докладний опис штурму Казані, і повернення російського війська до Москви з тріумфом. "Казанська історія" побудована на історичному матеріалі, який піддався високоталановитого літературній обробці. Серед її джерел Новгородська IV, Софійська II, Львівська, Никонівський та Воскресенська літопису, Літописний звід 1479, Хронограф редакції 1512

Текстуально і тематично близькі до "Казанської історії" дві грамоти про казанському взяття, складені в Троїце-Сергієвому монастирі в 1550-і рр. Наприкінці XVI в. з'явилася друга редакція "Казанської історії", в якій були зроблені великі вставки з літописного джерела і Степенній книги. Саме в такому вигляді цей твір набуло широкого поширення: в даний час відомо більше 250 списків.

До російським історичним творам, хоча і створеним за кордоном, потрібно віднести "Історію про князя великого московського делех" - історичний твір князя Андрія Михайловича Курбського (1528-1583), який емігрував у Велике князівство Литовське.

А. М. Курбського іноді називають "першим російським дисидентом", що не зовсім справедливо. Князь став політичним емігрантом, втікши до Литви в 1564 р, не через переслідувань за свої погляди, а побоюючись розкриття своїх таємних контактів з литовськими князями Радзивіллами. Він справедливо вважав, що такі зв'язку з військовим командуванням держави, з якою Росія в ті роки вела війну, будуть розцінені як зрада.

Вже опинившись за кордоном, А. Курбський став зображати себе борцем з царською тиранією і втікачем "з ідейних міркувань". Він послідовно займався заочної боротьбою з Іваном Грозним на сторінках своїх творів. Епістолярна спадщина князя і його знаменита листування з російським царем розглянута в розділі, що розповідає про російську епістолограф XVI ст. (6.2).

До кінця життя А. Курбський написав історію правління Івана IV, відому під заголовком "Історія про князя великого московського делех" і, згідно найбільш аргументованої версії К. Ю. Єрусалимського, створену наприкінці 1570-х - початку 1580-х рр. (до 1583 г.) під впливом як російських, так і європейських ренесансних історичних традицій. До російського наративу цей пам'ятник можна віднести тому, що його автор був емігрантом російського походження і писав про російську історію російською мовою. Даний твір - єдиний вітчизняний мемуарний джерело, що дійшов від XVI ст.

Оригінал твори А. Курбського до нас не дійшов. Усі рукописи є пізніми копіями XVII-XVIII ст. Найбільш близькою до протографу вважається рукопис із збірки, що зберігається у Відділі рукописів Державного історичного музею (збори Уварова, № 301).

"Історія про князя великого московського делех" складається з двох великих частин, усередині яких виділяються розділи (глави). Перша, так звана "Кроніка", - оповідь князя про історію правління Івана IV. Розповіді про кривавої тиранії Грозного присвячена друга частина твору - так званий мартиролог, перерахування убитих і підданих тортурам і гонінням підданих царя. Окремо описуються репресії проти аристократії, духовенства і т.д.

Головною думкою і метою написання "Історії про князя великого московського делех" для А. Курбського було зображення історії гріхопадіння колись праведного царя Івана Васильовича Грозного. Власне, з цього і починається твір: А. Курбський каже, що його багато разів запитували, як такий добрий і "навмисний" государ, стільки дуже піклувався і воював за Батьківщину і православ'я, перетворився на слугу Сатани і мало не Антихриста? Тим самим, за справедливим зауваженням А. В. Каравашкіна, "князь Андрій фактично звинувачував Грозного і його наближених в антихристиянському поведінці". Викриття Івана Грозного як слуги Диявола і ворога православного християнства, святої Русі - головна ідея, якій підпорядковано все розповідь.

У цьому сенсі "Історія про князя великого московського делех" як історичне джерело має дивовижну долю. У ній багато упередженого, неточного і малодостовірними. Наприклад, присвячуючи більшу частину тексту опису репресій і страт, А. Курбський ніде ні словом не згадує про опричнині - терорі проти своїх підданих, насправді розв'язав царем в 1565-1572 рр. Історія опричнини не вписувалася в авторський задум, і побіжний князь про неї промовчав. Не всі відомості А. Курбського про царських злочинах знаходять підтвердження в незалежних свідоцтвах. Деякі подробиці історичних подій вигадані князем.

У той же час навряд чи можна назвати який-небудь інший російський наратив XVI ст., Який надав такий великий вплив на історіографію. Багато істориків XIX-XX ст. у своїх вишукуваннях з історії правління Івана Грозного слідували слідом за А. Курбським, транслюючи його логіку, підхід до зображення епохи і навіть деякі факти, які потребують перевірки.

Не буде перебільшенням сказати, що саме "Історія про князя великого московського делех" А. Курбського визначила історіографічну концепцію опису правління Івана Грозного для декількох поколінь істориків, від "Колумба російської історії" Η. М. Карамзіна до сучасних учених.

На початку XVII ст. основною темою російської історіографії була Смута (пов'язаним зі Смутою пам'ятників історичної думки присвячений параграф 5.3). Смутні часи початку XVII ст. зробило настільки сильний вплив на розуми сучасників, що інтерес до давньоруської історії помітно ослаб. Люди більше цікавилися сучасністю, безпосередньо подіями розпочата XVII ст., Тому історичних творів від першої половини XVII ст. дійшло небагато.

Характерним прикладом історіописання першої половини XVII ст. є "Сказання про Словене і Русе", присвячене найдавнішої історії Русі. Як вважають дослідники, це твір було складено в Новгороді, тому що в ньому містяться пояснення ряду топонімів Новгородської землі. За змістом "Сказання про Словене і Русе" можна визначити як псевдоисторическое, оскільки в ньому не відбилася жодна історична реалія, зате текст рясніє вигаданими персонажами та подіями.

"Сказання про Словене і Ру се" оповідає про правнуках біблійного Яфета Скіфі і Зардане (або Казардане), від яких відбулися скіфи і хазари. Серед нащадків Скіфа названі Словен і Рус (родоначальники росіян), Болгар (родоначальник болгар), Коман (родоначальник половців, яких називали куманами) і Істр. Далі розповідається про те, як Словен і Рус переселилися на північ. Словен заснував місто Словенск, що став згодом Новгородом, а Укр - місто Русу (нині Стара Руса). Річка Волхов отримала назву на честь старшого сина слова, який був чаклуном і волхвователем. Його-то нібито древні слов'яни і називали Перуном. Далі розповідається про те, як на слов'ян намірився йти війною Олександр Македонський і послав слов'янським князям Асану, Хасану і Авесхасану (нащадкам слів і Руса) грамоту з вимогою підкоритися йому. Як видно, історична канва повністю вигадана, зате оповідь стало цікавим. Дане твір мав велику популярність в історико-літературних компіляціях XVII-XVIII ст.

У другій половині XVII ст. було складено кілька творів, які можна назвати історичними трактатами. Автором одного з них був дяк розрядного наказу Федір Акимович Грибоєдов (пом. В 1673), який 27 грудня 1668 за царським указом був нагороджений за те, що "по імянному ево великого государя указу, зделал ступінь книгу благовірного і благочестивого роду Романових" . "Історія" Ф. А. Грибоєдова названа так в указі тому, що Степенева книга стала її основним джерелом.

Оскільки є вказівка на те, що "Історія" Ф. А. Грибоєдова була "взята до великого государя у Верх", С. Ф. Платонов висловив припущення, що свою працю автор писав для навчання російської історії царських дітей, тобто це - перший вітчизняний підручник російської історії.

Авторський текст Ф. О. Грибоєдова містив 34 глави, пізніше з'явилися ще дві, а вже після смерті автора текст був доведений до воцаріння Федора Олексійовича, тобто до 1676 г. і склав 41 главу. На заключному етапі з'явилися виписані з родоводу книги родоводу удільних князів. Велика частина праці Ф. О. Грибоєдова - це короткий переказ Степенній книги. Для викладу подій другої половини XVI - XVII ст. залучалися тексти Хронографа редакції 1617 (характеристика Грозного і його дружини Анастасії), "Історії" Оврамія Паліцин, Затвердженої грамоти про обрання на російський престол царя Михайла Федоровича, видання Кормчої 1653 (доставлення Філарета в патріархи) і, можливо, інших джерел . Особливий акцент робиться на родинні зв'язки князів, кількість синів у кожного з них і прочісування, що узгоджується з припущенням С. Ф. Платонова про намір використовувати цей твір як підручник. Головним досягненням Ф. О. Грибоєдова в очах царя було з'єднання династій Рюриковичів і Романових в єдину лінію.

У 1670-і рр. найбільшим світським центром створення історико-літературних творів у Москві був Посольський наказ, чолі якого боярину А. С. Матвєєву дослідники приписують ініціативу "будови" книг світського змісту. Основним виконавцем більшості творів, створених в Посольському наказі, був Микола Спафарий (Мілеську), який, будучи вихідцем із середовища молдавської аристократії, здобув освіту в Константинополі, служив при дворі молдавського господаря (за участь у невдалій придворної інтризі поплатився "урізаним" носом і був змушений емігрувати), відвідував країни Західної та Східної Європи, де отримав певну популярність як богослов. В 1671 р Н. Спафарий прибув до Москви, був зарахований перекладачем Посольського наказу і складався на цій посаді до смерті, до 1708 р

Незабаром після приїзду в Росію Н. спафарії було створено кілька історичних творів компілятивного плану, найраніше з яких - Тітулярнік. У роботі над цим твором, який створювалося з січня по травень 1672, з'єдналися зусилля Н. Спафарія, падаючого Посольського наказу Петра Долгова і іконописців Івана Максимова (Посольський наказ) і Дмитра Львова (патріарші майстерні). В результаті вийшов трактат, присвячений історії дипломатичних зносин Росії з іншими країнами. Оповідання супроводжується портретами російських великих князів, царів, патріархів, а також правителів найбільших держав Заходу і Сходу. Присутні й зображення гербів.

Ще одне створене в 1670-і рр. історичний твір Н. Спафарія, Васілілогіон, складається з біографій найбільш прославлених правителів античної, біблійної, візантійської та російської історії, серед яких Навуходоносор, Давид, Соломон, Олександр Македонський, Юлій Цезар, Октавіан Август, Костянтин Великий, Феодосій, Володимир Мономах, Олександр Невський , Дмитро Донський, Іван Грозний, Федір Іванович, Михайло Федорович і Олексій Михайлович. Таким чином, Н. Спафарий спробував поставити героїв російської історії в одні ряд з героями історії біблійної, античної та візантійської. Відзначимо, що в біографіях російських правителів зустрічаються помилки і невідповідності, які пояснюються недостатньою поінформованістю автора в російській історії. До того ж для Н. Спафарія було важливо інше - наочно показати, що російські царі і їх попередники нічим не поступаються знаменитим володарям давнини.

Інший вчений-іноземець на російській службі, хорват Юрій Крижанич (бл. 1618-1683), також відомий як автор історичної компіляції, прибув, а точніше "виїхав" (тобто приїхав служити), до Москви 1659 р в якості католицького місіонера. У 1661 за нез'ясованих обставин його заслали в Тобольськ, де він жив до воцаріння Федора Олексійовича, який дозволив йому повернутися в Москву. У 1678 М. Ю. Крижанич назавжди покинув Росію. У Тобольську він склав збірник історікополітіческіх творів, серед яких були і тексти, присвячені російській історії. Перебуваючи в Тобольську, Ю. Крижанич повинен був задовольнятися тією літературою, яку сам зміг роздобути. Так, основним джерелом з російської історії для нього став Літописний звід 1652 Головне достоїнство писань Ю. Крижанича з російської історії полягає в критичному ставленні до легенд та ідеям московської книжності, які російськими книжниками часто сприймалися як щось освячене традицією і тому непорушне. Так, Ю. Крижанич з недовірою поставився до легенди про походження Рюрика від римського імператора Октавіана Августа. В особі Ю. Крижанича ми зустрічаємо мислителя європейського типу на російському грунті.

Одним з найостанніших історичних трактатів XVII в. слід вважати "Скіфську історію", написану у 1692 р стольником Андрієм Івановичем Лизловим (бл. 1655 - не раніше тисячі шістсот дев'яносто сім) на матеріалах численних джерел, як російських (літописи, Хронограф, Степенева книга, "Казанська історія", Синопсис та ін.) , так і іноземних (праці Геродота, Квінта Курцій, Вергілія, Овідія та ін.). У своїй праці А. Лизлов спробував простежити багатовікову історію боротьби християнських народів Європи з кочівниками, яких вважав, слідуючи середньовічної традиції, нащадками скіфів. Розповідь у "Скіфської історії" починається з античності (розглядається історія північного Причорномор'я) і доводиться до XVII ст., Тобто до сучасності.

Першим виданим у пресі твором з російської історії став Синопсис, який був створений в Києво-Печерському монастирі на початку 1670-х рр., В той час, коли загострилися відносини Росії і Речі Посполитої і вирішувалася доля знаходився під тимчасовим російським протекторатом Києва.

Перше видання вийшло в 1674 р з традиційним для київської книжності назвою "Синопсис" (повна назва "Київський синопсис, або Короткі збори від різних літописців про початок славенороссійскіх народу і про первинні князех богоспасаємого града Києва") і під ім'ям архімандрита Києво-Печерського монастиря Інокентія Гізеля, що було прийнято для видань, здійснюваних монастирської друкарнею. Складений на основі літописної та історіографічної традиції, а також поширених у той час у Києві давньоруських джерел, Синопсис оповідає про давню, переважно домонгольської, історії російських земель.

У центрі інтересів Синопсиса давня історія Києва, оскільки цій темі була присвячена Хроніка Феодосія Сафоновича - одне з основних джерел Синопсиса. Починаючи з другого (+1678) і третього (1680) видань до тексту Синопсиса приєднували розповіді про сучасні події, а також великі фрагменти "Сказання про Мамаєвому побоїще". Таким чином, Синопсис, починаючи з третього видання, викладав російську історію хоч і пунктирно, але з найбільшим хронологічним охопленням. Є дані, що друге видання Синопсиса в Росії використовували вже в рік його виходу. З часом Синопсис став найпопулярнішим твором з російської історії, відомі його численні видання XVIII і XIX ст.

Після виходу в 1680 р третього видання Синопсиса, де було істотно розширене оповідання про російської історії московського періоду, цар Федір Олексійович розпорядився підготувати новий історичний трактат з використанням джерел не тільки російських, а й іноземних. Ця робота завершена не була, збереглося тільки передмова до неї, в якому невідомий автор розмірковує про користь історії з найдавніших часів до сучасності. Таким чином, до кінця XVII ст. вже усвідомлювалася необхідність написання спеціальних робіт з історії.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >