Сказання і повісті про Смутного часу

Смутні часи початку XVII ст. поклало початок новому етапу в історії Росії. У суспільстві відбулися значні зміни: з'явилася нова правляча династія, на довгий час сформувалося негативне ставлення до носіїв західноєвропейської культури, країна опинилася розореної. Наслідки Смутного часу изживались на протяг десятиліть, і все ж повністю відновити колишні форми життя було неможливо. Смута стала в певному сенсі рубежем в історії пізньосередньовічної Росії. Людей XVII в. хвилювали й цікавили ці зміни в їхньому житті, осмислити які вони намагалися через оцінку подій Смутного часу. У зв'язку з цим Смута присвячений великий комплекс літературно-історичних творів XVII ст., Жанр яких можна визначити як історичну публіцистику. Дана література, створена протягом усього XVII ст., Присвячена подіям рубежу XVI-XVII ст. і першого десятиліття XVII в.

Одні з творів про Смута відрізняються подробицею викладу, інші - образністю характеристик, але всі вони об'єднані прагненням осмислити епоху недавнього минулого, настільки сильно вплинула на сьогодення.

Найпопулярнішим з них ранніх творів про Смута стала "Повість, како помстися всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові нового страстотерпця благовірного царевича Дмітрея Углічьскаго" та її пізніша переробка "Повість, како бери Ти неправдою на Москві царський престол Борис Годунов ...".

"Повість, како помстися всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові новаго страстотерпця благовернаго царевича Дмітрея Углічьскаго" була складена в Троїце-Сергієвому монастирі одним з ченців, який був очевидцем більшості подій (за винятком закордонних походеньок Григорія Отреп'єва і ще декількох епізодів), про які написав. У творі викладаються події кінця XVI - початку XVII ст. (до обрання на царство Василя Шуйського), причому автор не тільки не приховує своїх політичних поглядів, але навіть пристрасно їх пропагує: винуватцем усіх нещасть оголошений Борис Годунов - вбивця царевича Димитрія і фактичний узурпатор царського престолу. У порівнянні з Годуновим навіть Григорій Отреп'єв не виглядає лиходієм, хоча автор його і засуджує. Позитивний персонаж повісті - нововенчанний цар Василь Шуйський, з ім'ям якого зв'язуються надії на закінчення Смути. Твір написаний книжною мовою. Автор сам заявляє, що за зразок оповіді взяв Хроніку Костянтина Манасії. Можливо, саме літературні достоїнства забезпечили даної повісті популярність в історичній писемності XVII в.

Одне з найбільш ранніх літературних творів про Смутного часу - так звана "Повість про Смута з статейного списку", яка була складена безпосередньо після вбивства Лжедмитрія I як керівництво для послів в Річ Посполиту князя Г. К. Волконського і дяка А. Іванова, відправлених новим царем Василем Шуйський безпосередньо після коронації. Описом коронації Шуйського, що відбулася 1 червня 1606 і завершується текст твору. Мабуть, в цей час повість і була складена. Текст "Повісті про Смута з статейного списку" дійшов у складі статейного списку посольства Г. К. Волконського і А. Іванова. Відправляючи послів до польського короля Сигізмунда III, Василь Шуйський намагався налагодити мирні відносини з Річчю Посполитою. Звідси в повісті різкі звинувачення на адресу Лжедмитрія I, які повинні виправдати його повалення з престолу і розправу над ним.

Твори, створені під час Смути, носять яскраво виражений публіцистичний характер, що виражається і в їх взаємовплив: одного разу знайдена вдала форма подачі матеріалу переходить з тексту в текст. Це особливо добре видно на прикладі жанру чудесних видінь. Люди були настільки змучені безперервними військовими діями, грабежами і вбивствами, що закінчення лих чекали не від уряду, а від божественного втручання. У такій обстановці містичні настрої, взагалі досить сильні в суспільстві, проявлялися все частіше. Наслідком цього стали бачення різним особам, у яких йшлося про закінчення Смути і які записувалися і оформлялися у вигляді самостійних творів.

Першим з таких творів, що вплинув на подальші, стала "Повість про бачення якомусь чоловікові духовну" протопопа кремлівського Благовіщенського собору Терентія, написана у 1606 р в очікуванні нападу на Москву військ І. Болотникова. "Повість про бачення в Новгороді" розповідає про бачення новгородських чудотворців якомусь ченцеві Варлааму в Софійському соборі напередодні захоплення Новгорода шведами в 1611 р Використовуючи як джерела твір протопопа Терентія, автор новгородської повісті змінює її головну ідею. Терентій оповідає про бачення "якомусь святу чоловікові" Богородиці та Ісуса Христа в московському Успенському соборі. Згідно з баченням Богородиця вимолила у Христа порятунок Росії, обов'язковою умовою якого було оголошено загальне покаяння. У новгородському баченні Богородиця, оточена сонмом новгородських святих, за гріхи людей зрадить місто в руки ворогів. З цього дослідники роблять висновок, що новгородська повість написана вже після окупації Новгорода шведами. "Повість про бачення в Нижньому Новгороді", також написана в 1611 р, але ще до захоплення Новгорода шведами (у всякому разі автор не знав про це), також використовує повість Терентія в якості джерела, вводячи в сюжет нижегородські реалії. Зокрема, заслуговує на увагу заклик до всенародного єднання перед ворогів, який зіграв вирішальну роль пізніше, при формуванні другого ополчення. З нижегородської повістю пов'язана і "Повість про бачення у Володимирі", подібна до неї за сюжетом; тільки у Володимирі визионером стала жінка, якій з'явилася Богородиця. Обидві повісті, нижегородська і володимирська, розсилалися в 1611 р по містах, будучи складовою частиною патріотичної листування між останніми, яка передувала створення ополчення.

Цілий ряд творів був створений після закінчення Смутного часу, але їх авторами були безпосередні учасники подій. До цих творів слід віднести і глави про Смута Хронографа редакції 1617, і Новий літописець, і деякі пам'ятники агіографії (наприклад, "Житіє царевича Димитрія"). Особливе місце займають авторські твори, в яких робляться спроби усвідомити недавні події. При цьому згладжуються протиріччя, даються більш нейтральні характеристики деяким одіозним фігурам. Так, набагато більш стримано автори відгукуються про Василя Шуйском і його царювання.

Крім того, опис Смути використовується авторами для вираження своїх політичних і світоглядних позицій. Одна з таких повістей написана князем Іваном Михайловичем Катиреву-Ростовським, який незважаючи на відносно невисокий чин московського дворянина належав до вищої знаті Росії того часу. Крім знатного походження, І. М. Катирев-Ростовський був у властивих відносинах з новою династією: його перша дружина - дочка патріарха Філарета і, відповідно, сестра царя Михайла Федоровича. Князь за чинами не гнався, але служив чесно, наскільки це можливо при загальному "хитанні" в Смутні часи. У 1608 році він все ж впав у немилість до Василя Шуйського і був посланий на воєводство в далекий Тобольськ, де і пробув до кінця Смути. Таким чином, І. М. Катирев-Ростовський був очевидцем не всіх подій, про які писав. Його повість не буяє емоційними оцінками, в ній немає і переказу дрібних фактів. Борису Годунову дається в цілому позитивна характеристика, зберігається неупередженість по відношенню до Василя Шуйського. Григорій Отреп'єв, без сумніву, виведений як негативний герой повісті, але чудово, що автор звинувачує його за конкретні вчинки і дії. Незважаючи на явну близькість до Романовим, І. М. Катирев-Ростовський уникає прямих похвал на адресу Філарета. У цьому творі, написаному безпосередньо після закінчення Смути, присутні елементи історизму, що дозволяє віднести його вже не до публіцистики, а до історичної прози.

Твір про Смута князя Івана Андрійовича Хворостініна також відображає характер і погляди автора. Зовсім юним І. А. Хворостінін служив при дворі Лжедмитрія I, був у нього в фаворі, а потім, після його повалення, опинився в опалі. Подальша служба І. А. Хворостініна супроводжувалася періодичними звинуваченнями в симпатіях до католицтва і західноєвропейській культурі. Сучасники відгукуються про нього як про зарозумілого, неприємному в спілкуванні людині. Під стать автору і його твір "Словеса днів, і царів, і святителів московських ...", в якому І. А. Хворостінін зосереджується на власній фігурі, причому намагається себе всіляко обілити і підкреслити своє значення в подіях Смути. У реальності воно було не настільки велике. Подієвий ряд у творі І. А. Хворостініна представлений на рідкість бідно, вкажемо як приклад, що в тексті відсутні дати. Незважаючи на це проглядається центральний герой епохи, яким, на думку автора, був патріарх Гермоген.

Твір князя Семена Івановича Шаховського являє собою трактат про царевича Димитрія. Джерелом трактату стала повість І. М. Катирева-Ростовського. Твір С. І. Шаховського зближує зі "словесами днів, і царів, і святителів московських ..." І. А. Хворостініна саме літературна складова, в тексті згадано мінімальну кількість фактів. Твір складається з двох частин: житія царевича Димитрія і оповіді про Лжедмитрій I ("Повість про якийсь мнісе, како після від Бога на царя Бориса"). Ці частини пов'язані хронологічно, тематично і літературно. Через весь твір проходить ідея відплати Борису Годунову за його гріхи і тема смиренності, яке є рятівним в будь-якій життєвій ситуації. Перед нами спроба осмислити історичний досвід Смутного часу, надати історичному розповіді повчальний характер.

Смуту описували не тільки аристократи, а й представники інших верств населення. З творів, написаних церковними авторами, найвідомішим стала "Історія" келаря Троїце-Сергієва монастиря Оврамія Паліцин - діяльного учасника подій Смутного часу. У період облоги польськими військами Троїце-Сергієва монастиря А. Паліцин брав участь у творі грамот патріотичного змісту, які розсилалися по містах і відіграли значну роль у єднанні суспільства. В "Історії" троїцький келар розповідає про події, добре йому відомих: про облогу Троїце-Сергієва монастиря. Автор пише про свою роль у захисті монастиря, підкреслюючи, подібно І. А. Хворостініна, значущість своїх дій. У той же час твір А. Паліцин наповнене фактичними деталями, діалогами дійових осіб. Автор явно прагнув зафіксувати історичний процес у всьому його різноманітті, і в цьому "Історія" зближується з повістю І. М. Катирева-Ростовського. Важливо у творі А. Паліцин усвідомлення ролі народних мас в історичному процесі, в цьому він як історик виявився состоятельнєє своїх сучасників.

З наказовий середовища вийшов Іван Тимофєєв - автор ще одного відомого твору про Смута, так званого "Временника".

"Временник" написаний важким витиеватим мовою, що свідчить про спробу автора підробитися під стиль церковної книжності, а також про те, що він цим стилем володів. І. Тимофєєв описує лиха, що спіткали Руську землю, причому, задаючись питанням про причину цих лих, критикує внутрішню політику Івана Грозного і Бориса

Годунова, що змінили "законний порядок" реформи та ін. Тут, як і в інших творах, створених сучасниками Смути після її закінчення, помітне прагнення осмислити події недавнього минулого.

Окрему групу становлять компіляції, що спираються на твори сучасників Смути. Часто вони з'єднують фрагменти декількох джерел, які суперечать один іншому в оцінках подій. Ці джерела як би "кажуть різними голосами".

Наприклад, у складеному в 1630-1640-і рр. тексті "Інше сказання" розповідь ведеться із залученням "Повісті, како помстися всевидюче око Христос Годунову пролиття неповинні крові новаго страстотерпця благовернаго царевича Дмітрея Углічьскаго" і Хронографа редакції 1617 У свою чергу, "Інше сказання" широко використано в тексті Хронографа редакції 1620 р .

Компіляцією є і так звана "Рукопис Філарета", насправді не має до патріарха Філарета відносини (ця безпідставна атрибуція з'явилася наприкінці XVII ст.). Вона написана в 1620-і рр. на стовпці, як вважають, в Посольському наказі. Серед її джерел виділяють повість І. М. Катирева-Ростовського і, імовірно, Новий літописець.

Новий літописець був складений близько 1630 г. Він висвітлював події Смутного часу з позицій Романових і, зокрема, патріарха Філарета. Незважаючи на свою назву, даний твір літописом не є. Воно розділене на глави, кожна з них представляє собою закінчене оповідання, в якому дати хоча і присутні, але не є головною і неодмінною частиною розповіді. У заголовку Нового літописця присутні слова "ступінь царя Федора Іоанновича", що наводить на думку, що автор або автори твори ставили метою продовжити текст Степенній книги, яка завершується на ступені Івана Грозного. Новий літописець був надзвичайно популярний у XVII ст., Відомо кілька десятків його списків. Стиль його оповіді суттєво вплинув на історичні твори наступного часу.

Смута займала розуми російських людей на протяг всього XVII ст. На прикладі повістей і сказань про Смутного часу можна простежити процес перетворення сучасності в історію, а публіцистики - в історіографію.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >