Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політичний аналіз і прогнозування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політичний аналіз і прогнозування в системі політико-управлінських дисциплін

Основні поняття і категорії, предметні кордону, рівні виміри політичного аналізу

Політичний аналіз - порівняно молода і динамічно розвивається галузь наукового знання і професійної діяльності. На початку 1970-х рр. навіть у США, де дана дисципліна вперше знайшла самосвідомість, деякі з тих, хто фактично займався політичним аналізом, ідентифікували себе як професійних політичних аналітиків. Політичний аналіз як професія і самостійна дисципліна формується в останні десятиліття, і число тих, хто з повною підставою можуть називати себе професійними політичними аналітиками, все ще становить лише частина людей, фактично вивчають і практикуючих мистецтво політичного аналізу.

Втім, парадоксальним чином вірно і зворотне: число тих, хто самовпевнено, не маючи на те вагомих підстав, схильний іменувати себе "політичним аналітиком", набагато перевищує частку тих, хто освоїв корпус знань і знайшов комплекс навичок, що утворюють базовий рівень підготовки для даної професії . Мабуть, саме в нашій країні, як ніде в світі, велика армія тих, хто на підставі своєї здатності (а скоріше навіть схильності) "аналізувати політику", - тобто розлого, у жанрі політичної журналістики, міркувати па актуальні навколополітичні теми, - зараховує себе до професійних політичним аналітикам. Між тим, це настільки ж самовпевнено і недоречно, як на підставі схильності до міркувань на околопсіхологіческіе теми зараховувати себе до професійного співтовариства психоаналітиків. Відчуття в собі "покликання" до чого-небудь саме по собі ще не дає права на "професію". Лише порівняно слабкий рівень розвитку в нашій країні політичного аналізу як самостійної дисципліни і професійної діяльності зі своїми специфічними атрибутами і кваліфікуючими ознаками дозволяє багатьом не помічати це очевидне протиріччя.

Тим часом практикуючих політичних аналітиків сьогодні можна зустріти в самих різних організаційних структурах, включаючи національні, регіональні та локальні органи влади, консультативні фірми, дослідницькі інститути, підприємницькі асоціації та інші організації, що представляють групи інтересів, комерційні структури та некомерційні організації.

Проблеми термінології

Значущі різночитання в розумінні предметного і методологічного змісту даної дисципліни обумовлені не тільки різноманіттям областей застосування, організаційних контекстів і особливостей практики політичного аналізу, вони мають також і лінгвістичні Корпі: у прямому російською перекладі, словосполучення "політичний аналіз" не передає багатозначності відтінків прийнятого у світовій практиці англомовного еквівалента [1].[1]

В англійській мові, а також у світовій політичній науці для позначення різних сторін термінів "політика", "політичний" використовуються три самостійних терміна: polity, politics і policy [2][2].

Polity (політія) означає політичну організацію того чи іншого суспільства, держава в широкому сенсі цього слова, тобто систему принципів і норм, інститутів і механізмів об'єднання людей в рамках цілісної політичної спільності.

Politics означає політичний процес, політичне життя в її динаміці. Цей аспект світу політики пов'язаний з діяльністю суб'єктів, що беруть участь у політичному житті, що претендують на владу або прагнуть вплинути на політичні рішення: партій, громадських організацій, груп інтересів, засобів масової інформації і т.д. Сюди відносяться також різні форми політичної свідомості, політична культура, громадська думка, цінності і цілі політичного життя.

Policy означає продукт діяльності політичної системи, конкретні регулятивні та розподільні рішення і дії, які утворюють "політику держави", політичний курс. Цей термін відображає прикладний аспект політики, пов'язаний з механізмами прийняття і технологіями реалізації політичних рішень, оцінкою їх ефективності, соціальних наслідків і т.д. [3]

Звернемося до тлумачного словника англійської мови, пропонує таке визначення для ключових слів, що утворюють ім'я нашої дисципліни.

Policy: 1) певний напрям або метод дії, обрані (будь то державним органом, інститутом, групою або індивідом) з альтернативних варіантів і з урахуванням даних обставин, і що роблять керівна і спрямовуюча вплив на рішення в сьогоденні і майбутньому; 2) перспективна програма, що містить певні цілі і способи їх досягнення.

Analysis: 1) поділ або розчленування цілого на складові частини або основоположні елементи; 2) детальне вивчення будь-якого комплексного об'єкта з метою розуміння чи встановлення його природи або визначення його істотних характеристик; поглиблене дослідження [4].[4]

У повсякденному сенсі слово "аналіз" позначає детальний розгляд або розбір якогось питання. У більш спеціальному сенсі "аналіз" являє собою метод наукового дослідження, що складається в уявному або фактичному розкладанні цілого на складові частини. Процедури аналізу входять органічною складовою частиною у всяке наукове дослідження і зазвичай утворюють його першу стадію, коли дослідник переходить від нерасчленімой опису досліджуваного об'єкта до виявлення його будови, складу, а також його властивостей і ознак [5].[5]

Наукова дискусія

У деяких визначеннях цікавить нас дисципліни робиться акцент саме на аналітичної складової. Так, на думку А. С. Ахременко, "політичний аналіз ми будемо розуміти як аналітико-синтетичну процедуру, яка поєднуватиме розчленування досліджуваного об'єкта на складові частини і з'єднання цих частин на новому пізнавальному рівні" 3. Між тим, у даному визначенні по суті ігнорується власне "політична" складова, яка, на наш погляд, у вирішальній мірі визначає предметну специфіку дисципліни, і в силу цього потребує ясною і недвозначною інтерпретації. В разі відсутності такої інтерпретації неминуча понятійна плутанина і розмивання меж суміжних наукових дисциплін.

Так, з урахуванням наведених лінгвістичних відтінків слововживання, у світовій практиці прийнято виділяти дві споріднені, проте якісно різні дисципліни: political analysis і policy analysis.

Political analysis орієнтований на загальну задачу створення об'єктивного мови для опису політичної реальності і може бути зрозумілий як своєрідна логіко-методологічна конкретизація теорії політики.

Policy analysis, у свою чергу, являє собою прикладну дисципліну, орієнтовану переважно на "виходи" політичної системи - регулятивні та розподільні рішення і дії, аналізуючи їх у той же час в контексті "входів" - політичних вимог і підтримки, а також загального процес; ) системної конверсії.

Проблема розмежування предметних областей проявляється і в який став вже традиційним для недовгою вітчизняної практики вивчення і викладання даної дисципліни ототожненні політичного аналізу і прикладної політології. Останній термін є без перебільшення вітчизняної новацією, яка не має аналогів у світовій практиці [6].[6]

У світовій політичній павуку в рамках даного предметного поля розташовується ціла сім'я політологічних дисциплін, іменованих політико-управлінськими науками (poíicy sciences) - політичний аналіз (policy analysLs), формування політики та прийняття політичних рішень (policy making) і політичне управління (poíitical management).

Таким чином, питання про адекватне розмежування та узгодженні змісту споріднених навчальних дисциплін залишається багато в чому дискусійним досі.

Вносячи внесок у вирішення проблеми розмежування предметних областей суміжних дисциплін, Л. А. Дегтярьов виділяє три "науково-дисциплінарних вимірювання", в яких в сучасній політологічній літературі інтерпретується поняття "політичний аналіз": теоретико-фундаментальне, інструментально-емпіричне і, нарешті, практично -прикладне.

Перше, теоретика-фундаментальне, вимір політичного аналізу (ФПЛ) охоплює базові концептуальні дослідження політичної сфери, її структури і динаміки. При такій інтерпретації дане поняття майже синонімічно категорії "фундаментальні (теоретичні) політичні дослідження" в цілому. У подібному ракурсі написані, зокрема, "Аналіз політичної структури" Д. Істона, [7] "Сучасний політичний аналіз" Р. Даля [8] і багато інших робіт класиків політології.

До другого, інструментально-емпіричному, вимірюванню відносяться збір і опис, систематизація та обробка первинних даних. Цей аспект політичного аналізу також придбав інституціональний характер в рамках політичної науки, виділившись в особливу дисципліну - "Методи та методики політологічних досліджень". На противагу теоретичному напрямку, де основний аналітичної одиницею є "концепт", що відображає причинно-наслідкові, функціональні та інші зв'язки "всередині" політичних процесів, вихідною одиницею тут виступають "дані" (data), тобто первинна інформація про ту чи іншу подію політичного життя. Якщо в першому випадку головним вектором аналізу постає дедуктивний висновок, то в другому - індуктивне узагальнення. Саме про такий вимірі аналізу йдеться, наприклад, в підручнику Дж. Мангейма і Р. Річа "Емпіричний політичний аналіз: методи дослідження в політичній науці". Зауважимо відразу ж, що емпіричний аналіз (ЕПА) може обслуговувати розв'язування як теоретичних, так і практичних завдань політики.

У рамках третього, практично-прикладного, виміри політичного аналізу на перший план висуваються не побудова стрункою і обгрунтованої теорії і не збір масиву даних, а способи оцінки і рішення суспільної проблеми для конкретного замовника - як правило, одного з політичних акторів. У прикладному політичному аналізі (ППА) нерідко з'єднуються дедукція і індукція, хоча домінує "схоплює картинку відразу" ретродуктівно-експертний стиль мислення. На відміну від "теоретика", конструюють абстрактні моделі політики, і "инструментальщика", що займається їх операціоналізації на рівні емпіричних даних, "прикладник" будує робочу модель унікальною в своєму роді проблемної ситуації, запозичуючи для цього концептуальні знання у першого і фактичну інформацію у другого . Тому превалюючою для "прикладника" є прескриптивна функція (припис), тоді як для "теоретика" - експлікатівная (пояснення), а для "инструментальщика" - дескриптивна (опис) (табл. 1.1).

Таблиця 1.1. Співвідношення основних вимірів політичного аналізу [9]

Критерії

Фундаментальне (ФПА)

Емпіричне (ЕПА)

Прикладне (ППА)

Визначальний вектор

Дедукція

Індукція

Ретродукція

Характер знання

Абстрактно-теоретичне

Конкретно-фактичне

Синтетики-проективне

Основна аналітична одиниця

Концепти

Дані

Проблеми

Домінуюча функція

Експлікатівная

Дескриптивна

Прескриптивна

Фундаментальний рівень політичного аналізу зазвичай асоціюється з англійським apolitical analysis "(аналіз політики як такої), у той час як прикладний - з" policy analysis "(аналіз політичного курсу). Однак подібного розрізнення свідомо недостатньо, адже курси публічної політики теж можуть вивчатися на фундаментальному рівні (наприклад, в порівняльному розрізі).

У зв'язку з цим досить плідним представляється додаткове розмежування, запропоноване американським політологом Г. Лассуеллом: фундаментальна наука орієнтована на "аналіз суті політичного курсу" (analysis OF policy), тоді як прикладна припускає "аналіз в рамках (для) політичного курсу" (analysis FOR policy). [10]

Конкретизуючи підстави для розмежування фундаментального і прикладного політичного знання. Дегтярьов далі виділяє наступні п'ять позицій: функціональне призначення, роль суб'єкта аналітичної роботи, зв'язок теорії з практикою, щабель пізнавальної діяльності, просторово-часової континуум (табл. 1.2).

Таблиця 1.2. Розмежування фундаментальних і прикладних досліджень в політології

Критерії

Фундаментальне дослідження

Прикладне дослідження

Функція

Пізнавальна (пізнання зв'язків, механізмів, закономірностей)

Перетворювальна (використання пізнаних механізмів)

Роль суб'єкта аналізу

Об'єктивувати (відсторонення нейтральна)

Суб'ектівірованной (активно зацікавлена)

Зв'язок теорії з практикою

Опосередкована

Безпосередня

Фаза пізнавального циклу

Від збору і опису емпіричних даних до абстрактно-теоретичних моделям

Від абстрактно-теоретичних моделей до конкретного їх синтезу в практичних технологіях

Просторово-часової континуум

"М'яка" просторова локалізація і лимитированность в часі

"Жорстка" локалізація в просторі і сувора лимитированность в часі

Розкриваючи зміст наведеної таблиці, слід звернути увагу на такі ключові моменти. Прикладної політичний аналіз спочатку, за визначенням, не може обмежувати себе завданням пізнання і пояснення навколишньої дійсності. Це обумовлено місцем і роллю професійного політичного аналізу в системі вироблення, прийняття та реалізації управлінських рішень (докладніше про це в гол. 3). Тут доречно згадати афоризм класика: "Філософи лише різним чином пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його" [11].[11]

Більшість політичних аналітиків займають активистскую позицію, тобто на певному етапі вони відчувають бажання вплинути на політику, що проводиться в рамках тих сфер, в яких вони спеціалізуються. Навпаки, представники суміжних академічних дисциплін скоріше схильні до поглиблення розуміння того, яким чином влаштований світ політики у сферах їх спеціалізації, при цьому порівняно невелика їх частина відчуває потребу використовувати свої знання для впливу на політичну поведінку. У методологічному аспекті дана дилема систематично піднімається представниками суміжних суспільних дисциплін (політології, соціології, економічної науки і т.д.), заперечують деколи саме право прикладного політичного аналізу називатися науковою дисципліною [12].[12]

Оскільки предмет даної дискусії виключно багатогранний і належить швидше області філософії науки, в даному підручнику він не отримає докладного висвітлення. Интересующийся читач може почерпнути чимало інтригуючих ідей з цього питання в роботах Томаса Куна і його послідовників [13].[13]

Важливо запам'ятати!

Так чи інакше, від аналітика чекають не тільки (і не стільки) пояснення і розуміння, від нього чекають конкретної рекомендації, як змінити існуючий стан речей. Якщо і коли існуючий стан повністю влаштовує всі зацікавлені сторони, коли все добре, до аналітика, як правило, звертатися не стануть. Навпаки, потреба в його послугах виникає з першими симптомами незадоволеності, занепокоєння, з першими відчуттями проблеми. Аналітик подібний лікаря (до цієї ключової метафорі ми ще неодноразово будемо повертатися): він включається в роботу, коли до нього звертається стурбований пацієнт (клієнт). Сказане, втім, не виключає можливості і необхідності заходів профілактичного характеру, однак і в цьому випадку мова повинна йти про індивідуальний підхід до конкретних клієнтам з їх індивідуальними особливостями і потребами.

Ключовим для розуміння специфіки професійного політичного аналізу є, таким чином, вказівка на клієнт-орієнтований характер професійного політичного аналізу. Клієнт є точкою входу аналітика в процес прийняття політичного рішення; він є також джерелом ресурсів, доступних аналітику для вирішення поставлених завдань; клієнт є джерелом легітимності аналітика як учасника політичного процесу; він також часом виступає джерелом проблем, у тому числі етичного плану, з якими стикається аналітик у своїй роботі. Аналітик, ніколи не працював з конкретним клієнтом в тій чи іншій формі (індивідуальним або колективним), являє собою свого роду професійне непорозуміння. Такого аналітика можна представити хіба що в академічній аудиторії, проте і в процесі навчання аналітичному майстерності доцільно, як показує практика, хоча б на рівні симуляції мати "уявного" клієнта.

Порада експерта

Акцентування орієнтації на клієнта, зазначають Д.Веймер й А.Вайнінг, сприяє виробленню в першу чергу професійної самосвідомості, і вже в другу чергу технічних навичок. Якщо ми будемо тримати в центрі уваги необхідність надання корисної поради клієнту, то усвідомлення важливості вивчення різних технік політичного аналізу та розуміння політичних процесів прийде саме собою [14].[14]

Перетворює ставлення до навколишньої дійсності і орієнтація на клієнта, у свою чергу, зумовлюють "суб'ектівірованной" (активно зацікавлена) ставлення аналітика до предмета свого дослідження. На відміну від представника академічної політичної науки, високо цінує свій привілей "свободи від оцінки", практикуючий аналітик рідко вважає за потрібне приховувати свою зацікавлену позицію, а частіше просто не може собі дозволити таку "розкіш". Орієнтація на практичний, перетворюючий результат у поєднанні з прямою і артикулированной зацікавленістю клієнта в тому чи іншому результаті робить аналітика якщо не добровільним ентузіастом, то вимушеним заручником цілком конкретних інтересів, що демонструють часом досить химерну конфігурацію. Спроби в цих обставинах зайняти відсторонену, нейтральну позицію, протиставити власне бачення ситуації інтересам і намірам клієнта в більшості випадків, прирікають аналітика на виснажливі і малопродуктивні етичні конфлікти, виходи з яких не завжди є простими і очевидними (більш докладно про це в гол. 3) .

Проблема упередженості політичних рекомендацій, що виходять з під пера аналітиків, має не тільки методологічну (взаємини аналітика та наукової спільноти), але також етичну (взаємини аналітика і клієнта) і громадянську (взаємини аналітика і суспільства) сторони.

Етичні аспекти даної проблеми будуть більш детально розглянуті в гл. 4. Цивільний аспект, у свою чергу, пов'язаний з уявленням про цілісність процесу прийняття політичних рішень і ролі аналітика в ньому. Чи здатний аналітик у своїй роботі та похідних від неї практичних рекомендаціях врахувати всі можливі наслідки пропонованих рішень і інтереси всіх він вплине? І якщо здатний, то зобов'язаний робити це? Якщо перше питання має відношення до обмежень аналітичної раціональності [15]Відповідь па перше питання випливає з усього змісту даного підручника та є негативним, що, у відомому сенсі, робить друге питання іррелевантние. Однак до цього слід додати кілька змістовних коментарів.

Відповідно до одного з основоположників даної дисципліни А. Вілдавскі, найважливішим чинником і передумовою формування політичного аналізу, потреби в ньому є прагнення до конкуренції в експертному знанні і консультуванні [16].[16]

У демократичному суспільстві, де політичні рішення є продуктом конкурентного процесу, право на участь в якому в тій чи іншій формі мають всі організовані групові інтереси, при цьому не існує практики систематичної дискримінації або відмови в легальному доступі до даного процесу, політичний аналітик має право на упередженість і необ'єктивність. Це так, оскільки відповідальність за дотримання громадського блага і урівноваження різноспрямованих, конфліктуючих групових інтересів покладається на інституалізувати процес вироблення й ухвалення політичних рішень в цілому, а не на окремих його учасників. Як кажуть у таких ситуаціях американці, "у кожного організованого інтересу повинен бути свій сторожовий пес, і нехай він гавкає". У конкурентній плюралістичної системі, де діє принцип "немає постійних переможців і постійних переможених", принцип справедливості реалізується не стільки в кожному окремо взятому політичному рішенні, скільки в загальній інституціалізованої системі процедурних гарантій ("стримувань і противаг"), що запобігає узурпацію влади окремо взятій групою , що нав'язує свої інтереси всім іншим.

Важливо запам'ятати!

Політичний аналітик, таким чином, у міру занурення в практику свого "мистецтва і ремесла", починає сприймати себе не відстороненим спостерігачем в "вежі зі слонової кістки" (як його академічний колега), але безпосереднім учасником (нехай і не завжди з власної волі) , бійцем на полях гострих інтелектуальних дискусій, публічної боротьби думок і непублічної, тіньовий гри суперечливих (часом ворожих) інтересів. Деякі знаходять в собі бажання і сили "стояти над сутичкою" (тим більше що така позиція найменше затребувана на ринку професійних аналітичних послуг), більшість же з часом вбирають терпку атмосферу політичного рингу, і вже не мислять свого існування в ролі пасивного глядача.

Нарешті, слід розуміти, що професійне членство в цьому "бійцівському клубі" накладає на учасників жорсткі обмеження, незнайомі і навіть не завжди зрозумілі їх більш розслабленим колегам, які вибрали академічну кар'єру. Якщо вчений-теоретик повною мірою насолоджується принципом "академічної свободи", що дозволяє йому самостійно вибирати, що, коли і як він буде досліджувати, то практикуючий аналітик позбавлений і цього привілею. У запалі політичних баталії він повинен чітко слідувати вказівкам клієнта, демонструючи найжорстокішу дисципліну і самовладання. Вказівки щодо часу, місця і форми дії надходять йому ззовні, в наростаючому темпі, і, як правило, припускають беззаперечне і чітке виконання.

І чим вище по сходах політико-адміністративної ієрархії занесли аналітика його кар'єрні успіхи, чим більш статусними і владними стають його клієнти, тим жорсткіші вимоги та обмеження, йому пред'являються. Нормований робочий день, плановий вихідний і відпустка - все це практикуючий аналітик повинен бути готовий покласти на вівтар своєї професійної кар'єри. Людині, якого лякає перспектива бути розбудженим нічним дзвінком у вихідний день із зазначенням негайно з'явитися на екстрену нараду у зв'язку з різко змінилася політичною обстановкою, варто добре задуматися про доцільність вибору цієї професії.

  • [1] Див .: Туронок С. Г. Політичний аналіз.
  • [2] Пугачов В. П., Соловйов Л. І. Введення у політологію: навчальний посібник для студентів вузів / 4-е изд .. перераб. і доп. М .: Аспект Пресс. 2004. С. 15.
  • [3] Цікаво, що досить близьке за змістом визначення політики дає тлумачний словник Даля: "види, наміри і цілі государя, трохи відомі, і образ його дії при цьому, нерідко приховує перший". Див .: Тлумачний словник живої велікорускаго мови Володимира Даля. 2-е вид. Т. 3. СПб .: М .: Тип. М. О. Вольфа, 1882. С. 269.
  • [4] Див .: Webster's Third New International Dictionary of the English Language. Springfield: Merriam-Webster, 1993.
  • [5] Див .: Дегтярьов А. А. Прикладної політичний аналіз. M .: Изд-во МДІМВ (У) МІ / 1 РФ, 2010.
  • [6] Амелін В. І., Дегтярьов А. Л. Досвід розвитку прикладної політології в Росії // Полис. 1998. № 3.
  • [7] Див .: Easton D. The Analysis of Political Structure. NY: Rout ledge, 1990.
  • [8] Див .: Dahl R. Modern Political Analysis. 6th ed. London: Pearson, +2002.
  • [9] Дегтярьов Л. Л. Прикладної політичний аналіз. С. 13.
  • [10] Див.: Lasswell Н. The Emerging Conception of the Policy Sciences // Policy Sciences. 1970. №1. P. 3-14.
  • [11] Маркс К., Енгельс Ф. Твори: в 50 т. Т. 3. М .: Политиздат, 1955. С. 4.
  • [12] Cm .: Sabotier P. Political Science and Public Policy // PS: Political Science & Politics. 1991. June. P. 143-146; Nakamura R. The Textbook Policy Process and Implementation Research // Policy Studies Review. 1987. 7 (1). P. 142-154.
  • [13] Cm .: Kuhn TS The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1970.
  • [14] WeimerD. L "Vining AR Policy Analysis. 2 011.
  • [15] Cm .: Simon H. Models of Man: Social and Rational. NY, 1957; Cm .: Lindblom C. The Science of Muddling Through // Public Administration Review. 1959. Spring.
  • [16] Cm .: Wiidavsky A. Speaking Truth To Power. The Art And Craft Of Policy Analysis.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук