Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політичний аналіз і прогнозування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проектування та імплементація політичних рішень

Стратегії підвищення прохідності політичного рішення

Політична прохідність є найважливішою якістю політичного рішення, визначальним у вирішальній мірі його життєздатність. Оцінка політичної прохідності відноситься до етапу легітимації рішення. На даному етапі ми маємо справу з проектом - одним з альтернативних варіантів рішення, обраним на підставі критеріїв оцінки та максимально задовольняє, на наш погляд, поставленим цілям і завданням. Для того, щоб наша рекомендація стала політичним рішенням, вона повинна прийняти форму нормативно-правового акта: закону, указу, постанови, директиви, наказу тощо

Фактор політичної прохідності характеризує швидкість і легкість проходження нашою рекомендацією з точки А (альтернатива) в точку В (нормативно-правовий акт), де вона і стає власне рішенням. Цей шлях утворюється точками прийняття рішень (формальними і неформальними умовами, необхідними для подальшого проходження проекту) і маршрутами проходження рішення (альтернативними шляхами, якими можна провести проект з точки А в точку В). Кожна проміжна точка прийняття рішення дає як мінімум два альтернативні шляхи, відповідних позитивному або негативному значенню (ДА-НЕТ) (рис. 10.1).

Точки ухвалення і маршрути проходження рішення

Рис. 10.1. Точки ухвалення і маршрути проходження рішення

Шлях від проекту до вирішення може налічувати десятки проміжних точок Л |, А2, Ап (наприклад: постановка до порядку денного, обговорення у профільному комітеті, перше читання, внесення поправок, друге читання і т.д.), для кожної з яких слід оцінити ступінь прохідності (позитивного чи негативного рішення) і намітити альтернативні маршрути подальшого просування. Слід звернути увагу на те, що досягнення кінцевого результату у багатьох випадках можливо кількома альтернативними шляхами (наприклад, проведення рішення законом або указом президента).

Елементи аналізу, необхідні для оцінки політичної прохідності рішення, можуть бути сформульовані у формі наступних питань: хто є значущим актором? Які їх мотиви і переконання? Які їх політичні ресурси? У яких областях політики будуть прийматися значущі рішення?

Ідентифікація значущих акторів. Два класи акторів звичайно представляються значимими: ті, хто має істотний інтерес у питанні, і ті, хто займає офіційні позиції в даній області прийняття рішення. Слід виходити при цьому з того, що кожен, хто має інтерес в питанні будь то економічний, ідеологічний чи професійний - виступить у ролі актора. Можна використовувати при цьому порада досвідченого колеги, газетні публікації, безпосередні контакти (інтерв'ю) з метою з'ясування позицій і думок різних акторів.

Розуміння мотивів і переконань акторів. Позиції груп інтересів, як правило, заявлені відкрито, інакше їх можна обчислити шляхом зіставлення можливих вигод і витрат. Якщо є підстави припускати, що думки груп інтересів будуються на невірної оцінки можливих наслідків обговорюваного рішення, можна вплинути на них, надавши відповідну інформацію.

Складніше визначити мотиви і позиції офіційних осіб. Вони можуть бути спонукувані міркуваннями підтримки виборців, професійного обов'язку, лояльності вищим інстанціям, інтересами організацій, честю мундира, особистим цінностям і переконанням та ін.

Оцінка ресурсів акторів. Політичні актори можуть мати різні ресурси: підтримку значущих громад, фінансові можливості, організаційні можливості, досвід і вміння впливати на громадську думку, стійкі зв'язки з офіційними особами, партіями, ЗМІ і т.д. Чи будуть ці ресурси задіяні і в якій формі, залежить від мотивацій і позицій акторів. Офіційні особи володіють легітимними ресурсами (прерогативами і правами), а також можливостями неформального спілкування і впливу на колег на основі авторитету, довіри, лояльності, страху та ін.

Визначення сфери прийняття рішення. Кожна сфера має власну систему правил прийняття рішень. Основоположні правила прописані в нормативних документах: законодавці зазвичай мають "регламент", виконавці - адміністративні процедури. Однак і неписані правила, і стандартні практики можуть бути не менш значущі [1].[1]

Іноді перенесення рішення з однієї сфери в іншу може уникнути негативних наслідків для окремих впливових акторів: наприклад, небажання мера псувати відносини з прихильниками того і іншого варіанту рішення (в умовах неоднозначного розкладу сил) може спонукати його спробувати перенести вирішення питання на федеральний рівень. У свою чергу, на федеральному рівні може бути актуальний вибір між прийняттям потрібного рішення у формі Федерального Закону, постанови уряду, або указу президента.

Важливо запам'ятати!

Перепис питання в більш сприятливу політичну сферу - не єдина політична стратегія, застосовна для досягнення бажаних результатів. Серед інших: кооптація, компроміс, маніпулювання, риторика [2][2].

Кооптація. Люди, особливо з сильним его, які зазвичай і займають публічні позиції, живлять слабкість до свого авторству. Залучити підтримку людей, переконуючи їх у тому, що ваша пропозиція, принаймні частково, є їх ідеєю, - одна з традиційних політичних стратегій. У більш загальному плані радикальні політичні зміни можливі тільки за умови, що основні еліти суспільства сприймають зміни як сумісні з їх фундаментальними цінностями.

У законодавчих та виконавчих органах влади кооптація зазвичай приймає форми консультативних комісій і груп, склад яких підбирається так, щоб забезпечити досягнення бажаного результату: потенційні опоненти, які в тій чи іншій формі беруть участь у виробленні рекомендацій, швидше за все, утримаються від заперечень при ухваленні рішення .

Порада експерта

Кооптація може бути корисна у випадку, коли ваші пропозиції вторгаються в "вотчину" інших політичних акторів: деякі з них можуть бути вашими "природними союзниками", проте вони ревниво ставляться до вторгнення в область політики, яку вони "застовпили" для себе, ініціатив, виходять з інших джерел. Якщо не подбати про притягнення їх в тій чи іншій формі до "участі" у виробленні рішення, вони можуть виступити із запереченнями, навіть не вникаючи у зміст вашої пропозиції. Крім того, офіційні особи, схильні у своїх судженнях покладатися на думку експертів, можуть не приділити належної уваги пропозиції, але яким "профільний" фахівець не висловив своєї думки.

Компроміс. Стратегія компромісу припускає істотну модифікацію політичних пропозицій з метою підвищення їх політичної прийнятності. У категоріях багатоцільового політаналізу, ми розмінюємо прогрес в напрямку деякої мети на велику політичну прохідність рішення.

Один з варіантів стратегії компромісу - усунення з пропозиції тих моментів, які найбільш неприйнятні для опонентів - відомий як "усунення червоних прапорців"; іноді дратівливі моменти можуть бути усунені без серйозних наслідків для основної суті пропозиції. Існують відомі терміни і словосполучення, що володіють підвищеною ідеологічної та ціннісної навантаженням, сама поява яких в тому чи іншому тексті (мови, виступі) ідентифікує автора як представника певної політичної угруповання, ставлення до якої в осіб, які приймають рішення, може бути упередженим. До числа таких термінів відносяться, наприклад, "приватизація" і "націоналізація". Перший термін апріорі налаштовує проти себе представників лівих і патріотичних сил, другий - ліберальних. Проста заміна таких термінів якимсь нейтральним варіантом (для обох наведених прикладів, таким терміном-замінником буде "оптимізація") часом допомагає уникнути багатьох проблем на етапі прийняття рішення.

Інший варіант компромісу - внесення доповнень, найпривабливіших для опонентів, відомий як "пакетне" пропозицію.

Припустимо, на голосування парламенту виноситься законопроект, що включає в себе економічну, соціальну та зовнішньополітичну частини. Фракція правоцентристів (1/3 голосів) підтримує ліберальну економічну частину законопроекту, не цілком розділяючи принципи соціальної та зовнішньополітичної складових; фракція лівих сил (1/3 голосів) підтримує соціальну частину, не розділяючи при цьому духу економічного і зовнішньополітичного розділів законопроекту; нарешті, фракція націоналістів (1/3 голосів) у захваті від жорсткого зовнішньополітичного розділу законопроекту. Кожна фракція розуміє, що проходження "своїх" рішень можливе не інакше, як загальним пакетом, тобто в ув'язці з двома іншими. За підсумками голосування, наш законопроект отримує одноголосну підтримку всіх фракцій, притому, що по кожному окремо взятому питання він відображає позиції меньшінства1.

Маніпулювання обставинами політичного вибору. Інструменти цієї стратегії діляться на три категорії: маніпуляція повісткою, маніпуляція оціночними вимірами і маніпуляція вигодами і витратами.

Маніпуляція повісткою голосування заснована на феномені парадоксу голосування. "Парадокс голосування" вперше був виявлений французьким математиком і філософом Кондорсе у XVIII столітті, проте його теоретична значущість для вивчення демократії була широко визнана тільки в другій половині XX ст. До тих пір, поки "парадокс Кондорсе" сприймався як специфічний результат специфічної схеми голосування, він міг вважатися просто курйозом. Однак в 1951 р К. Ерроу довів, що всяка схема голосування, яка задовольняє базовим умовам справедливості, може виробляти нелогічні результати.

Розглянемо гіпотетичну ситуацію, яку наводять Д.Веймер і Л. Вайнінг. Колегіальному органу влади належить вибрати стратегію дій відносно самопроголошеної "суверенної республіки", що опинилася під контролем сепаратистських сил. Запропоновано три альтернативи: війна (відкрите збройне втручання з метою відновлення конституційного порядку), найманці (приховане підривну втручання, підтримка внутрішніх лояльних сил зброєю і грошима) і світ (визнання незалежності і висновок міждержавного договору). Попереднє рейтингове голосування показало, що жодна з альтернатив не набирає необхідної більшості голосів (табл. 10.1). У цієї тупикової ситуації прийнято рішення провести голосування в два раунди: у першому раунді голосуються два з трьох варіантів рішення, потім переміг варіант голосується проти третьої. З цього моменту результат голосування залежить від обраної повістки.

Таблиця 10.1. Парадокс голосування

Парадокс голосування

У реальному політичному житті, де альтернативи мають різні аспекти У різних обставинах, той, хто контролює повістку, здатний провести будь-яку з альтернатив, навіть відображатиме переваги абсолютної меншості, в якості останнього рішення; такі особи є найважливішими акторами в будь політичному середовищі.

Якщо ваш клієнт не є постановником повістки, ваша стратегія повинна припускати залучення на свою сторону такої особи, або мобілізацію підтримки третіх сторін, яка б зробила саботаж цієї особи нерентабельним.

Маніпулювання публічної повісткою. Поняття "публічної повістки" висловлює вплив фактора соціального середовища і громадської думки на процес вироблення і прийняття політичних рішень. Народні обранці змагаються за увагу електорату. У реальному житті, оскільки збір і оцінка значимої інформації з актуальних суспільних проблем пов'язані з тимчасовими та іншими витратами, виборець покладається в цьому на засоби масової інформації.

ЗМІ дають можливість народним обранцям увійти в контакт з публікою. Коли ЗМІ привертають суспільну увагу до тих чи інших небажаних соціальних обставин, таким як наркоманія, народні обранці отримують можливість виступити з пропозиціями за політичним рішенням цих проблем. Ці зусилля з перекладу небажаних і приваблюючих суспільну увагу обставин в проблеми публічної політики, що вимагають тих чи інших рішень, визначають "повістку" публічної політики.

У міру того як нові обставини витісняють з перших шпальт і новин старі, змінюється і політична повістка. Народні обранці та аналітики, що віддають перевагу певному колу політичних проблем, можуть чекати більш сприятливих обставин, щоб отримати "інформаційне вікно" в політичному порядку.

Політичний порядок, значною мірою обумовлена стилем висвітлення в ЗМІ, аж ніяк не завжди відповідає уявленню про публічну політику як раціональному пошуку шляхів поліпшення суспільного благополуччя. Той, хто здатний залучити до своїх політичних пропозицій пріоритетну увагу преси, має шанси отримати найбільшу вигоду в сформованій ситуації. Тому з ідеями треба виступати тоді, коли на них сформований актуальний попит: якщо забаритися, "інформаційне вікно" може закритися.

Фахівцям у галузі РЯ і "антикризового управління" добре відомий наступний феномен: на піку суспільної уваги до тієї чи іншої проблемної ситуації прийняття будь-якого політичного рішення здатне охолодити інтерес преси, так як "заходи прийняті". Відповідно, більш ґрунтовні і, можливо, аналітично вузькоспецифічні політичні пропозиції можуть вже не матиме шансів на реалізацію. Навіть зарезервовані до наступного сприятливого "інформаційного вікна", вони можуть виявитися неадекватними в нових обставинах. Таким чином, залежно від конкретної ситуації, маніпулювання публічної повісткою може припускати як пролонгування "інформаційного вікна", так і своєчасне його "закриття".

Маніпулювання оціночними критеріями. Якщо ви знаходитесь в меншості, ви можете вдатися до маніпуляції оціночними вимірами: ввести в гру додаткову оціночну навантаження, здатну розколоти нестійку більшість.

Приклад з практики

У. Рікер в роботі "Мистецтво політичного маніпулювання" [3] наводить наступний приклад.

У 1956 р демократичну більшість Палати Представників Конгресу США запропонувало законопроект, що вводив нову схему прямого виділення федеральної допомоги шкільним округам, минаючи посередників в особі влади штатів. Республіканська меншість виступало проти законопроекту, вбачаючи в цій новації обмеження інтересів суб'єктів федерації (штатів), однак не володіло необхідною кількістю голосів для того, щоб його провалити.

Ситуація змінилася, коли один з депутатів запропонував поправку до законопроекту, за якою федеральні кошти не повинні були виділятися школам, що зберігає елементи расової сегрегації.

Для середини 1950-х рр. така поправка була одночасно гостро актуальною (у країні розгортався широкий громадський рух проти расової сегрегації) і занадто сміливою (боротьба з проявами расового нерівноправності перебувала у своїй початковій точці, і багато хто побоювався, що її наслідки можуть мати дестабілізуючий вплив на суспільно-політичну ситуацію в країні ). Поправка розколола демократичну більшість: представники Північних штатів се підтримали, в той час як демократи Півдня проголосували проти, побоюючись негативної реакції своїх виборців.

У цій ситуації республіканська меншість, для якого обтяжений поправкою законопроект зі зрозумілих причин був ще більш неприйнятним варіантом, ніж первинний, тим не менш, віддає свої голоси за запропоновану поправку, яка, завдяки цьому, отримує необхідну підтримку.

Далі, на голосування виноситься законопроект з внесеною поправкою. Демократи знову голосують не консолідовано: сіверяни віддають свої голоси "за", південці - "проти". Неважко здогадатися, як цього разу надходять республіканці: вони консолідовано голосують "проти", приєднавши свої голоси до демократам-південцям, і таким чином провалюють законопроект.

Чому ж демократи дозволили зловити себе в цю пастку? Відхиливши поправку, вони могли б врятувати законопроект в цілому. Рікер вважає, що демократи розуміли, до чого ведуть республіканці. Поставлені перед необхідністю вибирати між двома ціннісними критеріями - бюджетної ефективністю і расовим рівноправністю - демократи-сіверяни визнали можливість ясно заявити своє принципове ставлення до расової сегрегації в цей момент більш значущою в порівнянні з долею окремого законопроекту.

Деякі дефекти представницької демократії - пов'язані з чинникам і місництва і електорального циклу - також можуть використовуватися в рамках стратегії маніпулювання оціночними критеріями.

Проблема місництва виявляє відоме "роздвоєння свідомості" народного обранця, з одного боку, уповноваженого приймати державні рішення в інтересах загального блага, з іншого боку, що сприймає ці рішення крізь призму інтересів своїх конституентов (виборців). У світлі фактора місництва, певні соціальні витрати можуть сприйматися як вигоди.

Наприклад, аналіз вигод-витрат у питанні військового переозброєння, з позицій суспільних інтересів, прийме витрати на комплектуючі як витрати. Законодавець, проте, цілком може порахувати бюджетні витрати на компоненти, вироблені в його виборчому окрузі, як вигоди для місцевої економіки. Так, спостерігачі пов'язують політичний успіх американської програми прийняття на озброєння бомбардувальника В-2 (Стеле) багато в чому з тим, що основні субпідрядники розміщувалися у великій кількості ключових виборчих округів, на що прямо вказували конгресменам лобісти головного зацікавленої особи - компанії Rockwell.

Маніпуляція вигодами і витратами. Якщо виходити з того, що більшість людей економічно раціональні, тоді чим вище очікувані чисті вигоди від політичної активності, тим вище ймовірність такої участі. Політичні програми, значні агреговані вигоди яких розподіляються рівномірно на більшу частину електорату (тобто, коли має місце дифузія вигод), можуть не отримати необхідної політичної підтримки тому, що для кожного індивіда витрати політичної активності перевищують очікувані особисті вигоди від реалізації програми, зважені щодо ймовірності того, що підтримка дійсно призведе до прийняття цієї програми. Аналогічно, може не виявитися бажаючих протестувати проти політичного рішення, що розподіляє витрати рівномірно па більшу частину електорату (дифузія витрат). Навпаки, принаймні, якась частина людей може усвідомити особистий інтерес у випадку, якщо політичні рішення припускають концентровані вигоди або витрати. У демократичних системах, що додають деколи непропорційно велике значення думку активної меншості виборців (або добре організованих груп лобістів), цього може виявитися достатньо для того, щоб рішення було прийнято.

Припустивши, що представницька система правління в тій чи іншій мірі чутлива до відкритої політичної активності, наслідком індивідуальної раціональності виявиться схильність колективного вибору на користь політичних рішень з концентрованими вигодами і проти рішень з концентрованими витратами. Даний механізм дозволяє пояснити спостережуваний парадокс політичної реальності, коли активна меншість може володіти непропорційно великим впливом на процес вироблення і прийняття рішень.

Незважаючи на переваги, одержувані концентрованими інтересами від мобілізації політичної активності, вони не завжди можуть переважити розпорошені інтереси: останні можуть отримувати користь із своєї "розпорошеності" (асоціації, що мають своїх членів у всіх виборчих округах). Ефективність політичного участі таких груп інтересів багато в чому залежить від організаційного фактора, а також від фактора позиціонування даної групи в інформаційному полі.

  • [1] Див .: Туронок С. Г. Указ. соч.
  • [2] Див .: Weimer DL, Vining AR Policy analysis. 2 011.
  • [3] Riker W. The Art of Political Manipulation. New Haven, 1986. P. 114-128.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук