Теоретико-методологічні аспекти зовнішньополітичного аналізу

Зовнішньополітичний аналіз (ВПА) знаходиться на перетині соціальних наук, прикладних політичних досліджень, що мають відношення до міжнародних справ, і являє собою значний внесок у теорію міжнародних відносин (ТМО) - теоретичний, змістовний і методологічний.

Сучасне предметне поле зовнішньополітичного аналізу має багатовимірний характер: воно наводить мости між суміжними науковими дисциплінами, між експертно-політичною спільнотою і більш широким полем теорії міжнародних відносин.

Важливо запам'ятати!

Як прийнято вважати, теорія міжнародних відносин в якості галузі дослідження вивчає джерела конфлікту і кооперації між державами та міжнародними акторами в рамках світової системи. У свою чергу, зовнішньополітичний аналіз як самостійне відгалуження ТМО вивчає специфічний аспект даної проблематики, акцентуючи увагу на процесах, за допомогою яких конкретні міжнародні актори (головним чином, державні інститути і лідери) здійснюють свій вибір.

ВПА характеризується орієнтацією на конкретного актора, тобто спирається на припущення, згідно з яким все, що має місце на державному та міждержавному рівнях являє собою результат дій осіб, що приймають рішення (ОПР), діючих індивідуально або колективно [1].[1]

Академічна теорія міжнародних відносин, зі свого боку, воліє дещо інший мова опису свого предмета досліджень, що зводить все різноманіття міжнародних відносин до діяльності держав, або, іншими словами, що ототожнює будь-якого суб'єкта, що діє в сфері міжнародних відносин, будь то індивідуального або групового, з універсальним раціональним актором, еквівалентним національній державі.

При цьому саме ВПА, - в якості субдисципліни ТМО, послідовно дотримуючись орієнтації на конкретного актора, що не ототожнюється з сучасною державою на міжнародній арені, - надає методологічне підґрунтя для конкретно-політичних, прикладних досліджень міжнародних відносин.

Отже, методологія ВПА припускає опис і пояснення процесів і результатів прийняття рішень, що мають відношення до іноземних суб'єктів, або відомі наслідки щодо таких. У більшості випадків область дослідницького інтересу обмежена рішеннями, прийнятими тими, хто має повноваження щодо перерозподілу ресурсів, і як правило, але не виключно, легітимними владою національних держав. При цьому об'єктом дослідження можуть бути як окремо взяті рішення, так і деякі множини, і (або) послідовні серії рішень, що мають відношення до нас цікавить конкретної ситуації. Також предметом вивчення можуть виступати процесуальні аспекти прийняття рішень, такі як ініціювання проблеми, формулювання, сприйняття, цілепокладання, порівняння і оцінка альтернативних варіантів і т.д.

У свою чергу, засобами пояснення даних феноменів є фактори, що впливають на процес прийняття зовнішньополітичних рішень, а також на осіб, які їх приймають. При цьому ВПА дотримується багато-факторного розуміння шуканих причинно-наслідкових зв'язків, а також багаторівневого підходу до їх вивчення (в даному випадку - різноманітні, від мікро- до макро-, рівні аналізу).

Неминучим наслідком такого підходу є звернення ВПА до досягнень різних дисциплін, таких як психологія, соціологія, теорія організаційної поведінки, антропологія, економіка тощо, що робить його також мультидисциплінарним (міждисциплінарним) в якості третьої сутнісної характеристики даної субдисципліни.

Тим самим, з усіх субдисциплін ТМО, ВПА є найбільш інтегративної, задействующей множинні інформаційні компоненти різних рівнів аналізу і різних дисциплінарних областей, що являє собою четверту відмінну характеристику ВПА.

Нарешті, ВПА характеризується орієнтацією на конкретного актора: особи, залучені до рішення Кубинської ракетної кризи, наприклад, не були якимись універсальними раціональними максимізатор корисності, рівною мірою не можна їх ототожнити і з державами, від імені яких вони діяли. Для пояснення даної кризи аналітику потрібно не тільки загальна і абстрактна інформація, а й конкретні, специфічні відомості про осіб, які приймають рішення у всіх трьох залучених країнах (СРСР, США і Куба).

Найбільш значущим внеском ВПА в теорію МО є ідентифікація точки теоретичного перетину двох основних детермінант поведінки держави на міжнародній арені, а саме: матеріальних та ідейних факторів. В якості такої точки перетину виступають саме особи, приймаючі рішення.

Тим часом, класичні теорії міжнародних відносин в період холодної війни рідко брали в розрахунок людський фактор. Приміщення осіб, що рішення, в центр теоретичних побудов суттєво збагачує теорію МО в декількох значущих аспектах.

По-перше, такий підхід дозволяє інтегрувати теорії та моделі різних рівнів аналізу, які інакше залишалися б застосовні лише до окремих сегментів міжнародної політики. Особи, які приймають рішення, сприймаються як діючі в дуалістичної середовищі, в якому з'єднуються, на перший погляд, не взаємопов'язані внутрішні і зовнішні чинники поведінки.

Так, в ТМО є достатня безліч розвинених теоретичних моделей, що інтерпретують таке коло явищ, як інститути, системи, групову динаміку, внутрішній політичний процес і т.д. При цьому можна говорити про "дворівневої грі", яку ведуть особи, приймаючі рішення: нескінченне лавірування між внутрішньополітичними і зовнішньополітичними процесами [2]. Концепт "актора" дозволяє зв'язати ці моделі органічним чином.[2]

Крім того, в рамках теорії МО існують інші, менш розроблені моделі, - наприклад, що описують вплив культурних факторів і соціальних конструкцій на поведінку держав [3]

Наступною перевагою актороцентрічного підходу бачиться здатність перейти від постулатів в дусі абстрактних "природних законів" поведінки держав на міжнародній арені до більш повного й поглибленого поясненню зовнішньополітичних явищ, що приймає в розрахунок зусилля конкретних особистостей. Як відзначали в цьому зв'язку основоположники ВПА, "мова не йде про те, щоб пояснити все різноманіття зовнішньополітичної проблематики крізь концептуальну призму" прийняття рішень "... Тим не менш, ми стверджуємо, що будь-який науковий пошук відповіді на сакраментальне питання" чому? " стосовно подій, передумовам і моделям взаємодій держав на світовій арені передбачає в обов'язковому порядку звернення до аналізу прийняття рішень "[4].[4]

Нарешті, важливою перевагою ВПА залишається його здатність грати роль сполучної моста між ТМО та іншими суміжними областями дослідження, такими як порівняльна політологія і аналіз державної політики. Передумовою цьому служить вміння ВПА говорити мовою внутрішньополітичних обмежень і контекстів.

Підсумовуючи сказане, слід визнати, що зовнішньополітичний аналіз дає ряд значущих переваг для досліджень міжнародних відносин, багато з яких набувають сьогодні все більшої актуальності.

Історичний екскурс

У відомому сенсі характерний для ВПА спосіб опису і пояснення зовнішньополітичних явищ існує стільки, скільки існують спроби істориків та інших дослідників прийти до розуміння того, чому світові лідери роблять той чи інший вибір у відомих міждержавних відносинах. Однак набуття ВПЛ самосвідомості в рамках предметного поля міжнародних досліджень припадає на період кінця 1950-х - початку 1960-х рр.

Три парадигматичних джерела формують підставу сучасного ВПА [5].[5]

1. Річард Спайдер і його колеги [6]свій парадигматичний маніфест "Зовнішньополітичне прийняття рішень", відкинули етатистськими онтологію Ганса Моргентау, викладену ним в 1948 р в роботі "Політика між націями" [7]. Там, де Моргентау бачив світ держав, що прагнуть до панування, Спайдер, Брук і Сапин побачили світ численних осіб, що рішення, об'єднаних у групи, організації і суб'єктивно інтерпретують зовнішньополітичні ситуації з позицій національних культур.[7]

Тим самим автори орієнтували ВПА на вивчення процесу прийняття зовнішньополітичних рішень на противагу вивченню його кінцевих результатів у зовнішній політиці. Прийняття рішень розумілося в дусі "організаційної поведінки", для якого ключовими були такі категорії, як сфери компетенції залучених учасників, комунікаційні та інформаційні потоки, мотивації різних учасників і т.д. Пояснювальні моделі, таким чином, набували одночасно багатофакторний і міждисциплінарний характер.

2. У свою чергу, ідеї Дж. Розенау [8] надихнули вчених на вироблення того, що тепер прийнято називати актороцентрічний підходом: він прагнув сформулювати таку теорію міжнародних відносин, яка була б сполучною ланкою між стрункими загальними принципами і суперечливою конкретною реальністю. "Ідентифікувати фактори - ще не означає виявити їх вплив. Розуміти процеси, що впливають на поведінку учасників - ще не означає пояснити, як і чому вони працюють в одних умовах і не працюють в інших. Визнати, що зовнішньополітичний курс формується як внутрішніми, так і зовнішніми факторами - ще не означає досягти розуміння, яким чином ті й інші взаємодіють, при яких умовах одні домінують над іншими "5.

Розенау вважав, що шлях до формулювання такої теорії передбачає звернення до методів статистичного дослідження, а також багаторівневий аналіз - від індивідуальних політичних лідерів до міжнародних систем - зовнішньополітичної реальності. Як і Снайдер, Розенау підкреслював плідність багаторівневого і міждисциплінарного аналізу зовнішньої політики, інтегруючого досягнення різних суспільних наук.

З. Г. і М. Спрут в роботі "Екологічний підхід до людських відносин стосовно до міжнародної політики" сприяли становленню ВПА припущенням, згідно з яким аналіз силового потенціалу в рамках міждержавної системи відносин не має сенсу поза зв'язку з рішеннями, стратегіями та намірами політичних лідерів. Автори відносять дані фактори до "псіхосреде" акторів, індивідуальних і колективних, що приймають зовнішньополітичні рішення. Псіхосреда являє собою міжнародний та операціональні контекст, що сприймається і інтерпретується особами, що приймають рішення. При цьому можуть мати місце невідповідності між сприймається і реальної операциональной середовищем, що веде до незадовільних рішенням у зовнішній політиці. Джерела цих невідповідностей різноманітні, їх пошук припускає багаторівневе дослідження, що спирається на досягнення різних наукових дисциплін.

Загальний меседж цих трьох першоджерел - робіт Снайдера, Розенау і Спрутів, - переконав багатьох вчених в тому, що конкретні умови і обставини, в яких діють особи, які беруть зовнішньополітичні рішення, грають ключову роль в аналізі зовнішньої політики. Багаторівневий аналіз, що включає мікро- і макродослідженнях, найбільшою мірою відповідає завданням такого аналізу. При цьому запорукою успіху є звернення до досягнень безлічі суспільних наук. Сутність цього меседжу була і залишається ядром того, що ми називаємо ВПА.

Сьогодні склалося загальне розуміння того, як різні рівні аналізу - особистісні фактори, механізми прийняття рішень, інституційні та соціокультурні чинники - в сукупності дозволяють зрозуміти зміст і результати зовнішньої політики. За допомогою цих зусиль зовнішньополітичний аналіз заявив про себе як про теорію середнього рівня, що долає обмеженість припущень загальної теорії міжнародних відносин.

Важливо запам'ятати!

До початку XXI ст. остаточно сформувалося самосвідомість зовнішньополітичного аналізу як субдисципліни у вивченні міжнародних відносин, підставою якого є ясне розуміння методологічних відмінностей між конкретним, прикладним типом дослідженням у ВПА з одного боку, і абстрактно-теоретичним, академічним стилем "великий" теорії міжнародних відносин - з іншого. Теоретична строгість, абстрактність, "елегантність" і захоплення великий, всеосяжної теорією, що спирається на позачасові, вільні від контексту узагальнення з приводу поведінки національних держав на міжнародній арені - характерні риси ТМО. Такі установки, у свою чергу, передбачають цілком певні методологічні переваги: ігрові теорії, моделі раціонального вибору, економетричні калькуляції і т.д.

Подібні передустановки очевидним чином не задовольняють цілям і стилю ВПА з його актороцентрічним підходом, який вирізняється як у своїх цілях і завданнях, так і в методологічних перевагах. Цей підхід відрізняється конкретністю, контекстуальних, комплексним характером, і хоча це не виключає застосування згаданих вище методів дослідження, все ж в набагато більшому ступені ці особливості привертають до іншого методологічного вибору: контент-аналіз, процесуальні моделі прийняття рішень, поглиблені кейсові дослідження, симуляції і т.д. При цьому багато досліджувані змінні будуть неквантіфіціруемимі: культура, динаміка малих груп, бюрократичне поведінку.

Саме з набуттям подібного професійного самосвідомості, ясно усвідомлює методологічну специфіку ВПА в порівнянні з ТМО. виражається як у відмінностях, так і під взаємодоповнюючих можливостях, склалися передумови для нового ривка вперед.

  • [1] Cm .: Hudson VM Foreign policy analysis: classic and contemporary theory / 2nd ed. Lanham: Rowman & Littlelield Pub., 2014.
  • [2] Див .: Putnam R. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games // International Organization, Vol. 42. № 3. Summer. 1988. P. 427-460.
  • [3] Див .: The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics / ed. by PJ Kalzcnslcin. NY: Columbia University Press, 1996: Culture and Foreign Policy / ed. by VM Hudson. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1 997.
  • [4] Див .: Snyder R. C, Bruck HW, Sapin В. Foreign Policy Decision-Making: An Approach to the Study of International Politics. Glencoe, IL: Free Press, 1962.
  • [5] Див .: Hudson VM Op. cit.
  • [6] Див .: Snyder R. С, Bruck HW, Sapin B. Foreign Policy Decision Making. NY: Free Press. 1962; Snyder R. C, Bruck //. IK, Sapin В. The Decision-Making Approach to the Study of International Politics // International Politics and Foreign Politics: A Reader in Research and Theory / ed. by JN Rosenau. NY: Free Press. 1969.
  • [7] Див .: Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace.
  • [8] Див .: Rosenau JN Pro-theories and Theories of Foreign Policy // Approaches in Comparative and International Politics / ed. by RB Farrell. Evanston: Northwestern University Press, 1966. 5 Rosenau J. N Op. cit. P. 98-99.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >