Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури кінця XIX початку XX ст
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Письменники "Середовища" і "Знання". С. І. Гусєв-Оренбурзький, E. Н. Чириков, Н. Г. Гарін-Михайлівський, І. С. Шмельов, Блукач, С. А. Найдьонов, С. С. Юшкевич, Д. Я. Айзман та ін. Проблема натуралізму в літературі 1890-1900-х років

У другій половині 1890-х років письменники реалістичного напряму об'єднуються в літературному гуртку "Середа", який став продовженням організованого Н. Телешовим ще в 1880-х роках гуртка "Парнас". Серед засновників "Середовища" були Н. Телешов, Н. Томаківський, брати І. та Ю. Буніни, І. Білоусов, Є. Гославський, Сергій Глаголь (С. Голоушев). Квартиру Телешова, де проходили збори гуртка, відвідують М. Горький, Л. Андрєєв, A. Грузинський, С. Єлпатьєвський, А. Кизеветтер, А. Серафимович, В. Вересаєв, Блукач, Є. Чириков, Μ. П. Чехова, B. Миролюбов (редактор "Журналу для всіх"), А. Купрін, Н. Гарін (Михайлівський), С. Юшкевич та ін. На "Середовищах" бували А. Чехов і В. Короленко. З 1902 р членом "Середовища" став С. Найдьонов. Крім письменників на "Середовища" заходили артисти та художники: Ф. Шаляпін, О. Кніппер, М. Андрєєва, В. Качалов, А. Васнецов, І. Левітан. Склад "Середовища" був неоднорідним, суспільні погляди учасників гуртка - досить суперечливими. Особливо це виявилося в роки революції, коли виявилося, що революція розумілася членами "Середовища" по-різному.

Однак у 1890-х - початку 1900-х років "Середа" являла собою досить згуртований фронт демократичного реалістичного мистецтва. Від неї виходила ініціатива протестів і заяв проти антидемократичних дій уряду, виступів на захист традицій класичної спадщини. Суспільно-літературне значення "Середовища" полягало і в тому, що вона підготувала об'єднання письменників-реалістів вже з більш послідовною демократичної програмою в горьковском видавництві "Знання".

Своєрідне місце в "Середовищі" і "Знаннях" займав І. Бунін, у творчості якого знайшли оригінальне продовження і розвиток традиції російського реалізму. В автобіографічній замітці він вказував на особливість свого становища серед "знаніевцев", більшість яких зараховують себе до "чеховської школі": "Рішуче нічого чеховського у мене ніколи не було". Однак, незважаючи на категоричне заперечення "чеховського", в ранніх творах Буніна явно проглядається вплив чеховських творчих шукань. Говорячи про творчі зв'язки Буніна і Чехова, Горький писав, що "обидва вони з дивовижною силою відчували значення буденного і прекрасно зображували його" [1]. Однак бунінське сприйняття буденності різко відрізнялося від чеховського розуміння її. Давалася взнаки різниця загальних уявлень письменників про долі російської життя, про сьогодення і майбутнє Росії.[1]

У ранніх оповіданнях Буніна герої живуть в атмосфері "чеховської" повсякденності. Драматичні зіткнення лише на час підривають протягом їхнього життя, не надаючи вирішального впливу на загальну її "драму" ("На дачі", "Тарантела"). Однак у Буніна ці зіткнення завжди катастрофічні для індивідуальної свідомості, ведуть до трагічного фіналу. Вже в його ранніх оповіданнях відчутно прагнення пояснити соціальну драму життя якимись загальними закономірностями буття, в якому трагічно сполучені життя, любов, смерть. Фатальна співвіднесеність цих начал буття вводить у творах Буніна соціальні відносини в сферу філософських абстракцій. Класичним вираженням такого бунинского світорозуміння стане його пізня новелістика. Але передвістя цього намітилися в ранній період його творчості.

У тематиці письменників-реалістів кола "Знання" чітко проглядаються зв'язки з традиціями демократичної літератури 1860-1870-х років: Н. Успенського, А. Левітова, Н. Помяловського, Г. Успенського. Але зміна суспільного "настрою" веде до появи в літературі цього напрямку нових літературних типів і тем. По-новому починає звучати традиційна "селянська тема". "Самодостатнє мужик" народників, як відзначала тоді критика, йде з літератури; в ній з'являється тип "замисленого" російського мужика.

Життя російського села входить у літературу в її реальних протиріччях. Так, В. В. Муйжель слідом за "сімдесятників" детально описує зовнішність, побут, звичаї російського села ("Мужича смерть", "Бабина життя"). Але в центрі його уваги - руйнівні результати проникнення в життя нових буржуазних відносин. На відміну від попередників, він намагався виділити з селянської маси особистість, показати відображення соціальних контрастів життя на духовні переживання селян. Проте в подальшому ці погляди Муйжель на село будуть сусідити з неонародніческого утопічними концепціями. У творах 1910-х років він сподівається на якусь мужицьку "правду землі", ідеалізує "традиції", "серйозного мужика". Найбільш значний твір Муйжель про село, створене після революції 1905 р, - двотомний роман "Рік" (1911).

Істотно змінюється "сільська тема" "сімдесятників" і в творчості Сергія Івановича Гусєва-Оренбурзького (1867-1963). Сільські розповіді письменника особливо наочно показують новий підхід до розробки традиційних тем російської демократичної літератури. Він вже не пов'язував шляху розвитку російського життя з долями сільської громади та сільського "миру". Ніби підтверджуючи болісні сумніви Успенського, він показує, що сільський "світ" перетворюється на арену запеклої боротьби капіталістичних пристрастей. У першому ж значному своєму оповіданні "Самохідка" (1897) він писав, як безсоромно господарюють на селі кулаки і як покірливо змушені підкорятися їм "миряни". Але, долаючи ілюзії народників, малюючи безправ'я селянського життя і розкладання громади, в 1890-і роки письменник ще тісно пов'язаний з мистецькими традиціями народницької літератури. Люди села складають для нього суцільну масу, нездатну на серйозний соціальний або психологічний протест ("Самохідка", "Мандрівниця"), Характери селян позбавлені реальних індивідуальних рис, поведінку героїв часто художньо не мотивоване.

Але навіть у тих оповіданнях, де проявляється залежність Гусєва від стильових принципів реалізму "сімдесятників", позначаються вже оригінальні риси його методу, особливо в 1900-і роки. Оповідання "Остання година" (1902) і тематично, і за силою викриття сільських "господарів життя" нагадує сторінки "Влада землі" Г. Успенського, але крізь традиційний сюжет і традиційну стильову манеру бачиться прагнення автора показати, як формується нове самосвідомість російського мужика. Герой Успенського в результаті насильства над ним життя "втратив себе"; герой

Гусєва починає "себе знаходити" в новій російській дійсності. У 1900-і роки ця тема стане центральною в його творчості.

Характерно трансформується тематика "сімдесятників" в ранній творчості А. С. Серафимовича. Жанрові особливості його нарисів, оповідань, навмисна лаконічність і стримана сухість стилю відразу були відзначені критикою як традиційні риси демократичної літератури. Недарма Г. Успенський, прочитавши розповіді Серафимовича "На крижині", "У тундрі", "На плотах", назвав автора "отличнейшим письменником". Сам Серафимович згодом не раз підкреслював, що він "від сімдесятників народився, їх традиціями був начинений" [2]. Але навіть на цьому етапі творчого розвитку у Серафимовича немає ідеалізації соціального укладу і душевного ладу общинного життя. На відміну від "сімдесятників", Серафимович, малюючи картини життя трудівників, виділяє особистість шукаючу, туга за справжньої людяності ("Семішкур", "Машиніст" та ін.). Однак оригінальний художній стиль Серафимовича формується пізніше - в 1900-і роки.[2]

Значне місце у творчості письменників-реалістів 1890-х років займають життя і побут середніх верств суспільства, насамперед російської різночинної інтелігенції, яка в епоху ломки старих народницьких ідеалів переживає ідейний і психологічний криза. Це центральна тема Є. Чирикова, В. Вересаєва, раннього Л. Андрєєва. Кожен з письменників сприймає чеховську традицію по-своєму, зберігаючи на різних етапах розвитку революційного руху вірність їй чи відходячи від неї. У цьому сенсі показова доля Євгена Миколайовича Чирикова (1864-1932), який в 1890-і роки трактувався як художник "чеховської школи".

Творчий шлях Є. Чириков почав в провінційній пресі в 1880-і роки. У середині 1890-х років він живе в Самарі у брата дружини - М. Г. Григор'єва, який був одним з перших російських марксистів, добре знав Η. Е. Федосєєва, був знайомий з В. І. Леніним. У середовищі передової самарської молоді Чириков спостерігав суперечки марксистів з народниками про відносини інтелігенції і народу, про село і капіталі. Але знайомство його з марксизмом цим і обмежилася. У своїх суспільних поглядах він ніколи не виходив за межі загальнодемократичних ідеалів. Герой творів Чирикова, близькі автору, - інтелігенти-різночинці, які зберігають вірність старих звітом, протестують проти відсталості життя, свавілля влади. Ні в одному зі своїх творів Чириков не показав перемогу сильної особистості в боротьбі з несправедливістю. Його герої - люди слабкої волі, у всіх громадських починаннях заздалегідь приречені на невдачі. У цих чесних невдах, намальованих співчутливо і любовно, бачив Чириков позитивну силу життя. Його повісті "Інваліди" (1897) і "Чужинці" (1899) примикають до циклу повістей В. Вересаєва 1890-х років про інтелігенцію. Але на відміну від героїв Вересаєва, які знаходять свій вихід з ідейного і морального бездоріжжя, герої повістей Чирикова залишаються в суспільному житті або "інвалідами", або незрозумілими "чужинцями". Письменник говорить про безперспективність їхніх прагнень й "пориви".

Композиція оповідань Чирикова майже завжди однакова: зіставляються думки і почуття героя в сьогоденні з його ідеями в минулому. І виявляється, що всі "прагнення" пригнічені міщанським ладом життя - захоплення залишилися в минулому. Так побудований і один з кращих оповідань Чирикова "Таніно щастя" - про драму любові "занепалої жінки". Розповідь по темі близький ранній повісті Горького "Бідолаха Павло". Але якщо герої Горького бунтують проти зла навколишнього світу, то у Чирикова показана насамперед картина деформації людської душі, підпорядковане нормам міщанського буття: "... і ніякої торжествуючої любові немає, а є тільки торжествуюча вульгарність, підлість і нудьга", "все, що цікаво в житті, все це вже було тоді, раніше ... "(" Фауст ").

Розквіт творчості Чирикова припадає на роки першої російської революції. Письменник набуває популярність і як драматург. В епоху послідувала потім реакції Чириков пориває зі "Знанням", співпрацює в альманасі "Шипшина", бере участь у збірниках "Земля", де друкувалися Ф. Сологуб, М. Арцибашев, В. Винниченко. Чирикова об'єднує з ними платформа анархічної "свободи мистецтва". У його творчості з'явилися риси експресіонізму. Ця тенденція виразилася в п'єсах "Легенда старого замку" (1907) і "Червоні вогні" (1907), в яких панує ідея залежності людини від "долі", від сліпої випадковості. З приводу цих п'єс М. Горький писав Чирікову, що той перестав відчувати дух часу і бачити обличчя, про які говорить [3].[3]

У творчості наступних років Чириков все більш ухилявся від сучасності. У 1911 р він пише п'єсу "Лісові таємниці", в якій події сучасності не знаходять відображення. Переглядаючи свої ранні погляди, Чириков приходить до висновку, що в історії закономірна протилежність інтересів інтелігенції та народу. Ця ідея одвічного розриву інтелігенції з народом виразилася в його автобіографічної трилогії 1910-х років "Життя Тарханова": "Юність", "Вигнання", "Повернення" (четверта частина "Сім'я" написана в еміграції). "Історичними долями батьківщини ми з мужиком зроблені ворогами, ворогами спадковими і родовими", - говорить Тарханов, герой трилогії.

У роки еміграції Чириков жив у Софії, Празі, писав романи, повісті, оповідання, основний зміст яких - спогади про минуле, про життя дореволюційної російської провінції. Улюблений старий композиційний прийом зіставлення часів наповнюється тепер новим змістом - зіставленням життя дореволюційної Росії з тим, що з нею відбулося в сьогоденні. В еміграції Чириков писав багато, але, на думку критиків, надруковане не відрізнялося "особливим літературною якістю". Широко відомим в емігрантських колах став його роман "Звір з безодні" (1926) - оповідання про громадянську війну, про білих на півдні Росії, моральному розкладанні білого офіцерства, про те, що бачив автор, коли перед евакуацією жив у Криму. Роман викликав різні оцінки. У Празі, де було багато колишніх офіцерів Білої армії, твір визнали наклепом на білий рух.

У 1890-ті роки починається творчий шлях Миколи Георгійовича Гаріна-Михайлівського (1852-1906) - письменника-реаліста, демократа. Талановитий інженер-шляховик, дослідник, мандрівник, белетрист - такий був Михайлівський, людина, як сказав про нього Горький, талановитий "в усі сторони". Нариси, повість "Дитинство Тьоми" принесли Гарину загальне визнання. У середині 1890-х років він входить в "Середу", зближується з Горьким, в 1900-х роках співпрацює в "Знаннях".

Характерною рисою письменницької манери Гаріна в 1890-і роки було зображення конкретних фактів дійсності, їм самим пережито і відчути. Подібна творча позиція визначила інтерес письменника до жанру нарису, нарису-розповіді, широке використання автобіографічного матеріалу. В оповіданнях Гаріна завжди присутній образ оповідача, як би об'єднує їх в єдиний цикл і явно несучий автобіографічні риси. Особливості автобіографічного жанру і жанру оповідання з автобіографічними елементами дозволяли Гарину безпосередньо викласти свою позицію як результат життєвих спостережень. Визначеність соціальної позиції і явна тенденційність у відборі фактів - характерна властивість нарисових циклів і оповідань Гаріна 1890-х років.

У ранніх нарисах, зібраних в цикл "Кілька років у селі" (1890), він писав про розшаруванні села, про те, що ідеального народницького "нероздільного" мужика в селі немає, що громада розклалася. У своїх нарисах Гарін явно наслідував традицію Г. Успенського, гнівно викриваючи сільських глитаїв-захребетників, говорячи про розбещуючої село влади грошей ("Матренин гроші", "Дикий людина"). Гарін розумів, що російський мужик і не міг бути іншим в сформованих умовах російської суспільного життя. Але, говорячи про глибоких суперечностях селянського характеру, з любов'ю і повагою писав він про талановитості, силі духу російського трудової людини, його споконвічної тязі до добра і справедливості.

Не приймаючи народницьких рецептів перетворення життя, розуміючи їх історичну ілюзорність, Гарін вважав, що основною активною соціальною силою стане демократична інтелігенція. Вона здійснить технічний прогрес країни, за яким підуть і соціальні перетворення. Гарін з усією очевидністю уявляв, що в сучасній йому Росії мало активних людей, глибоко відданих справі прогресу і народу; набагато більше - заражених рефлексією після краху народницької ідеології, що не знайшли місця в житті, що опинилися на ідейному бездоріжжі і в моральному тупику. Молоде покоління інтелігентів, писав Гарін, починає перейматися цими настроями, підкорятися нормам міщанського буття. Історії формування людської особистості, підпорядкована соціальним обставинам епохи 1880-х років, і присвячена автобіографічна тетралогія Гаріна. Перша повість тетралогії - "Дитинство Тьоми" - з'явилася в 1892 р в журналі "Русское Багатство" під псевдонімом: Н. Гарін. Наступними частинами тетралогії стали повісті "Гімназисти" (1893), "Студенти" (1894), "Інженери" (1907). Через приватне, автобіографічне він хотів показати загальне, закономірне в житті цілого покоління російської інтелігентської молоді. У цьому сенсі Горький і назвав ці повісті "цілої епопеєю".

Сюжет тетралогії утворює історія життя Артемія Карташева. Гарін продовжує традиції "сімейних хронік" С. Аксакова і Л. Толстого в аналізі відносин героя з середовищем і в аналізі його душевних рухів. Але герой Гаріна зображений не тільки в колі узкосемейних відносин, а й в різноманітному потоку російської суспільного життя. Автор показує, що вплив середовища, в якій опиняється Карташев, приводить його до ідейного і моральному тупику, як втрачає він свої демократичні й гуманістичні устремління і перетворюється на обережного добропорядного обивателя. Гарін співчуває героєві, але симпатії його не на боці Карташева, а на боці людей, діяльно спрямованих до перетворенню суспільства, - Горенко, Іванова, Моісеєнко. В останній, незакінченої частини тетралогії Гарін спробував залучити Карташева в громадську діяльність. Але ця спроба виявилася невдалою: соціальні ідеали самого автора залишалися досить розпливчатими. Пафос та історико-літературне значення тетралогії Гаріна-Михайлівського - утвердженню гуманістичної ідеї про необхідність зміни всієї системи суспільних відносин.

Таким чином, основним напрямком розвитку російського реалізму в 1890-1900-ті роки стали пошуки сто нових художніх можливостей з опорою на гуманістичні традиції російської літературної класики.

Однак у той же час у загальному потоці російської реалістичної літератури виникла спроба теоретично і творчо обгрунтувати закономірність існування в мистецтві натуралістичного методу, заснованого на філософському, але механістично понятому, матеріалізмі. На такому розумінні світу і людини в світі базувалося творчість Н. Д. Боборикина та І. Н. Потапенко в 1890-х роках, а в 1900-х - творчість Μ. П. Арцибашева та інших "неонатуралістов".

Говорячи про натуралізм і такому світорозумінні, Г. В. Плеханов писав, що "цей метод був найтіснішим чином пов'язаний з точкою зору того матеріалізму, який <...> не розуміє, що дії, схильності, смаки і звички, думки громадського людини не можуть знайти собі достатнє пояснення в фізіології або патології, так як обумовлюються суспільними відносинами "[4]. П. Д. Боборикін, автор багатьох популярних у той час повістей, романів, і намагався принцип природничо дослідження природи затвердити як "істинні прийоми роботи" художника в дослідженні суспільних відносин людей. Цю ідею він теоретично обгрунтовував в історико-літературній роботі "Європейський роман XIX століття" (1900). У своїй художній практиці Боборикін спирався на методологію Іполита Тена, який завдання мистецтва і критики бачив у "нейтральному" відображенні життя без ідеологічних і моральних оцінок. Це була естетична теорія, з якою так пристрасно сперечався Короленко. У 1888 р він записав у щоденнику: "... Література, крім" відображення ", - ще розрізняє старе, з його уламків створює нове, заперечує і закликає. І вся ця діяльність не може, звичайно, вийти за межі причинності. Наші ідеали відіб'ють наш характер, наше минуле, нашу расу та історію. Але це відображення - не мета. А мета - в русі, в тих чи інших ідеалах "[5]. Для Тена ж творче "я" фатально зумовлений об'єктивними чинниками життя, з чого він робив висновок про неможливість для художника і мистецтва бути "попереду" свого часу.[4][5]

Сила традицій класичного реалізму, реалістичної естетичної теорії не дозволила натуралізму і натуралістичної естетиці зайняти скільки-небудь значне місце в російській літературному процесі. Натуралізм залишився лише тенденцією в реалізмі кінця століття, незважаючи на популярність ряду письменників. Так, в колах російської ліберальної інтелігенції в 1890-і роки користувався великим успіхом Ігнатій Миколайович Потапенко (1856-1929). Були широко відомі його повість "На дійсній службі" (1890) і роман "Не герой" (1891), головний персонаж якого програмно протиставлений образам революційно-демократичної літератури. Герої творів Потапенко - альтруїсти, вони виконані ліберальних суспільних настроїв, відгукуються на проблеми часу, але ідеали їх суспільно-туманні, розпливчасті, абстрактні. Така позиція знаходила співчутливий відгук в середовищі інтеллігентствующего обивателя, пристосуватися до дійсності, що потребує ілюзіях збереження вірності демократичним ідеалам, щоб виправдати у власних очах своє пристосуванство. Цим і пояснювалася популярність Потапенко. Ще більш популярним на рубежі століть і на початку сторіччя була творчість Петра Дмитровича Боборикина (1836-1921), який розпочав писати в 1860-і роки. Боборикін опублікував близько сотні романів, повістей, п'єс, співпрацював у народницьких і ліберальних журналах. З 1890-х років письменник жив за кордоном. У своїх творах він показував крок за кроком еволюцію життя і суспільної психології російського буржуа, зумів підмітити багато рис європеїзації російського капіталу, що наступав на стару помісну і старокупеческую Росію. Свого часу були широко відомі романи Боборикина "Ділки" (1872-1873), "Китай-город" (1882), "Перевал" (1884), "Василь Тьоркін" (1892), "Тяга" (1898). У них Боборикін намалював галерею англізувати промисловців, які усвідомлюють свою не тільки економічну, а й політичну силу, меценатствующих купців - "любителів мистецтв". Але все це письменник показував як би з боку, як розумний заїжджий іноземець. Від романів Боборикина віє сухим протокольним безпристрасністю. Не для повчання і прикладу, не для засудження і вироку над ними створював він свої образи. Твори Боборикина позбавлені справжнього історизму; створена ним цікава в деталях мозаїка соціальному житті Росії не розкривала глибинних закономірностей її розвитку.

Натуралістичні тенденції позначилися також у творчості А. І. Ертеля, основною темою якого стала проблема ставлення інтелігенції і народу (драма "Бабин бунт", 1884; "Кар'єра Струкова", 1895). Найзначніший твір А. Ертеля - двотомний роман "Гарденіни, їх челядь, прихильники та вороги" (1899), в якому показані на тлі широкої картини життя Росії особисті, сімейні конфлікти. Ертеля-пейзажиста цінував Чехов; опису письменником народного життя подобалися Л. Толстому.

Але емпіризм, невміння спіткати причинні зв'язки явищ обмежили творчі можливості Ертеля. У романі немає цілісної концепції життя, він мозаїчний. Кожна глава "Гарденіно" немов самостійний твір, "уламок життя", її традицій і побуту; узагальненого ж образу епохи в романі не виникає.

У якійсь мірі проявилися натуралістичні тенденції в реалістичному методі Мамін-Сибіряк Дмитро Наркисович (1852-1912), на якого значний вплив мала природно-наукова література (Ч. Дарвін, І. Сєченов, К. Тімірязєв). Мамін-Сибіряк увійшов у літературу в 1880-і роки. У 1883 р він пише роман "прива- Ловський мільйони", а в 1884 р - "Гірське гніздо". Розповідаючи з нещадною правдою про буржуазний хижацтві на Уралі, про життя людей з народу, Мамін-Сибіряк тематично передбачив деякі горьківські твори. На підйомі громадського руху він пише роман про кустаря-золотошукачів - "Золото" (1892). Але викривальна ідея романів поєднується в його творчості з ідеєю влади обставин над людиною і його долею, проти яких воля безсила. М. Горький говорив про Маміна-Сибіряка: "Цікавий він письменник, але - бідно в ньому соціальне почуття". Ідея влади середовища визначила характерну композицію романів Маміна-Сибіряка. Кожен роман включає безліч приватних конфліктів, що не стягуються в один ідейний вузол [6].[6]

Нова спроба теоретично і творчо обгрунтувати натуралізм як самостійне течія в російській літературі була зроблена і пізніше, в роки реакції, що настала після поразки революції 1905 р Тоді, в силу певних соціальних і світоглядних поглядів, група письменників, що об'єдналися в збірниках М. Арцибашева "Життя "і альманахах" Земля ", що відмовилися від" звітів "і усякої боротьби за перетворення суспільного життя, заявила про себе як про" неонатуралістах ". Характеризуючи ці збірники, які за задумом Арцибашева повинні були протистояти горьковским збірникам "Знання", їх суспільному реалізму, Горький писав, що вони поривали з усіма гуманістичними традиціями російської літературної класики. Ними, писав він, "учорашні герої судимі, вчорашня віра розглядається як вульгарність, вчорашня творча робота визнана помилкою" [7]. Такими настроями були пройняті твори Д. Айзмана ("Любов"), В. Муйжель ("Гріх"), М. Арцибашева ("Санін", "Мільйони"),[7]

За зреченням від "звітів" і "ідеалів" слід було сумнів взагалі у творчих можливостях людини, бо, як стверджував Арцибашев, людина "подл за своєю природою". Розірвавши з колишньою радикалізмом, Арцибашев від опозиції міщанству приходить до опозиції людині як соціальному явищу. Суспільна, моральна, естетична програма Арцибашева того часу найбільш виразно висловилася в його гучному романі "Санін" (1907). Філософський життєвий принцип арцибашевского героя - крайній індивідуалізм, твердження "власної свободи індивідуальності", вільний індивідуального життя, не обмеженої ніякими громадськими і моральними зобов'язаннями. Для нього життя - "це ... відчуття приємного і неприємного". У свідомості Саніна немає ідеї майбутнього, прогресу. Все замикається в "правді" індивідуального буття.

До роману Арцибашева різко негативно поставився Л. Толстой. "Хоча і хотів в душі пошкодувати автора, - писав він, - але ніяк не міг придушити недоброго почуття до нього за те зло, яке він зробив багатьом людям ... Немає ні почуття свідомості істинного, ні справжнього розуму, немає опису жодного істинного людського почуття, а описуються тільки самі низинні, тварини спонукання ... "[8]

"Неонатуралісти" намагалися створити і якусь ідейно-естетичну програму. Основні її положення виклав Арцибашев у своїх "Записках письменника" (1906-1911). Єдиним і вічним законом життя він визнавав тільки боротьбу за існування. Всякі соціальні устремління людини проголошувалися безпідставними. Горьковському Людині з великої літери противопоставлялся людина-звір і людина-раб.

Такий погляд на світ і людину в світі визначив і основні естетичні позиції письменників-неонатуралістов: загострений інтерес до біологічній природі людини, деталям його фізіологічної життя.

Деякі критики 1910-х років, і серед них - П. Коган - критик, що примикав до марксизму, хотіли видати творчий метод цих письменників за якийсь "оновлений" реалізм, реалізм "життєстверджуючий". Насправді ж неонатуралізм не мав нічого спільного з таким реалізмом. Зовні залишаючись в рамках жизнеподобия, письменники-неонатуралісти відходили від громадськості, від насущних проблем часу, занурюючись лише в сферу "інстинктів життя". За своїми ідейним і творчим настановам "неонатуралізм" протистояв гуманістичним і творчим принципам російської реалістичної класики.

Натуралізм в російській літературі ні в 1890-е, ні в 1900-ті роки не склався як течія, що володіє своїми певними ідейно-художніми принципами, як то було, наприклад, у французькій літературі епохи Е. Золя. У 1890-ті роки це була тенденція в реалістичному мистецтві, в 1900-і - протистояння реалізму.

У 1900-і роки російський реалізм і в словесному, і в живописному мистецтві під впливом подій суспільного життя (назрівала революція) знаходить нові якості. Перед художником з усією гостротою постає проблема відносин мистецтва і дійсності.

Про роль мистецтва в житті суспільства пишуть Толстой, Чехов, Короленко. Думка про активний призначення мистецтва в житті була сформульована Толстой наприкінці 1890-х років у трактаті "Що таке мистецтво?". Толстой говорив про творчої місії духовної творчості, головну функцію мистецтва він бачив у перебудові духовного світу людини на засадах добра. В основі його ідеї активності мистецтва лежала релігійно-філософська концепція. "... Форма мистецтва <...> - писав Толстой, - буде така, яка була б доступна всім людям. І тому ідеалом досконалості майбутнього буде не винятковість почуття, доступного тільки деяким, а, навпаки, загальність його. І не громіздкість , неясність і складність форми, як це вважається тепер, а, навпаки, стислість, ясність і простота вираження. І тільки тоді, коли мистецтво буде таке, буде воно не забавляти і розбещувати людей <...> а буде тим, чим воно повинно бути, - знаряддям перенесення релігійного християнського свідомості з області розуму і розуму в область почуттів, наближаючи цим людей на ділі, в самому житті, до того досконалості і єднання, яке їм вказує релігійна свідомість "[9]. У трактаті - і неприйняття сучасного "нового" мистецтва, і проповідь тих естетичних ідей, які безпосередньо випливають із філософської доктрини Толстого. Але толстовська ідея активності мистецтва спиралася на властиве всій російській літературі початку століття почуття прийдешнього відновлення життя. Толстой ставить питання про особисту відповідальність людини перед людьми за зло світу, веде своїх героїв через моральні катастрофи до морального просвітлення і розриву з навколишнім середовищем ("Воскресіння", "Живий труп").[9]

Нові якості набуває в 1900-і роки реалізм Чехова. Поглиблюється соціальна критика в його творах, все більш напружено звучить мотив очікування майбутнього. У 1900 р Горький писав, що "кожен новий розповідь Чехова все підсилює одну глибоко цінну і потрібну для нас ноту - ноту бадьорості та любові до життя" [10]. У творах Чехова по-новому звучать колишні теми. Позбавляється своєї стійкості тема "буденного", "сірого" плину життя. Все більш міцніє переконаність чеховських героїв в близькому катастрофі світу соціального зла і моральної неправди. Історичну неминучість і моральну справедливість цього процесу стверджують "Вишневий сад", "Наречена" та інші твори Чехова. Чехов малює зовні спокійний плин життя з її приватними драмами; тут немає змінюють все життя людини моральних катаклізмів, моральних катастроф. Але за позірним спокоєм приховані бурхливі процеси. Д. Голсуорсі так визначив це властивість пізнього чеховського творчості: "Чехов зумів зробити спокій хвилюючим".[10]

Змінюються прийоми зображення героїв. В образах нових людей, молодих героїв "Вишневого саду" і "Наречені", проявляються риси романтичного письма, виникає своєрідна романтична узагальненість образу. У чеховських творах цієї пори поряд з романтичною узагальненістю позитивних образів, "весняної" символікою пейзажів перетвориться і ліричний, психологічний підтекст, властивий творам письменника попереднього періоду.

Нові риси на початку 1900-х років з'являються в естетиці і художній творчості Короленка. Інакше, ніж у 1890-і роки, вирішується ним питання про співвідношення об'єктивного і суб'єктивного почав в мистецтві. Риси героїчного Короленка бачить вже в самій дійсності, вимагає "більше уваги до життя в її різноманітних проявах ..." [11] Він повертається до теми природних стихійних проявів в людині волелюбності і протесту, але трактування її істотно змінюється. У повісті "Не страшне", яку Короленка вважав "найзадушевнішим" своїм твором, з особливою силою звучать мотиви наближається оновлення життя. У ці роки загострюється інтерес письменника до історії, народним рухам; в його оповіданнях і нарисах виникають образи Разіна, Пугачова. У бурхливому 1905 остаточно оформляється задум "Історії мого сучасника" - літописи ідейних і моральних пошуків російської інтелігенції 1860-1870-х років, тісно пов'язаної з громадськими та моральними проблемами сучасності. Слід зазначити, що поглиблення історичного погляду на події сучасності і загострення соціально-історичного аспекту в їх трактуванні - явище, характерне не тільки для творчого розвитку Короленка, а й для всієї реалістичної літератури епохи.

Відчуття відповідальності за відбуваються в Росії події наростає і в свідомості письменників-реалістів молодшого покоління. У їх творчість входить соціальна сучасність з усією гостротою її протиріч. Російсько-японська війна, революційні події 1905 р ідейна боротьба часу, доля мистецтва в революційну епоху - така проблематика їхніх творів. Н. Телешов в оповіданні "Початок кінця" пише про революцію і долі "маленької людини"; І. Шмельов в "Громадянина Уклей- кіне" - про пробудження в трудовому людині під впливом революційних подій почуття соціального гідності; Н. Тан в "Днях свободи" розповідає про події 1905 в Москві. В епоху революції створюють свої кращі твори А. Серафимович і О. Купрін.

Творчість письменників-реалістів цікаво не тільки в плані відображення конкретних революційних подій. Більш істотним було їхнє прагнення виявити зміни, що відбуваються під впливом революції в соціальній психології і духовного життя людини, відобразити ті внутрішні процеси, які відбувалися в російській дійсності.

Істотні тенденції розвитку реалістичної літератури загальнодемократичного напрями цього часу виявилися в творчості Івіна Сергійовича Шмельова (1873-1950). Літературна діяльність Шмельова почалася в 1890-і роки публікацією книги нарисів "На скелях Валаама" про безрадісну життя ченців, дармоїдство їх "пастирів". Різка соціальна критика викликала невдоволення в урядових колах. Шмельов надовго замовк і повернувся в літературу тільки в 1905 р, коли, за його словами, "рух дев'ятисотих років прочинило вихід". Він публікує повість "До сонця", пронизану пафосом радісного прийняття світу, очікування його оновлення. У період революції були створені найбільш відомі розповіді Шмельова: "Вахмістр" (1906), "По нагальному справі" (1906), "Розпад" (1906), "Громадянин Уклейкін" (1907). Під впливом настроїв революції написана повість "Людина з ресторану" (1911).

Герої Шмельова - "маленькі люди" з "міських кутів", які в роки революції побачили неясну надію на майбутнє, або "задумався" під впливом революційних подій люди середніх верств міського населення. Такий купець Громов ("Іван Кузьмич"), жандарм з оповідання "Вахмістр", капітан Дорошенко ("По нагальному справі"). В оповіданнях відчувається вплив прийомів психологічного реалізму Толстого і мотивів горьковского творчості.

Сюжети і ситуації творів Шмельова характерні і для інших письменників "знаніевского" кола - С. Гусєва-Оренбурзького, С. Найдьонова, С. Юшкевича, О. Купріна. Конфлікт людини з навколишнім середовищем вирішується у творчості цих письменників у двох планах - або розчиняється в абстрактному авторське співчутті "маленькій людині" і перетворюється в конфлікт "загальнолюдський", або дозволяється в цивільних традиціях російської демократичної літератури 1860-1870-х років. У Шмельова як би синтезуються обидва ці варіанти. Він із гнівом пише про винуватців безправ'я і злиднів трудової людини, про соціальні контрастах російської дійсності, але шляхів реального "полегшення життя" не бачить. Людина у Шмельова завжди самотній.

Найбільш художньо зрілими творами Шмельова були розповідь "Громадянин Уклейкін" і повість "Людина з ресторану". В них чітко виразилося те нове, що несла в традиційну тему "маленької людини" література реалізму XX сторіччя. В "Громадянина Уклейкін" Шмелев хотів зобразити, але його власними словами, "запльовану і розгульне життя, збиту з пантелику і невміло протестуючу". Уклейкін - з тих "неспокійних людей", що шукають справедливості, які так часто зустрічалися у Г. Успенського. У цьому сенсі герой Шмельова традиційний. Але в його протесті відбилося "нове російське, юне невдоволення життям" [12], пробуджене революцією. Шукання героя Шмельова носять вже не тільки моральний, а й соціальний характер. У ньому зріє громадянське почуття. Проте "життя не відкрилася" ні Уклейкін, ні іншим героям Шмельова. Надія Уклейкін знайти цивільні права виявилася ілюзорною. Герой мріє про майбутнє, але мрія ця не знаходить опори в житті. Не бачить її і сам автор.

Герой повісті "Людина з ресторану" офіціант Скороходов, як і Уклейкін, мріє про справедливість. Але і його мрія паралізується розпливчатістю уявлень про соціальну правді. Переживши духовна криза після втрати близьких, Скороходов знаходить моральну опору в моральному вченні Л. Толстого. Сильною стороною повісті є соціальне викриття хижацтва, лицемірства, лакейства, свідком яких стає старий офіціант. Але критична сила її послаблюється ілюзорністю морального виведення героя. "Громадянин Уклейкін" і "Людина з ресторану" - вершини дореволюційного творчості Шмельова.

Лютневу революцію 1917 р Шмельов зустрів захоплено. Жовтневу нс прийняв. Жив у Криму, в Алушті, там написав повість "Невипивана чаша" - своєрідне житіє людей з народу.

Після евакуації врангелівських військ залишився в Криму, їхати не збирався, незважаючи на розбіжності з новою владою. Але в 1920 р в лазареті у Феодосії червоними був розстріляний його син - офіцер Добровольчої армії. Розстріляний несправедливо, бо він, як було відомо, відмовився від участі в Білому русі. У 1922 р Шмельов їде з Росії. Живе в Парижі, влітку зазвичай на березі

Атлантичного океану в Капбретоне (де його сусідами були Бальмонт і сім'я генерала Денікіна).

Якщо в Росії Шмельов здобув собі славу "художника знедолених", то в літературі російської еміграції - художника старої Росії і "побутописця російського благочестя". Але це благочестя було особливим.

Всі емігрантський творчість письменника було звернуто в минуле, що пішло безповоротно. Шмельов хотів би, як писав Г. Адамович, щоб у Росії "знову задзвонили всі московські дзвони, заблищали зірками сінеглавие собори незліченних російських монастирів. Щоб купці їздили на прощу, чорновусі красені кутілі і буйствували, а смиренні і добродушні мужички в полотняних сорочках кланялися в пояс бариня й вимовляли слова, наче й прості, але повні невимовного сенсу ". Але, питав критик, чи була старина такий? "Шмелев відмовляється піднімати про це питання. Була чи не була, - все одно: повинна бути! Перевіряти тепер пізно" [13].[13]

У такому розумінні старої Росії Шмельов глибоко розходився з Буніним, творчість якого теж було звернуто до минулого, але для якого минуле було вже невозвратімо в тих формах, у яких воно залишилося у художника в "дали спогадів".

Емігрантський творчість Шмельова відкривається "Сонцем мертвих" (1923) - книгою про післявоєнний побут в Криму, де панують голод, смерть, свавілля, де все вмирає під променями сонця: люди, звірі, птахи. За жанром це книга нарисів про побачене, почуте, пережите автором. По слову критика, то був "плач по Росії".

В еміграції Шмельов друкувався багато; випускав одну за одною книги оповідань, спогадів, романи. Тематично одна група творів Шмельова - це книги про дореволюційної Росії, інша - про "російській людині в еміграції".

Найвищу оцінку в критиці отримали автобіографічні речі Шмельова "Літо Господнє" і "Проща". Глави "Літа Господнє", книжки справді дивовижною, - "Свята", "Радості", "Скорботи" - організовані кругообігом року і церковним календарем. У картинах свого дитинства Шмельов розповідає, як цей календар визначав все життя родини, яка поставала в трьох, але єдиних аспектах: будинок, церква, Москва. І свята, і радості, і скорботи - в будинку, в церкві, в Москві. Це була книга про найдорожче, що бачилося автору в житті. Сприйняття світу дитиною постає у Шмельова як єдино справжнє, істинне, спочатку народне. Але це була вже й ідеалізація побуту патріархальної Росії, міф про Росію. Вся критика звертала увагу на істинно народну мову Шмельовських нарисів, який можна зіставити тільки з мовою Лєскова.

Романи менш, ніж розповіді або нариси, вдавалися Шмельову, він, як прийнято говорити, не володів "романним мисленням". З численних його романів можуть бути виділені "Няня з Москви" і "Шляхи небесні". Перший цілком стилізований під оповідь. Останній роман "Шляхи небесні" слабшим, але йому автор надавав особливого значення. Це книга про "російській душі" і якоїсь визначеності понад людських доль. Шляхи людські - "шляху небесні".

Проза Шмельова увібрала в себе багато традицій російської літератури - і Чехова, і Лєскова, і російської житійної літератури. З цього синтезу і виробилася особлива "шмелевского" стильова система, в якій знайшли місце і добродушний гумор, і задушевна м'якість, і явне слідування фольклорної традиції.

До кінця життя Шмельов був у великій нужді. У 1947-1949 рр. жив у Швейцарії. Потім друзі влаштували його на поправку (від серцевої хвороби) в пансіон при монастирі Покрова Пресвятої Богородиці в Бюсси ан-От. Через 4:00 після прибуття в пансіон Шмельов 24 червня 1950 помер.

Відомим письменником "знаніевского" кола був С. І. Гусєв-Оренбурзький; на початку 1900-х років він зближується з редакцією журналу "Життя" і знайомиться з Горьким, якій присвятив одне з кращих своїх творів - повість "Країна батьків". У повісті письменник показує, як розхитується старий світ. Навіть у середовищі духовенства, де так багато моральної брехні і духовного мракобісся, пробиваються паростки протесту. Поривають зі своїм середовищем дочка купця Поленька, дружина священика, "батько" Іван Гоні- бісів. Образи цих героїв змальовані з великою любов'ю. Вплив горьковских ідей особливо відчутно в монолозі Синайського. "Людина в собі самому носить джерело прекрасною, справедливої піднесеної життя! - Каже герой повісті. - Він носить в собі безмежну силу, здатну підкорити весь світ, щоб переробити його по-своєму ..."

Посилення емоційно-оцінного начала в творчості Гусєва-Оренбурзького виразилося в його тяжінні до романтичної стилістиці. Романтичними "богатирськими" рисами наділений отець Іван та інші герої-бун- тари. Для повісті характерні алегорії, уособлення, піднесеність мовного стилю.

В епоху реакції Гусєв відчуває вплив декадентства ("Казки землі", "Грані"). Не випадково третій том зібрання творів він присвячує С. Пшибишевського. І тільки новий підйом громадського руху повертає його до соціально значущих тем. У 1912 р він пише повість "У глухому повіті". Письменник знову звертається до доль духовенства, знаходить в цьому середовищі людей чесних і справедливих. Такий центральний герой повісті батько Яків. Бажаючи випробувати свою віру у всемогутність бога і його доброту, Яків закликає бога зробити диво прозріння сліпого старого. Але старий гине, дива не сталося. І тоді Яків кидає богу виклик. Ця повість Гусєва в сюжетної лінії була своєрідною полемічної реплікою Андрєєву, який стверджував в "Життя Василя Фівейського" безсилля людини у світі. Катастрофа віри героя Андрєєва - отця Василя - стає катастрофою віри в людину, в розумність життя взагалі. У Гусєва ж за кризою віри в божественне диво випливає твердження земного дива життя, творимо розумом і волею людини. Син загиблого старого каже: "У людини я вірю! У справжньої людини. Він землю переробить, він життя перебудує ..." Для стилю Гусєва-Оренбурзького характерне поєднання публіцистичних елементів із жанровими сценами, критичного викривального пафосу і гумору.

Після Жовтневої революції Гусєв-Оренбурзький емігрував. Жив у Нью-Йорку. У 1928 р випустив роман "Країна дітей", в якому намагався розповісти про вплив революції на долі середньої російської інтелігенції.

Якщо письменники кола "Середовища" в 1890-і роки формувалися під ідейно-творчим впливом Л. Толстого, А. Чехова, B. Короленка, то в 1900-і роки визначальним для них стає вплив М. Горького. Безпосередній вплив творчих ідей особистості Горького випробували В. Вересаєв, C. Гусєв-Оренбурзький, А. Серафимович, Блукач, Н. Телешов та інші письменники, які об'єдналися навколо "Знання".

У творах цих письменників відбилися події революції в місті і селі. Центральною темою їхньої творчості стає тема розпрямлення людини в революції. У рішенні її і виявлялася специфіка світогляду кожного художника. У Серафимовича ця тема переростає в тему масової народної революційної боротьби проти гноблення і безправ'я. Особистість стає виразником революційних устремлінь народу. Мотив соціального прозріння, характерний для творів "знаніевцев" 1900-х років, у Серафимовича набуває своє звучання. Якщо протест "прозрівають" героїв Шмельова або Гусєва-Оренбурзького зазвичай завершується драмою повалених ілюзій в зіткненні з реальністю життя, то герої Серафимовича на шляху пізнання життя починають усвідомлювати реальні перспективи її подальшого руху; поступово в них пробуджується свідомість людської гідності, своєї соціальної значущості.

З ім'ям Горького безпосередньо пов'язане творче формування Блукача (псевд., Наст. Ім'я - Степан Гаврилович Петров; 1869-1941). Горький ввів його в "Середу", познайомив з найбільшими письменниками, втягнув у революційну боротьбу в Сормове. Під впливом Горького написана перша повість блукача "Октава" (1900), з якою він увійшов у велику літературу. На початку 1900-х років були опубліковані його кращі прозові твори: "Октава", "Композитор", "Нещастя", "Крізь стрій"; вірша "Дзвін", "Ні, я не з вами ...", "Гусляр", "Коваль". Про свої настроях і сприйнятті подій того часу Блукач згадував пізніше: "У повітрі віяло оновленням, і, здавалося, вся Росія пробуджувалася, марила якимись казковими райдужними снами" [14]. Вихід у книговидавництві "Знання" томика "Рассказов і пісень" (1902) Блукача було подією для демократичного читача. До книги увійшли найбільш значні твори Блукача, овіяні романтикою протесту; в них звучить заклик до звільнення від суспільного рабства.[14]

Центральною в повістях і розповідях Блукача в 1900-і роки стає тема пробудження творчих сил російської людини. Тема була підказана самим часом, писав Блукач, коли "звідусіль як би випирало молоду російську талановитість, все розквітало: сцена - з Художнім театром, Коміссаржевської, Шаляпіним і Собіновим, живопис - з Васнєцовим, Врубелем, Малявіна, музика - з Рахманіновим, Скрябіним, Глазуновим, література - з Горьким, Андрєєвим, Буніним ".

Герої багатьох оповідань Блукача - люди з народу. Дія зазвичай розгортається на Волзі. Образ великої російської річки стає символом пробуждающейся народної сили. На тлі мальовничих пейзажів і Середньоволзький побуту герої повістей і оповідань Блукача постають романтично незвичайними, величними, казковими. Над ними як би витають тіні російського героїчного минулого. Це люди сильні, непокірні, фантастично талановиті. Сучасний світ вузький для таких широких натур. Їх конфлікт з навколишньою дійсністю закономірний. Закономірно й те, що він набуває характеру романтичного бунту. Бунтарський пафос протесту романтично гіперболізується, гранично посилюється емоційне, ліричне звучання твору ("Крізь стрій" та ін.). Але жоден з героїв Блукача, що не приймає норм сучасного життя, не виходить за межі стихійного протесту, хоча кожен в хвилину натхнення готовий на героїчний вчинок. Міщанської моралі Блукач протиставляє індивідуаліста, помилково вбачаючи в ньому революційну силу.

У 1900-х роках виходить кілька збірок віршів Блукача, виконаних призову до протесту, свободі. Поезія Блукача набувала в умовах суспільного підйому актуальне політичне звучання і була дуже популярна в демократичному середовищі.

Безпосереднім відгуком Блукача на події революції були розповіді "Польовий суд" і "Ліс розгорявся". Зображуючи селянський рух, Блукач вважав, що інтереси міста ворожі селянським інтересам. Недарма в листі К. Пятницькому Горький про оповіданні "Ліс розгорявся" сказав: "Розповідь дуже непоганий, але сильно есероват" [15].[15]

Під час революції Блукач публікує найкрупніше свій твір - "Огарки", повість, за словами О. Блока, "зовсім горьковского типу" [16]. Але схожість "Огарков" з розповідями Горького було суто зовнішнім. Герої повісті Блукача, так само як і герої горьковских оповідань про босяків, - люди "дна". Всі вони - і Товстий, "вигнаний з усіх російських університетів", і слюсар Міхельсон, і співочий северовосток, вигнаний з духовної семінарії, і купець Сокіл - живуть надіями вибратися, нарешті, з нічліжок на "вільні землі". Любов до свободи, повага до людини, властиві "огірків", Блукач протиставляє аморальності відносин у світі власників. Бунт "огірків" проти міщан здається КОЧІВНИКІВ соціально значущим, здатним надати вирішальний вплив на перебудову життя. "Прийдуть дні, великі дні! Дрібну річку покриє грізне, розбурхане море, буде велика буря, великий гнів. І в першій хвилі обуреного народу підуть Міхельсон і Соколи: Северовостокови будуватимуть барикади ... і з'являться серед них вожді і герої!" - Говорить один з героїв повісті. Романтизуючи "огірків", покладаючи на них соціальні надії, Блукач розходився з горьковской трактуванням "босяка" і його ролі в реальній боротьбі за суспільну справедливість. Повість не враховувала досвіду революції. Незважаючи на те що написана вона в 1906 р, тема і образи її як би повертають читача до тематики і образів ранніх творів Блукача.[16]

У період реакції виявилася суперечливість соціальних поглядів Блукача. Написана в 1908 р повість "Етапи" викликала критичний відгук Горького. У повісті немає впевненості в близьке визволення народу, колишнього "бунтарського" оптимізму. Основний настрій героя, інтелігента-одинака, - соціальна безвихідь.

З 1922 р Блукач перебував за кордоном, але продовжував співпрацювати в радянських літературних журналах. На батьківщину письменник повернувся в 1934 р У 1930-і роки він пише романи на соціально-історичні теми ("Будинок Чернових", 1935; "Кайдани", 1940), створює нову редакцію повісті "Етапи". У 1939 р Блукач публікує нариси про В. І. Леніна ("Ульянов-Ленін") і М. Горькому.

У 1900-і роки "знаніевци" працюють і в драматургічних жанрах, вважаючи слово, звернене до глядача зі сцени, найбільш дієвим у порівнянні з прозою або віршованим твором. Основна тема "знаніевской" драматургії - революція. Чуйно вловлюючи це проблемне єдність "знаніевцев", А. Блок писав, що всі вони "якось дружно і згуртовано працюють над однією великою темою - російською революцією" [17]. "Знаніевци" писали в різних драматургічних жанрах - соціально-побутової та соціально-психологічної драми, героїчної трагедії. Творчо розвиваючи традиції прогресивної російської драматургії, вони вносили в неї свій оригінальний внесок.[17]

Драматургія С. Найдьонова тяжіла до традиції О. Островського; Є. Чирикова - до традиції А. Чехова, а в творчості Л. Андрєєва, С. Юшкевича, Д. Айзмана складаються риси того драматургічного стилю, який буде в подальшому характерний для експресіоністській драми.

Сергій Олександрович Найдьонов (псевд., Наст. Фам. - Алексєєв; 1868-1922) добре знав закони драматургічної творчості. У першій половині 1890-х років під псевдонімом "Рогожин" він сам виступав на сценах російських провінційних театрів. У 1901 р Найдьонов опублікував п'єсу "Діти Ванюшина", яка відразу привернула увагу Чехова і Горького і отримала одностайне визнання критики.

Багато що в п'єсі: її темі, прийомах сценічного розкриття характерів - від Островського. Найдьонов намагався показати процес остаточного розпаду "темного царства" російського купецтва. Конфлікт п'єси - боротьба старого, патріархального, і "цивілізованого" купецтва. У сюжеті він реалізується в зіткненні патріархальних "батьків" і європеїзуються "дітей". Боротьба завершується перемогою сина Ванюшина, Костянтина, - ділка "нової складки", мораль якого зводиться до інтересів наживи і чистогану. Він бере гору над патріархальними принципами батька. Старий уклад життя, говорить Найдьонов, відходить у минуле. Але й у переможених, і у переможців, виявляється, немає моральної правоти. Найдьонов не визнає істинною і "правду" Костянтина. Критичне начало - сильна сторона п'єси. Однак неприйняття Найдьонова і патріархальності "батьків", і нелюдяності нового покоління "господарів" життя не виходить за рамки морального протесту, затвердження якихось абстрактних моральних ідеалів.

Тема шукань моральних і соціальних ідеалів у переломний час історії, яка стане основною в усіх наступних п'єсах Найдьонова, в "Дітях Ванюшина" пов'язана насамперед із чином молодшого сина Ванюшина, Олексія.

Образ такого правдошукача буде постійно змінюватись в драматургії Найдьонова як образ позитивного героя епохи. Олексій заперечує і світ "батьків", і порядок, установлюваний Костянтином. За його думки, "сутність життя" Костянтин не змінить. Але в чому ця "сутність", невідомо і йому самому. На питання сестри, що потрібно зробити, щоб змінити життя, Олексій відповідає: "Душу облагородити і багато ще ..." Соціальні шукання Олексія невизначені, ідеали неясні. У статті "Розкол в темному царстві" B. В. Боровський писав, що соціальні пошуки героя можуть привести його в різні громадські та ідейні табори. На його думку, Олексій міг би підійти "близько до типу Нілу" [18]. Проте подальші п'єси Найдьонова не підтвердили реальності такого розвитку героя.[18]

П'єса "Стіни" (1906), після "Дітей Ванюшина", - найбільш художньо зрілий твір Найдьонова. Цією п'єсою про моральну боротьбі в душі людини, що спалахує під впливом революційних подій, завершується в драматургії Найдьонова тема "правди життя", її "сутності". У метаннях Артемона, що відкидає світ батька, але не прийшов і до людей революції, відбилися сумніви, розгубленість самого автора. У наступних п'єсах Найдьонов повторює мотиви своїх попередніх творів. Його остання п'єса "Роман тітки Ані" (1911) - типова побутова драма, написана на тему самого пересічного адюльтеру, - поповнила репертуарний список театрів, які прагнули потрафити смаку невибагливого обивателя.

Драми Найдьонова найбільш традиційні. У них явно відчутні реалістичні традиції. Але в п'єсах Найдьонова досить чітко висловилися і загальні тенденції розвитку російської літератури в епоху революції - посилення активної оціночної авторської позиції. Це проявилося в стильових пошуках Е. Чирикова, особливо Л. Андрєєва, C. Юшкевича, Д. Айзмана.

Драматургія Є. Чирикова представлена циклом побутових драм ("громадських", як називав їх сам драматург) і п'єсами алегоричного характеру, в яких він ніби слід за драматургічними дослідами Андрєєва. Розквіт драматургічної творчості Чирикова припадає на 1900-і роки. У 1904 р він пише одну з кращих своїх п'єс - "Іван Міронич". Ця п'єса - про життя провінційної російської інтелігенції, "заїдають" обивательської вульгарністю повсякденності, - була поставлена на сцені Художнього театру і отримала "велику пресу". За мотивами, проблематиці п'єса була примітним явищем епохи. У ній немов скористалися дві лінії творчих впливів - чеховської драматургічною традиції з новаторством п'єс Горького. У критиці відразу ж було помічено подібність деяких мотивів п'єси Чирикова і "Міщан" Горького. У теж час Іван Міронич, його дружина, дочка Ольга, Соловйов - фігури явно "чеховського походження". Поетика п'єси пов'язана з чеховської традицією (сценічні паузи, звуковий супровід сцен: в п'єсі "сумно кує зозуля", "чути, як десь вдалині клацає соловей", "тихо звучать дзвіночки проїжджої пари" і т.п.). Соціальна проблематика, загостреність конфлікту дозволили театру надати спектаклю соціально-політичне звучання. У щоденнику репетицій в січня 1905 Станіславський вказував на гідності п'єси: "У п'єсі є маленька ідейка, що інспектор (Іван Міронич. - А. С.), як наш уряд, тисне і не дає дихати людям <•••> Але це не вічно. Життя позначиться, збунтується і прорветься <...> У автора це показано тьмяно, і якщо не вдасться це підкреслити режисерові, то і вся п'єса безцільна ... Якщо ж ця не Бог знає яка ідейка стане опуклою - вся п'єса отримає дуже сучасне значення "[19]. П'єса в постановці Станіславського отримала політичну спрямованість. Театр зумів розвинути ідею п'єси. Але це була вже заслуга театру, вплив його "горьковской лінії". Чирикова ж ідеї горьковской драматургії були сприйняті дуже обмежено. Показово ставлення автора до головного героя. Якщо Горький у п'єсі "Міщани" протиставив Нілу світу власників, то Чириков не виводив свого героя за межі навколишнього його міщанського мирка. У цьому була принципова різниця конфлікту п'єс.[19]

Великий інтерес сучасників викликали п'єси Чирикова "Мужики" і "Будинок Кочергіних". П'єса "Мужики", названа автором "громадської драмою цілої епохи", була присвячена революційним подіям в селі. В основу п'єси покладені матеріали судового розгляду у справі розгрому селянами цукрових заводів

Терещенко. І в цій п'єсі, побудованої на драматичні події епохи, позначилася обмеженість громадської думки автора. Як відразу зазначила прогресивна критика, в "мужик" не було найважливішою фігури - селянського ватажка, керівника того нового типу, який був вже характерний для російського села 1900-х років.

П'єса "Будинок Кочергіних" написана після поразки революції. "Дім" - "старовинне, культурне гніздо" (де колись бував навіть Тургенєв) - населений розгубився перед революцією дворянськими інтелігентами, відчуває почуття історичної безперспективності життя. Герої п'єси виступають носіями різних суспільних ідей післяреволюційної епохи. Господар будинку - професор Корнелій Кочергін - ліберальний гуманіст. Один його син, Петро Кочергін, який повернувся із заслання, - народник; інший, Володимир, - більшовик. Все в п'єсі сперечаються про життя, шукають її правду. Ідейні суперечки завершуються крахом народницьких ідей Петра, відходом з будинку Володимира. Петро стріляє в себе. Його пострілом і закінчується п'єса. Неясність шляхів, відчуття громадського та ідейного безсилля - така атмосфера, в якій живуть всі мешканці будинку. З цього маленького світу автор виділяє лише Володимира. Чириков свої симпатії віддає йому, в що розгортаються в п'єсі суперечках, ідейних дискусіях Володимир не відчуває життєвого "бездоріжжя", яке так гостро переживають інші. Але у фіналі п'єси оголошується про несподівану і нічим не мотивованої смерті героя. У контексті п'єси вона набуває символічний характер. Автор сумує з приводу поразки революції, але перспектив її подальшого розвитку не бачить.

Символічні п'єси Чирикова "Легенда старого замку" і "Червоні вогні", написані в епоху реакції, вже з повною очевидністю свідчать про скептичне погляді автора на можливість "воскресіння" революції, а відхід від демократії приводить його і до відходу від реалізму.

У драматургії Л. Андрєєва (а під його впливом - Д. Айзмана і С. Юшкевича) 1900-х років внаслідок підміни реальної соціальної психології соціальними та філософськими абстракціями складається тип експресіоністській драми.

Першим драматургічним твором Андрєєва була п'єса "До зірок", написана в розпал революції. П'єса виконана протиріч, більше того, вона цілком будується на протиріччях. Співчуття революції - і сумнів ("Навіщо, коли все це помре, і ви, і я, і гори, навіщо?"); співчуття революціонерам - і думка про безплідність соціальних устремлінь, спроб "творити нові форми". Нерозв'язним здається Андрєєву питання про відносини революції і вільного людської творчості. П'єса знаменувала глибокі зрушення у творчому методі Андрєєва. Андрєєва-драматурга тягне до схематизму характерів, характер втілює лише ту чи іншу грань авторської ідеї. За загальною сутністю зникла індивідуальність, характер позбавлявся соціально-психологічного розвитку. У п'єсі "До зірок" почали формуватися ті принципи побудови філософської драми, які складуться в драматургії Андрєєва наступного часу, драми експресіоністській.

Семен Соломонович Юшкевич (1862-1927) - автор багатьох повістей, оповідань, п'єс з побуту народних низів, ремісничої бідноти, міщанства. Популярність приходить до нього в 1902 р після появи повісті "Розпад". Реалізм його творів, побудованих на побутовому матеріалі, виявляв тяжіння до натуралізму. Натуралістична тенденція властива і прозі Давида Яковича Айзмана (1869-1922). В оповіданні Айзмана "Кривавий розлив" Горький відзначав "істеричний тон" і масу непотрібних деталей. Горьковское судження дуже точно характеризує зв'язку світорозуміння і художнього методу Айзмана. "Стоячи на площині спільного, - писав Горький, - ми не помічаємо, що стоїмо на початку нового історичного процесу, що живемо у дні народження нового психологічного типу" [20]. "Площина" загальних гуманістичних абстракцій, етичних протиставлень добра і зла не дозволила ні Юшкевич, ні Айзману підійти до усвідомлення конкретно-історичного новаторства часу, показати нової людини епохи з його новою психологією. Горький відзначив і вплив на стиль Айзмана художніх принципів андріївського творчості. "Зверніть увагу, - писав Горький Айзману з приводу його оповідання" Гнів ", - місцями Ви потрапляєте в тон Леоніда Андрєєва" [21].[20][21]

В епоху революції Юшкевич і Айзман створюють кращі свої твори. Юшкевич пише драму "Король", Айзман - трагедію "Терновий кущ". Обидві п'єси присвячені подіям революції. У цих творах виявляються і основні особливості їхнього методу. Якщо раннім творам Айзмана і Юшкевича було властиво нагнетение побутових "жахів" життя, то тепер нагнітаються факти соціального "жаху", якими автори прагнуть потрясти свідомість і почуття глядача. У цей період натуралістична тенденція в їх реалізмі ускладнюється установкою на граничну емоційну виразність. Постійне підкреслення жахів, несмак їх перебільшень зводили до істеричної мелодрамі дійсно трагічні події епохи.

П'єса С. Юшкевича "Король" була опублікована у збірнику товариства "Знання" в 1906 р - в тій же книзі, що і п'єса Горького "Вороги". Тематично п'єса Юшкевича близька п'єсі Горького. В обох п'єсах протиставлені два соціальні табори - робітники і "господарі". Конфлікт між ними - основний конфлікт творів. Однак рішення його глибоко по-різному.

Сюжетною основою п'єси "Король" є повстання робітників проти господаря Гроссмана. Табір "господарів" зображений автором загострено-критично. Юшкевич викриває етику "господарів", моральні норми життя, в якій все підпорядковується інтересам наживи. Гроссман - такий самий ворог робітників, як і Михайло Скробот з п'єси "Вороги"; така ж і його тактика боротьби з робітниками: він зупиняє підприємство, погрожуючи робочим голодом. Критичне зображення ролі ліберальної інтелігенції в революції теж зближує п'єсу з горьковской. Філософія життя керуючого млином Германа нагадує життєві принципи Захара Бардіна: він, як і Бардін, в ході боротьби шукає "друзів в масах", а на ділі віддано служить господареві. За зовнішнім тематичним схожістю обох п'єс криється їх істотне ідейно-художній відмінність. "Вороги" закінчуються арештом робітників-революціонерів, їх допит перетворюється в суд над існуючим миропорядком. У Юткевича могутність влади Гроссмана здається нездоланним: у фіналі п'єси старі робочі благають про пощаду, раболепно цілують одягу господаря. У Юшкевича немає погляду в майбутнє, що становить основу "Ворогів". Стилю п'єси властива "істерична" тональність.

П'єса Д. Айзмана "Терновий кущ" (1907) написана також під впливом Горького. "... Запалив мене Максим Горький, без нього" Терновий кущ "або не був би написаний зовсім, або вийшов би значно слабкіше" [22] - зізнавався автор. Ідея п'єси виражена вже в її заголовку: в біблійному образі палаючого і не згорає в полум'ї тернового куща, в якому, за легендою, з'явився людям Бог і оголосив, що позбавить їх від скорботи і гніту. Але шлях до свободи пролягає через великі муки, страждання і жертви. І не пафос перемоги одушевляє п'єсу Айзмана, а пафос трагічної краси загибелі. З перших же реплік героїв відчувається, що вони готуються не до перемоги, а до мученицької загибелі, жертви, до "щастя загинути". Тінь приреченості віє над усіма героями: "О, як це добре! Зробити крок, гігантський, шалено сміливий, неба торкнутися, - і потім загинути ..." Думка про "шаленості хоробрості" пов'язана в п'єсі з думкою про смерть, жертві, мучеництві . У 4-му акті героїня п'єси кричить: "Океани мук створить терновий кущ і в них втопить мучителів народу"; "... Сміливо дивіться в жах вашого серця! .. Вийміть цей жах! Виведемо його назовні, поставимо його перед собою, і щохвилини будемо дивитися на нього, і милуватися ним, як на краще наше дитя ..." Боротьба завершується кривавою розправою . Повсталі взяті солдатами на багнети. Ллються ріки крові.

Стильова система п'єси Айзмана зазнала впливу стилю Андрєєва. Більше того, Айзман як би підхопив деякі мотиви андріївською п'єси "До зірок" - мотиви приреченості, жертовності. Зовнішні контрасти, психологічні вибухи, загостреність протиставлень - характерні риси драматургічного стилю Айзмана, що нагадують особливості побудови андріївською експресіоністській драми. Айзман прагнув не стільки до реалістичного зображенню подій революції, скільки до вираження свого сприйняття цих подій, точніше, - невдач і поразок в революції. Реально-історична перспектива подальшого розвитку революції здавалася йому похмурою, а невдачі революції незворотними. Тому його захопленість горьковским творчістю скоро схлинула. Він порве і з Горьким, і зі "Знанням" і стане друкуватися у видавництві "Шипшина" у Арцибашева.

  • [1] Горький М .: Матеріали і дослідження. Л "1934. С. 334.
  • [2] Серафимович А. Собр. соч .: в 10 т. М., 1947. Т. 5. С. 354.
  • [3] Див .: Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т 29. С. 17.
  • [4] Плеханов Г. В. Соч. / Під заг. ред. Д. Рязанова. М .; Л. 1925. Т. 14. С. 146.
  • [5] Короленка В. Г. Щоденник (1881-1893). Т. 1. С. 127.
  • [6] Натуралістичні тенденції позначилися в цей період і в нарисової літературі - у цікавих, насичених конкретним життєвим матеріалом нарисах Н. 'Гана-Богораза ("Чукотські розповіді", 1900), А. Свірського ("Ростовські нетрі", 1893; "У стінах в'язниці ", 1894), С. Єлпатьєвського (" Нариси Сибіру ", 1893).
  • [7] Горький М. Статті. 1905-1916. Пг., 1918. С. 137.
  • [8] Толстой Л. Н. Собр. соч .: в 90 т. Т. 78. С. 58-59.
  • [9] Толстой Л. Н. Полі. зібр. соч .: і 90 т. Т. 30. С. 185.
  • [10] Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т. 23. С. 317.
  • [11] Короленка В. Г. Избр. письма. М., 1936. Т. 3. С. 196.
  • [12] Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т. 29. С. 107.
  • [13] Адамович Г. Самотність і свобода. Нью-Йорк, 1955. С. 72-73.
  • [14] Блукач. Зустрічі // Красная новь. 1934. № 10. С. 163.
  • [15] Архип А. М. Горького. М., 1954. Т. 4. С. 192.
  • [16] Блок А. Собр. соч .: в 8 т. М .; Л., 1962. Т. 5. С. 110.
  • [17] Блок А. Собр. соч .: в 8 т. М .; Л., 1962. Т. 5. С. 114.
  • [18] Боровський В. В. Естетика. Література. Мистецтво. М., 1975. С. 389.
  • [19] Станіславський К. С. Собр. соч .: в 8 т. М., 1958. Т. 5. С. 244.
  • [20] Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т. 29. С. 12.
  • [21] Там же. С. 373.
  • [22] Горький М .: Матеріали і дослідження. Л "1936. Т. 2. С. 328.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук