Навігація
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури кінця XIX початку XX ст
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

В. В. Вересаєв

Творчість В. В. Вересаєва представляло собою своєрідний літопис ідейних пошуків російської демократичної інтелігенції, що опинилася після краху народництва на ідейному і моральному бездоріжжі. Загострення інтересу письменника до питань світоглядним визначив і жанрову систему його творчості, особливості його стилю. У цьому відношенні Вересаєв швидше близький традиції шістдесятників, ніж "школі" Толстого і Чехова, як інші "знаніевци".

Вікентій Вікентійович Вересаєв (наст. Фам. Смідович; 1867-1945) народився в Тулі, в сім'ї лікаря. Велику роль у становленні суспільної свідомості та етичних принципів Вересаєва зіграв його батько, людина різнобічно освічена, який користувався в Тулі популярністю і як лікар, і як громадський діяч. Він виховав у сині здатність до самостійного мислення, тверезий погляд на життя. Нс без його впливу в гімназичні роки пробудився у юнака інтерес до суспільного життя. Надовго запам'яталося письменнику "заповіт" батька (напис на подарованому йому в 1879 р зборах віршів А. К. Толстого) - вірш А. Навроцького, автора відомої пісні "Утес Стеньки Разіна", в якому були пам'ятні Вересаеву рядки:

Дій вільно, не втомлюючись,

До світла і правді людей закликаючи!

"Нічого в мене так не віддрукувалося в душі, як це заповіт", - записав у своїх спогадах Вересаєв.

У гімназичні роки Вересаєв почав писати вірші. Його улюбленими поетами були Лермонтов і Ал. Толстой, улюбленим прозаїком - Гоголь, пізніше Тургенєв. Тоді ж Вересаєв зазнав і найсильніший вплив Писарєва. У 1884 р Вересаєв вступив на історико-філологічний факультет Петербурзького університету. Після закінчення курсу вивчав медицину в Дерпті. В університеті "діяльно і з захопленням брав участь у найрізноманітніших студентських гуртках, гарячково живучи в напруженій атмосфері найгостріших суспільних, економічних і етичних питань" [1]. У листопаді 1884 Вересаєв записує в щоденнику: "Вперед, вперед! У життя, в кипучу життя. Кинути цю мертву схоластику, наскільки можна, поринути у вир сучасних інтересів, виробити в собі переконання живі!" [2]

1880-1890-і роки були для письменника періодом напружених світоглядних пошуків. Про своєму сприйнятті суспільних подій і різних громадських і етичних навчань Вересаєв згадував: "Якщо в петербурзьке мій час загальний настрій студентства було нерадісне і пригнічений, то тепер, наприкінці вісімдесятих і початку дев'яностих років, воно було чорне, як глуха жовтнева ніч. Раніше всі -таки намагалися хапатися за деякі вцілілі уламки хороших старих програм або за поганенькі нові - за народовольства, за толстовство, за теорію "малих справ", - тоді можлива була проповідь "щастя в жертві". Тепер панувало повне бездоріжжя "[3] . Народництво того часу не порушувало у нього симпатій.

Відчуття ідейного "бездоріжжя", безвиході, в яку зайшла інтелігенція, багато в чому визначило проблематику і своєрідність творчості Вересаєва кінця 1880-х і першої половини 1890-х років. Цей етап ідейних і творчих шукань письменника завершився повістю "Без дороги" (1894).

Улюбленими авторами Вересаєва в ті роки були Г. Успенський і В. Гаршин, а з публіцистів - Н.К.Михайлівський. Вересаеву були близькі їхні заклики не забувати "великих завдань", їхня боротьба з громадським байдужістю. Намагаючись попять роль і місце інтелігенції в народному житті, Вересаєв звертається до революційно-демократичної літературі і новітнім соціологічними дослідженнями. До другої половини 1890-х років вже остаточно вимальовується для нього неспроможність народницької ідеології. Шлях виходу з ідейного "бездоріжжя" Вересаєв шукає в марксизмі. Але це був так званий "легальний марксизм". "Влітку 1896, - писав він, - спалахнула знаменита червнева страйк ткачів, що вразила всіх своєю численністю, витриманістю й організованістю.

Багатьох, кого не переконувала теорія, переконала вона, - мене в тому числі. Зачули величезна, міцна сила, впевнено виступаюча на арену російської історії. Я приєднався до літературного гуртка марксистів (Струве, Туган-Барановський, Калмикова, Богучарський, Неведомський, Маслов та ін.). Перебував у близьких і різноманітних зносинах з робітниками і революційною молоддю "[4]. Так до кінця 1890-х років склалося суспільна самосвідомість Вересаєва і завершився цілий період його шукань.

Початком своєї літературної роботи Вересаєв вважав розповідь "Загадка" (1887), хоча хронологічно він не був першим його твором [5]. Розповідь виділявся Вересаева, очевидно, тому, що він був його своєрідним естетичним маніфестом. В оповіданні письменник обгрунтовував своє розуміння прекрасного і відносин мистецтва до дійсності. Розмірковуючи про людину і життя природи, яка здається людині таємничої і загадковою, Верееаев стверджував, що під великим впливом мистецтва людина долає відокремленого від природи, мистецтво робить її далеку красу близької йому і зрозумілою. Слухаючи в ночі скрипкову імпровізацію, оповідач думає: "Та ж ніч стояла переді мною у своїй колишній загадкової красі. Але я дивився вже на неї іншими очима: все навколишнє було для мене тепер лише прекрасним беззвучним акомпанементом до тих боровшимся, які страждали звукам".[5]

Істинним мистецтвом для Вересаєва є таке мистецтво, в якому "силою і зухвалим викликом", "прагненням розірвати ланцюги" звучить кожна нота, яке дає відчути людині, що "при колишньому не можна ... залишатися, тому що воно занадто мучило своєї безплідністю і безнадією ", кличе до боротьби нехай нерівною, але великої, і вселяє віру в результат цієї боротьби. Таке розуміння ролі мистецтва в житті було характерно для Вересаєва 1890-х років. В "Загадці" зазвучала у зв'язку з темою мистецтва і центральна для всієї творчості письменника тема - пошук людиною естетичних, моральних і соціальних ідеалів. Але якщо в "Загадці" на першому плані - питання естетичних відносин, то в оповіданні

"Порив" (1889) - проблеми етики. Розповідь носить автобіографічний характер, навіяний подіями революційного студентського руху. Громадський обов'язок і егоїстичне розсудливість - ці два начала зіштовхує Вересаєв в душі свого героя-юнака. Підкоритися егоїстичної тверезості і знехтувати обов'язком товариства або відмовитися від батьківської життєвої філософії і піти на ризик в ім'я товариського боргу? У пошуках відповіді па це питання і б'ється герой Вересаєва. Зовні він примиряється з батьком, хоча як і раніше не сприймає філософію тверезого розсудливості.

Пошуки суспільних ідеалів - тема оповідання "Товариші" (1892). Це розповідь про людей, "заїли" середовищем, що відмовилися від своїх колишніх цивільних ідеалів. Найрозумніші приховують порожнечу душі під маскою цинізму, скепсису. Всі вони нещасні, "але ніхто з них не поважає свого горя, та й не коштувало воно поваги". Голос автора, розповідає про життя людей без ідеалів, суворий, висновки визначені: "... горе їх - горе в'яле, бездіяльне, йому немає виправдання; соромитися його потрібно, а не нести в люди". Тут зазвучала у Вересаєва чеховська тема. Але різкість оцінок, викривальний пафос розповіді наближають його швидше до оповідання та фейлетони Горького 1890-х років про інтелігенцію.

Підсумком ідейних і творчих шукань художника 1880-х і початку 1890-х років стала повість "Без дороги", якою відкривається цілий цикл творів Вересаєва про інтелігенцію [розповідь "Пошесть" (1897), повісті "На повороті" (1901), "До життя "(1908)," У тупику "(1922)]. Вересаєв увійшов у велику літературу. У повісті він розповів про духовну драмі російської інтелігенції, що опинилася після краху народницьких ідеалів па ідейному і громадському "бездоріжжя". Доктор Чеканов, від імені якого ведеться розповідь, трагічно відчуває мертвота старих народницьких ідей, вони здаються йому в новому житті карикатурно убогими. І постає перед ним питання: "Ну, а я-то, чим же я живу?" Трагедія Чеканова в тому, що пошук їм "ідеї, яка б наповнила все життя, яка б захопила цілком і наполегливо вела до певної мети", виявляється марним. Він розуміє, що трагедія інтелігенції - в її відриві від народу, але дороги до народу Чеканов не знає. "Я не знаю! - В цьому вся мука", - говорить він Наташі, жагуче бажаючої почути відповідь на питання, за що боротися. Чеканов не вміє відповісти їй, відчуваючи, що спроби прикрити фразою про борг свою ідейну злидні викликають у неї жалість. Поїздка на холеру стає для нього рятівним втечею і від своєї совісті, і від питань Наташі. Поїздка закінчилася трагедією: Чеканов вмирає, побитий натовпом, яка вважає його винуватцем своїх бід і хвороб. У записі вмираючого Чеканова Вересаєв вклав свої думки про життя, про майбутнє, про народ. Чеканов нарешті знаходить живі слова для Наташі. Вони і надають повісті оптимістичне звучання. "І я кажу їй, щоб вона любила людей, любила народ, що не потрібно впадати у відчай, потрібно багато і наполегливо працювати, потрібно шукати дорогу ..."

Повість "Без дороги" була опублікована в народницькому «Російському багатстві», народницька критика позитивно відгукнулася про твір, особливо підкреслюючи фінальну сцену "відродження героя". Очевидно, що основна думка автора не була зрозуміла критикою. Прагнучи зробити ідею повісті більш виразною, Вересаєв пише "епілог" - розповідь "Пошесть", пафос якого - радість знайденого шляху, придбаного світогляду. Вересаєв в "Пошесті" протиставляє марксистський світогляд народницькому і вустами Наташі і студента Даеву передрікає духовну смерть народництва. Наташа як би полемізує з Чекановим, протиставляючи його розумінню світу своє відчуття життя: "Якби ви бачили, які радісні, кипучі родники боротьби і життя б'ють там, куди пішли ми! .." Поява виправленого тексту повісті "Без дороги" з загострено негативними оцінками народництва і публікація оповідання "Пошесть" привели до розриву Вересаєва з Н. К. Михайлівським.

Процеси різкого ідейного розшарування російської інтелігенції напередодні революції 1905-1907 рр. відбилися в повісті Вересаєва "На повороті". Вересаєв будує оповідь на ідеологічних суперечках і зіставленні двох психологічних типів. Група скликають до боротьби і роботі персонажів протиставлена людям розчарованим, тяготеющим до хворобливого самоаналізу, що пішли від "живого життя". За змістом повість чітко поділялась на дві частини. У центрі першою - революціонерка-марксистка Таня, в житті якої Вересаєв накреслив шляхи реального зближення інтелігенції з робітничим рухом. Вона та її товариші закликають до "грозі", "битві життя". Ці глави пронизані відчуттям прийдешньої соціальної бурі. Після виходу журналу, що опублікував перші розділи, Горький писав Вересаеву: "Мені хочеться сказати Вам, дорогий Вікентій Вікентійович, дещо про ту радість, яку викликало у мене почало Вашої нової повісті. Славна річ! <...>

Все росте і шириться життєдіяльне настрій, все більш помітно бадьорості і віри в людях, і -добре живеться па цей землі - їй богу!

Вся задача літератури наших днів - підвищувати, порушувати саме цей настрій, а вже воно дасть плоди, дасть! Ви - вірите, що дасть? .. "[6]

Символічна сцена передгрозовою нічної прогулянки молодих людей, так вподобана Горькому, укладаючи цю частину повісті, надавала твору бадьорий, радісний звучання. Але послідовна у такому світосприйнятті лише Таня. І в цьому сенсі серед зображеної в повісті молоді вона самотня.

Іншим настроєм визначається друга частина повісті. Вона присвячена процесам ідейного відступництва, психологічного розпаду особистості, що відійшла від революції. У центрі цієї частини повісті Токарєв і Варвара Василівна, що втратили віру не тільки в революційну роботу, а й в саме життя. Колись їх пов'язувало велике почуття, але воно і роз'єднало їх. Вони пожертвували любов'ю, боячись, що вона перешкодить справі. Зустрілися ж вони, коли розгубили все, у що вірили. Для Токарева майбутнє вже "темно і невірно". Так само сприймає життя Варвара Василівна. "Колишнє, - говорить вона, - пройшло, і його не повернеш. Немає бажання віддати себе всю, цілком, хоча зовсім собою не дорожиш. Немає нічого, що дійсно, серйозно б захопило, у що готова б вкласти всю душу ... я не люблю людей, і нічого не люблю! " Аналіз переживань Токарева і Вари, зіставлення цих психологічних типів становить основний зміст другої частини повісті, воно пронизане явною неприязню автора до Токарєву, до його міщанського ідеалу щастя. ("Влітку садиба з розлогими липами, белою скатертиною на обідньому столі і гостями, що українці вирушають в тарантасах в темряву. Зимою - затишний кабінет з латанням, м'яким турецьким диваном і великим письмовим столом. І щоб все це покривалося широким суспільним справою, щоб справа захоплювало цілком , виправдовувало життя і не вимагало надто великих жертв "). Вересаєв засуджує Токарєва. Але в аналізі психологічних причин суспільного ренегатства героя намітилося протиріччя, характерне для творчості Вересаєва 1900- 1910-х років. Він проводить думку про взаємозалежність психіки і фізіології людини. Оскаржуючи думки Токарєва та Варвари Василівни про ірраціональні силах людської душі, Непреоборимая їх людською свідомістю, Вересаєв сам намагається обґрунтувати особливості духовного й суспільного життя людини біологічними факторами. Зрада Сергія поставлено в пряму залежність від неврівноваженості його нервової системи. Не спростовує Вересаєв і думки Токарєва, виправдовував своє ренегатство дією внераціональних сил.

У 1890-і роки визначилися основні риси художнього стилю Вересаєва, властиві його дожовтневого творчості. Улюбленими жанрами його стають повість і розповідь. Причому ідеологічний характер проблематики, обраних життєвих конфліктів чітко визначили і вибір форми творів. Вересаєв тяжіє до формі щоденника, яка дозволяє безпосередньо розкрити світосприйняття героя, його психологічний стан ("Без дороги", "До життя"). Увага автора до питань світогляду вели до того, що суперечки, міркування зазвичай переважали над дією. Прагнучи розкрити ідейні погляди героїв, Вересаєв широко користується внутрішнім монологом, іноді весь розповідь будує у формі розгорнутого діалогу-дискусії. Підчас він вдається до форм публіцистичним, підміняючи публіцистикою власне художні форми мистецтва. Тому в творах Вересаєва того часу переважали не показ подій, а розповідь про них, не дія, а дискусія, суперечка. Поряд з діалогом, введенням внутрішнього монологу Вересаеву властивий і прийом авторської бесіди з читачем; і в цьому випадку завдання розкрити світоглядні позиції героїв вирішувалася публіцистичними засобами.

У 1890-і роки в творчості Вересаєва своєрідно переломилася традиції І. С. Тургенєва. Про вплив Тургенєва на Вересаєва говорив Л. Н. Толстой, про них писав, аналізуючи повість "Без дороги", Н.К.Михайлівський. Тургеневские традиції простежуються в композиційному будові оповідань, своєрідній формі "щоденника зайвої людини", у побудові розповіді на зустрічах автора-оповідача зі своїми героями. Справедливо говорилося в критиці про вплив Тургенєва на створення Вересаева деяких жіночих образів, описів природи, деталізації цих описів (і в розгорнутих картинах природи в "Загадці", і в лаконічних пейзажах "Пошесті").

В області естетичної Вересаєв відчув вплив раціоналізму і утилітаризму Д. Писарєва. Погляди його на мистецтво найбільш розгорнуто викладені в оповіданні "На естраді" (1900). Вересаєв підкреслює своє негативне ставлення до всяких ідеалістичним тлумаченням відносин мистецтва і життя, теоріям "чистого мистецтва". Герой оповідання - письменник Осокін, погляди якого багато в чому збігаються з поглядами самого автора, говорить про високе суспільне призначення мистецтва: "Йде велика рать бійців на велике визвольний справу. Я - рядовий цієї раті, ну, може бути, один з її ... барабанщиків, чи що? " Однак у полеміці з естетством декадентської літератури Вересаєв загострює цю думку до протиставлення прекрасного і соціально корисного: "Життя викликає в нас порив кинутися в битву, а ми цей порив втілюємо в красивий крик ..."; "... там внизу дико вирує і гуркоче величезна життя. Наші арфи відгукуються на цей гуркіт слабким, меланхолійним стогоном і будять гармонійний відгук в струнах ваших душ. Виходить ніжна, прекрасна музика, і на душі стає тепло і затишно. Але невже ж ви не відчуваєте, скільки душевного розпусти в цій музиці ... "Такі естетичні позиції автора пояснюють особливості" його творчої практики, публіцистичність форм його творів, їх навмисну раціоналістичність.

У роки роздумів над долями російської інтелігенції Вересаєв створює "Записки лікаря", твір, який приніс йому широку популярність. Книга була задумана в 1892 р як "Щоденник студента-медика", працював же Вересаєв над нею пізніше - в 1895-1900 рр. "Записки" безпосередньо пов'язані з його циклом повістей про інтелігенцію. Це теж книга про ідейних шуканнях і формуванні суспільної свідомості нової російської демократичної інтелігенції. У "Записках" Вересаєв піднімається до нещадного реалізму в оцінках явищ сучасності. Книгою захоплювався Л. Толстой. "Записки лікаря" отримали величезний суспільний резонанс. Навколо твори розгорілася запекла полеміка, в якій взяли участь представники самих різних ідейних течій того часу.

Герой "Записок" - тільки що хто розпочав практику молодий лікар, перед яким крок за кроком розкриваються суперечності суспільного та приватного життя людей. Долі медицини і науки в цілому, практичні результати її, на думку письменника, безпосередньо пов'язані з умовами суспільно-політичного життя країни. А вони роблять безплідними всі зусилля героя допомогти людям, задавленим нуждою, що живуть в глибокій духовній убогості. Тут Вересаєв як би варіює одну з тем повісті "Без дороги". Розмірковуючи про життя російського села, він пише, що "село дійсно гине і вироджується, не знаючи лікарської допомоги. Але невже причина цього лежить в тому, що у нас мало лікарів?" Вересаєв підводить читача до висновку про неспроможність ідей культурницького і проповіді вдосконалення частковостей життя і кличе до суспільної роботи, яка допомогла б змінити існуючі соціальні відносини: "... Лікар, - якщо він лікар, а не чиновник лікарської справи, - повинен перш за все боротися за усунення тих умов, які роблять його діяльність безглуздий і бесплодною; він повинен бути громадським діячем в самому широкому сенсі слова, він повинен не тільки вказувати, він повинен боротися і шукати шляхів, як провести свої вказівки в життя ". "Записки" закінчувалися закликом російської інтелігенції: "Єдиний вихід - у свідомості, що ми - лише невелика частина одного величезного, нероздільність цілого, що виключно лише в долі та успіхи цього цілого ми можемо бачити і свою особисту долю, і успіх".

Сила суспільного впливу творів Вересаєва в той час була велика. Читач розумів, що долі його героїв-інтелігентів близькі самому автору, пережите ними - пережито і вистраждане ним самим.

Зближення в кінці 1890-х - початку 1900-х років з марксистами, участь у "Середі", робота в журналі "Життя" - все це розширює тематичний діапазон творчості Вересаєва, веде його до нового осмислення своїх колишніх тим. Великий вплив на Вересаєва надав в ті роки Горький, робота з ним в журналі "Жизнь". Це вплив позначився і в тематиці, і в художніх формах творів Вересаєва; його героїчні алегорії явно "горьківського походження".

Наприкінці 1890-х - початку 1900-х років Вересаєв створює цикл оповідань, в яких досліджує процес капіталізації села, її розшарування, граничного зубожіння. Злидні, безземелля спотворюють дух селянина, спотворюють його природні людські почуття. О "повільної агонії в селі" оповідають розповіді "У сухому тумані" (1899), "Лізар" (1899), "До спіху" (1899), "В степу" (1901).

У цей же період Вересаєв створює цикл творів, присвячених життю ремісничого пролетаріату. У 1899- 1903 рр. він пише двухчастную повість "Два кінця" ("Кінець Андрія Івановича", 1899; "Кінець Олександри Михайлівни", 1903). Цей твір різкою неприкрашеної правди про життя трудової людини, історія двох загублених життів. На повість "Кінець Андрія Івановича" відгукнулися Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький. Повість сподобалася Толстому, але не сподобалася Чехову, який вважав її "підробкою" під горьковских "Подружжя Орлових" [7]. Горький ж писав, що "після ..." Без дороги "- Андрій Іванович, здається, краще", що письменник "дав до цієї пори" [8].[7][8]

Повість як би варіює горьківську тему, сюжетні ситуації і деякі образи Горького, але рішення теми оригінально, своєрідно. Вересаєв розповів про життя російських майстрових, про їхнє прагнення жити краще, про проблисках суспільної свідомості, поривах до знання та культурі. Це та ж середу, про яку писав Горький в "Подружжя Орлових". Так само як і Григорія Орлова, Андрія Івановича "у вільний від роботи час охоплювала тупа, гнітюча туга" за кращим. Вересаєв спробував ввести свого героя в робоче середовище. Коли робочий Барсуков переконував Андрія Івановича: "... Скрізь життя починається, скрізь починають ворушитися", - Андрію "вірилося в життя і в майбутнє, - вірилося, що життя бадьора і сильна, а майбутнє велике і світло". Вмираючий Андрій Іванович пристрасно хоче побачити Барсукова, "поговорити з ним довго і серйозно", обговорити всі "до самих основних мотивів". Але Барсуков висланий. Не може відповісти Андрій Іванович ні собі, чому ж він не жив "широкою сильною життям, полною сенсу і радості", ні Олександрі Михайлівні. Па питання її; "Що ж робити?" - Андрій Іванович в тузі простяг руки: "Що? Я не знаю ..." Таким чином, і цього героя, що шукає правду життя, Вересаєв залишає на "бездоріжжя". За пафос повісті - в оптимістичній переконаності автора, що людина з народу набуде свою дорогу.

У передреволюційні роки Вересаєв продовжує розробляти старі теми, бореться з духовної розслабленням і обивательщиною. В оповіданнях "Павутиння" (1902), "Проїздом" (1903), "На висоті" (1904), викриваючи інтелігентів-міщан, Вересаєв кличе до "нового щастя" і до роботи в ім'я його: "... Життя густа, Дрімучий, і не розсувається сама собою в гладку доріжку. Хто хоче нових шляхів, повинен виходити не так на прогулянку, а на роботу ".

У 1904 р Вересаєв був мобілізований і два роки провів в армії на Далекому Сході. Його життєві враження того часу втілилися в двох циклах творів - "На війні. Записки", "Розповіді про війну". У російській літературі початку століття це найзначніші твори про російсько-японській війні.

"Записки" являють собою своєрідний щоденник очевидця подій. Вересаєв розповідає про мобілізацію солдатів, про воєнні події, про кар'єризм вищих чинів і патріотизмі російського солдата, передає настрою російських офіцерів і солдатів під час воєнних дій та настала революції. Відкриваються "Записки" знаменним питанням: "Через що ця війна? Ніхто не знав". У кожній главі "Записок" на різному матеріалі розкривається справжній характер непотрібної народу війни. Вересаєв підмічає, як наростає ворожнеча народу до самодержавства, яка дозволяється революційними подіями 1905 р .: "... Що тепер з особливою яскравістю впадало в очі, - це та небачено-глибока, загальна ворожнеча, яка була до почалася війна правителям країни: вони вели на боротьбу з ворогом, а самі були для всіх самими чужими, самими ненависними ворогами ". Солдати і офіцери розуміють, що вмирають за чуже їм. "Ідеї у нас немає і не може бути", - так думають ті чесні офіцери, про які розповів Вересаєв. Він пише і про глибоку гіркоти небаченого в російській історії ганебної поразки, і про "поневіряннях" солдатів і бойових офіцерів, які поверталися додому, і про що тривали після військового розгрому канцелярських "битвах" за ордени і нагороди. У заключних розділах "Записок" Вересаєв розповідає про революційні настрої солдатів (глава "Додому") і наступали вже "криваво-чорних", "мстивих хвилях" політичної реакції.

Гіркої з приводу "Записок" Вересаєва сказав: "... Це - чудово" [9].[9]

У 1909 р Вересаєв друкує нову повість "До життя", яка займає особливе місце в його творчості. Нею завершується дооктябрьский цикл творів Вересаєва про інтелігенцію, а висновками її як би підготовляється найбільше літературно-критичне дослідження письменника "Жива життя". У повісті чітко проявилися характерні риси світогляду і художнього методу Вересаєва в період передреволюційного десятиліття. Новий твір письменника - про настрій і переживаннях молоді після поразки революції. Але перш за все Вересаєв хотів дати в ньому відповіді на питання, які хвилювали його самого в ті роки, - про сенс і мету життя.

В "Записах для себе" Вересаєв писав про повість: "У ній начебто більш-менш вірно відображені настрої і переживання молоді після розгрому революції в 1905 р У довгих шуканнях сенсу життя я в той час прийшов, нарешті, до твердих, самостійним, не книжної висновків, що дав мені глибоке задоволення, що дав власне, що живить мене досі знання, - у чому життя і в чому її "сенс"? Я захотів всі ці знаходження вкласти в повість, дати в ній відповіді на всі мучили мене питання " [10]. Але виникло глибоке протиріччя між задумом і його художнім втіленням. На питання, "що мучили" самого письменника, Вересаєв змусив відповідати героя, громадські та філософські концепції якого були чужі автору. Це протиріччя пізніше відчув і сам письменник. В "Записах для себе" Вересаєв зазначив, що думки про життя, вкладені в уста Чердинцева, для героя "зовсім не характерні". Це були відповіді письменника собі самому, але і вони суперечливі.[10]

Повість являє собою сповідь Чердинцева, колишнього революціонера, соціал-демократа. У роки реакції всі суспільні цінності, раніше для героя настільки значущі, представляються йому незначними, революційні ідеали, за які він боровся, - помилкою, правда боротьби робітників - сумнівною. Виникає знову ситуація "бездоріжжя", проте причини її інші, ніж у повісті "Без дороги". Якщо Чеканов шукав шляхи до народу, то Чердинцев біжить від нього темними стежками декадентства. Різний зміст набуває і центральне питання обох повістей - в ім'я чого жити? Чеканов шукав суспільний сенс життя, Чердинцев вирішує "загадки індивідуального буття". Внутрішньої полемікою з Чердинцева Вересаєв намагався відповісти для себе на питання: як і в ім'я чого має жити людина, чи є у нього велике майбутнє? Авторський погляд на життя затверджувався через неприйняття занепадницької філософії Чердинцева.

У другій частині повісті Вересаєв спробував показати відродження Чердинцева, його повернення в революцію. Але це було явно штучним і не випливало з логіки розвитку характеру. Зрозумівши це, Вересаєв в подальших редакціях зняв надуману кінцівку повісті.

Дискусія про сенс життя в повісті починалася з основного питання: чи може і чи повинна людина жити для майбутнього? Ставлення до цього питання розділяло персонажів усіх повістей Вересаєва. Це питання - центр спору і в повісті "До життя". Іринарх - своєрідний теоретик відступництва - стверджує, що "людина живе для сьогодення". У запереченні майбутнього все відступники - і Іринарх, і Олексій, і Чердинцев, і декадентка Катра - єдині. Ріднить їх глибока ізоляція один від одного і від суспільства. "Ми, що живуть поруч, - думає Чердинцев, - чужі один одному і самотні. Спільне в нас - тільки паралакс Сіріуса і подібний же дурниця". Єдиного сенсу життя для всіх людей бути не може - такий висновок, до якого приходить Чердинцев. А якщо це так, то соціальної закономірності в житті немає. Люди лише маріонетки, керовані інстинктом, який і є справжній "хазяїн життя". І влада його "сильніше розуму, від неї порятунку немає!" Цей "господар" веде до самогубства Олексія, він підпорядковує собі настрої і думки самого Чердинцева. Жах перед його нездоланної владою остаточно паралізує Чердинцева.

Яка ж авторська оцінка теорії Чердинцева? Очевидно, що Вересаєв прийняти її не може. Але внутрішньо полемізуючи з Чердинцева, сам автор перебільшує значення фізіологічних факторів в житті людей. Мінливість настроїв Чердинцева пояснюється їм саме так. Подібне трактування явищ духовного життя людини призвела Вересаєва до спроб пояснити деякі явища громадського порядку біологічними факторами. Це позначається і в напруженій увазі до психопатологічним переживань героїв, і в граничної деталізації їх психічних станів.

Вересаєв поставив перед собою завдання викрити суспільне відступництво, духовне декадентство, але установка на об'єктивне самовикриття героя призвела до того, що повість позбулася композиційної чіткості, а в кінцевому рахунку - визначеності "виведення" і розпалася на окремі шматки, що передають різні грані декадентського світовідчуття Чердинцева.

Виступаючи проти песимізму, настроїв занепаду, Вересаєв хотів затвердити непереможність здорового життєвого початку. Це і був той відповідь, який він знайшов для себе і який формується у другій частині повісті. Але переводячи свідомо проблему в площину філософських абстракцій, Вересаєв зазнав художню невдачу. До чого приходить Чердинцев? Вересаєв змушує свого героя пережити радість від злиття з життям природи: "І захотілося мені скочити, здивовано засміятися своєму калечеству і, виставляючи його на ганьбу, крикнути людськи безглуздий питання:" навіщо жити? .. "Це питання," ганебний "і" людськи безглуздий "в очах Чердинцева, спростовується тепер будь ефемеридах:" Гордим франтом, грудьми вперед, летів над осокою комар з трьома довгими ниточками від брютка ... Ефемерида! Вона живе завжди тільки один день і нині із заходом сонця помре. Жалюгідний комар. Всіх він ничтожнее і слабкіше, смерть на носі. А він, танцюючи, пливе в повітрі, - такий гордий життям, як ніби перед ним схилилися світ і вічність ". І життя для Чердинцева" завілась вільним, радісно-п'яним ураганом ". Але цей" підсумок "не випливає з логіки розвитку характеру героя .

При всій суперечливості "відповідей" повість зіграла значну суспільну роль. У роки літературного розпаду, посилення декадентських настроїв у широких колах російської інтелігенції Вересаєв закликав до здорового, оптимістичним сприйняттю світу. Однак самого Вересаєва повість не задовольняла. Чуйний художник-реаліст, він скоро зрозумів творчу неспроможність задуму - вкласти великі шукання людського духу в маленьку душу втратив себе ренегата. "Я побачив, - писав він у" Записах для себе ", - що в мене нічого не вийшло, і тоді всі свої шукання виклав в іншій формі - формі критичного дослідження. Під Лева Товстому і Достоєвського, в Гомера, еллінських трагіків і Ніцше я знайшов неоціненний матеріал для побудови моїх висновків. Вийшла книга "Жива життя". Частина перша. Про Достоєвського і Льва Толстого. Частина друга. Аполлон і Діоніс (про Ніцше). Це, по-моєму, найкраща з написаних мною книг. Вона мені найбільш дорога. Я перечитую її з радістю і гордістю "[11].[11]

У книзі "Жива життя" Вересаєв остаточно сформулював своє розуміння мети і сенсу життя і сучасного мистецтва. Він вважав найбільш важливими для епохи боротьбу за здорове сприйняття життя і подолання занепадництва в соціальній психіці людини. Ця думка була провідною у всіх роздумах Вересаєва тих років про життя, мистецтво, людину. У своєму основному виведенні Вересаєв був близький до Горькому, також вважає, що "внутрішня реорганізація" людини - одне з важливих завдань епохи. "Перед нами, - писав у ті роки Горький, - величезна робота внутрішньої реорганізації не тільки в соціально-політичному сенсі, а й у психологічному" [12]. Але на відміну від Горького, який зосереджує свою увагу насамперед на розробці соціальних конфліктів, Вересаєв звертається до проблем етичних і психологічних. Більш того, в цей період він приходить до переконання, що переважне увагу до соціальної проблематики обмежує мистецтво, робить його "одностороннім". У творах 1910-х років Вересаєв ніби прагне подолати цю однобічність і звертається насамперед до проблематики філософської.[12]

Над дослідженням "Жива життя" Вересаєв працює з 1909 по 1914 р Перша частина книги, присвячена творчості Л. М. Толстого і Ф. М. Достоєвського, була, за словами сучасників, антитезою книзі Д. Мережковського "Толстой і Достоєвський". Оцінюючи книгу і її значення в суспільно-літературній боротьбі епохи, необхідно мати на увазі, що ставленням до Достоєвського і Толстому, їх творчості і етичним вченням визначалися в чому ідейні позиції та етичні платформи. Боротьба за спадщину Достоєвського і Толстого в останнє десятиліття перед Жовтневою революцією набувала особливо гострі форми. Ім'я Достоєвського ставало прапором ідеалістичної естетики. Проти занепадництва, морального і філософського ренегатства і направив Вересаєв свою книгу.

Книга "Жива життя" дуже своєрідна за формою. У власному розумінні слова її не можна назвати науковим дослідженням. У ній мало міркувань, логічних доказів. "Кажуть" самі художники - Толстой і Достоєвський. "Зіштовхуючи" цитати з їхніх творів і як би змушуючи самих письменників сперечатися про життя і смерть, про любов, Бога, добро і зло, Вересаєв послідовно вів читача до випливають з цієї суперечки висновків.

Толстой і Достоєвський, Гомер і еллінські трагіки для Вересаєва - як би вираз протилежного сприйняття життя і ставлення до неї. "Важко у всесвітній літературі, - пише Вересаєв, - знайти двох художників, у яких відношення до життя було б до такої міри протилежно, як у Толстого і Достоєвського; може бути, настільки ж ще протилежні Гомер і грецькі трагіки". Протиставлення визначає і композиційну будову книги. Частина, присвячена Достоєвським, озаглавлена "Людина проклятий", частина, присвячена Толстому, - "Так живе весь світ!" Вересаєв виступає проти світовідчуття Достоєвського, проти його нездатності "відчувати силу і красу справжнього життя", проти культу страждання. Говорячи про те життя, в яку вводить нас Достоєвський, Вересаєв пише: "Перед нами моторошна безмовна порожнеча ... І серед порожнечі цієї, в муках недовершене, смикаються і корчаться дивні, темні, одинокі істоти, яким ім'я - люди. Життя кожного - тільки в ньому самому, всі сили пішли в глиб душі, на прагнення узгодити і поєднати те, що всередині. А з'єднати неможливо, бо там - хаотична замесь сил, лише механічно сплівши один з одним, - поп bene janctarum discordia semina rerum, - пов'язаних погано речей ворожі тільки зачатки. Сили ці люто борються, душать один одного, одна піднімається, інша зараз же її перекине; всі повзуть нарізно. Ласкаво підсікається злом, зло - добром, любов поїдається ненавистю, ненависть - любов'ю; туга за гармонії перекидається болісно -судорожнимі поривами до хаосу; відраза до життя давиться страхом смерті, прагнення до смерті - несамовитості любов'ю до життя ". Таким чином, людина Достоєвського кидається назустріч муках, віддається ім. Достоєвський відкриває перед ним красу і щастя в стражданні, в скорботі, в жадобі мук, змушуючи через страждання пізнати істину про трагічний покликання людини.

Трагічне світосприйняття Достоєвського Вересаєв протиставляє ставлення до життя Толстого-художника: "Світлий і ясний, як дитя, йде він через життя і знати не хоче ніякого трагізму. Душа тісно зливається з радісною життям світу ... Толстой знає, що людина створена для щастя, що людина може і повинен бути прекрасний і щасливий на землі. Достоєвський цього не знає ". Разом з Толстим письменник стверджує красу світу, з яким в безперервному цілісному єдності - людина. Льва Толстого Вересаєв сприймає як художника, незламно вірить у світле істота людської душі, художника могутньої і ясною любові до людей. Страждають і герої Толстого, але "чудесна, могутня сила життя не боїться ніяких страждань, вона ... саме страждання перетворює у світлу лікующую радість". Протиставлення радісного сприйняття життя декадентському світовідчуттям лежить і в основі другої книги "Живий життя" - "Аполлон і Діоніс". Ця книга побудована на відкритій полеміці з ницшеанским розумінням античності і на внутрішньому суперечці Вересаєва з декадентської літературою і критикою про сутність релігії, культури і мистецтва стародавнього світу. Ніцшеанської концепції античності, викладеної в "Народженні трагедії" і в інших роботах Ніцше, Вересаєв протиставляє погляд на гомеровскую античність як на епоху дитинства людства, для якої в цілому було характерно затверджує життєве начало. Вересаєв, приводячи в приклад ставлення до життя гомерівських героїв, закликав своїх сучасників сміливо дивитися в обличчя дійсності, впевнено працювати для майбутнього. Безпосередньо до сучасності були звернені заключні слова дослідження про Толстого: "Справжнє зливається з майбутнім. Життя людства - це не темна яма, з якої воно вибереться у віддаленому майбутньому. Це - світла, сонячна дорога, що піднімається все вище і вище до джерела життя, світла і цілісного спілкування зі світом ". Це і була відповідь Вересаєва на запитання про стосунки сьогодення і майбутнього.

Оптимістичне світовідчуття, віра в людину, заперечення "нової моралі" Ніцше, песимізму Шопенгауера - все це в ті роки мало велике позитивне значення.

Але і "Жива життя" Вересаєва була виконана протиріч. У ті роки сам Вересаєв зазнав впливу ідеалістичної філософії Бергсона. Цим впливом і пояснюються явні протиріччя в основних філософських посилках книги. Вересаєв-матеріаліст, який визнає об'єктивність світу, роль розуму в людському пізнанні, в той же час слідом за Бергсоном повторює, що глибоко і повно пізнати життя може лише інтуїція, інтелект ж здатний розглянути її "тільки з зовнішніх точок зору". Слідом за цим Вересаєв робить висновок, на якому і будується концепція дослідження: "Ми розумом ставимо життя питання, даємо собі на них найрізноманітніші, хиткі, суперечливі відповіді, - і уявляємо, що живемо цими відповідями. Якщо ж ми відрікаємося від життя, тавруємо її осудом і прокляттям, то і тут думаємо: це через те, що життя не здатна відповісти на наші запитання. А причина зовсім інша. Причина та, що ми остаточно відірвалися від життя, що в нас завмер останній залишок інстинкту життя ". А звідси закономірно випливала думка про біологічну та вікової обумовленості психології і духовного життя людини: "Сліпота наша в житті обумовлена не розумом самим по собі, а тим, що сили життя в людині вистачає зазвичай лише на перший, другий десяток років; далі ж ця сила завмирає ". Це логічне вираження тієї ідеї, з якою ми зустрічалися в монологах Чердинцева і Токарєва.

Талант Достоєвського Вересаєв розглядає як вираження зайшов у глухий кут інтелекту, талант Толстого - як вираження наділеною справжньою силою життя інтуїції. Суспільно-ідеологічні умови, які сформували настільки різні творчі індивідуальності, Вересаєва в даному випадку не цікавлять, не в них бачить він і підстава відомих протиріч у поглядах і творчості Толстого і Достоєвського. Розгорнута з позицій інтуїтивізму критика Ніцше виявилась однобічною, трактування грецької трагедії як явища антігероіческого, занепадницького, заснована на вищезгаданій протилежності, - невірною. Але не ці моменти були в книзі визначальними. Сучасники чуйно сприйняли головне - гарячу віру художника в людину, в його майбутнє.

У 1910-і роки Вересаєв багато займається перекладацькою роботою ("З гомерівських гімнів", 1912; "Давньогрецькі поети", 1915). Велике значення мала і організаторська діяльність письменника. За участю Вересаєва в 1912 р створюється книговидавництво письменників, що об'єднало сили демократичної літератури тих років. Після революції багато сил він віддає редакційно-видавничій роботі. У 1922 р публікує роман "У глухому куті", яким завершився цикл його творів про інтелігенцію. У романі йдеться про тих шарах російської інтелігенції, які не прийняли революцію. Герой роману, лікар-земець, минулого громадський діяч, прожив довге і складне життя. Він пройшов через царські тюрми і заслання, але "життєвої істини" не набув, в народі і революції розчарувався.

Вересаєв працює над "Спогадами", займається літературно-критичними дослідженнями. Його перу належать роботи про Пушкіна ("Пушкін у житті", 1926-1927; "Супутники Пушкіна", 1934-1936), Гоголя ("Гоголь у житті", 1933). Він прагне відтворити життєвий вигляд великих письменників, залучаючи до дослідження їх творчість, обширні мемуарні матеріали. Але некритичне ставлення до джерел знижує наукове значення цих книг. У 1940 р видані його "Невигадані розповіді про минуле" - спогади про російської дореволюційної життя. Вересаєв з успіхом займається перекладами; він переклав "Іліаду" і "Одіссею" Гомера (опубліковані в 1949 і 1953 рр.).

  • [1] Автобіографічна довідка // Російська література XX століття (1890-1910) / під ред. С. А. Венгерова. Т. 1. С. 141.
  • [2] Вересаєв В. В. Соч .: у 4 т. Т. 4. С. 221.
  • [3] Там же. С. 328.
  • [4] Цит. по: Російська література XX століття (1890-1910) / під ред. С. А. Венгерова. Т. 1. С. 143.
  • [5] До цього часу Вересаева вже були опубліковані вірш "Роздум" (1885) та оповідання "Мерзенний хлопчисько" (1887).
  • [6] Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т. 28. С. 232.
  • [7] Див .: М. Горький і А. Чехов. Переписка. Статті. Висловлювання. М., 1951. С. 30.
  • [8] Там же. С. 31-32.
  • [9] Горький М. Собр. соч .: в 30 т. Т. 28. С. 406.
  • [10] Вересаєв В. В. Собр. соч .: в 5 т. М., 1961. Т. 5. С. 498.
  • [11] Вересаєв В. В. Собр. соч .: в 5 т. М., 1961. Т. 5. С. 499.
  • [12] Горький М. Лист до редакції // Російське слово. 1913. № 21.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук