Генезис російського законодавства про адміністративну відповідальність

У результаті вивчення даної глави студент повинен:

  • o знати основні етапи розвитку наукових концепцій поліцейського та адміністративного права в Російській імперії;
  • o вміти аналізувати політико-правові передумови генезису вітчизняного законодавства про адміністративну відповідальність;
  • o володіти навичками порівняльно-історичного зіставлення імперського та чинного законодавства про адміністративну відповідальність.

Тема владного примусу у творчості вітчизняних вчених

Політико-правові передумови творчої діяльності

Становленню російського адміністративного права передував тривалий період генезису, початковим етапом якого була рецепція у науковій та викладацькій діяльності Росії німецької концепції "поліцейського права".

Під предметом науки поліцейського права розумілося вивчення суспільних відносин у сфері державного управління. Термін "поліція" (від грец. Politeia - держава) стосовно до даної науці не ототожнювався з діяльністю правоохоронного органу з такою назвою, під цим терміном розумілася діяльність державної влади, насамперед виконавчої. В імператорській Росії, за винятком короткочасного періоду "думської монархії", не існувало чіткого розмежування влади - був відсутній обирається населенням орган представницької (законодавчої) влади, а незалежні органи судової влади були створені лише після судової реформи Олександра II (1864). Обирана підданими Державна Дума (1905-1917) з огляду на її обмежених повноважень являла собою лише прототип органу законодавчої влади. В імператорській Росії не було відособленою виконавчої влади - призначення та звільнення з посади міністрів, включаючи і голови Уряду, були прерогативою монарха навіть у період діяльності Державної Думи усіх чотирьох легіслатур. Таким чином, у вітчизняній науці адміністративного (поліцейського) права не було політико-правових передумов для чіткого визначення сфер дослідження: предмет науки не зводився тільки до вивчення виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів, як це властиво адміністратівістіке періоду Новітньої історії. Наука адміністративного (поліцейського) права рубежу XIX- XX ст. зачіпала і суміжні правові галузі - державного і навіть кримінального та пенітенціарного права (стосовно правоохоронної діяльності поліції).

У науці адміністративного (поліцейського) права не було чітких відмінностей адміністративних і кримінальних правопорушень - злочинів і проступків. Обидва ці поняття розглядалися як злочини, помітні на основі критерію суспільної небезпеки.

Концепція "примусової влади" І. Т. Тарасова

Значна роль у дослідженні та розробці теорії адміністративної відповідальності належить ординарному професору кафедри державного та адміністративного права

Демидівського юридичного ліцею (м Ярославль), з 1889 р - професору Московського університету І. Т. Тарасову (1849- 1929).

Перші роботи Тарасова були присвячені проблемам рецепції німецької поліцеістікі у вітчизняному праві, серед них: "Основні положення Лоренца Штейна по поліцейському праву у зв'язку з його вченням про управління" (Київ, 1874); "Особиста затримання як поліцейська захід безпеки" (Київ, 1875; 1877); "Досвід розробки програми і конспекту загальної частини науки поліцейського права" (Ярославль, 1879). Великий внесок вченого у дослідження практичних методів діяльності виконавчої влади. Саме тут проявилися його прагматичні здатності синтезу адміністративного та приватного права. Роботи Тарасова, присвячені адміністративно-правовим статусом акціонерних товариств, бюджетного регулювання та фінансового права, такі як "Вчення про акціонерних компаніях" (Київ, 1878; Ярославль, 1879-1880); "Кредит і паперові гроші" (Ярославль, 1881); "Нарис науки фінансового права" (Ярославль, 1883), не втратили своєї значущості і в наші дні.

У 1891-1896 рр. були опубліковані чотири роботи І. Т. Тарасова по поліцейському праву: "Підручник науки поліцейського права". Випуск перших: "Введення, загальна частина і поліція безпеки" (1891). Випуск другий був присвячений поліції безпеки (1893); третій - народному освіті і засобам повідомлення (1895); останній, четвертий, - обміну, виробництва, розподілу і споживання (1896). Основна увага вчений приділяв дослідженню прагматичних проблем поліцейського права - Особлива частина займала чотири п'ятих загального обсягу кожної книги.

Апогеєм творчого внеску вченого у розвиток вітчизняної науки стали його роботи по поліцейському і адміністративному праву: "Короткий нарис науки адміністративного права" і "Лекції по поліцейському (адміністративному) праву".

Професор І. Т. Тарасов ототожнював виконавчу і адміністративну владу, вважаючи, що найважливіше призначення виконавчої влади укладено в реалізації законів. При цьому передумовою здійснення владних повноважень, на його думку, є розмежування влади: "Мабуть, органи, що видають закони, суть і найкращі виконавці їх; але насправді це не так, тому що закон є засобом для виконання ... т. е. які виконання існує для закону, а закон для виконання ... Видання законів і виконання їх повинні бути розмежовані, і виконавча або адміністративна влада повинні бути одним цілим, в якому множинність і різноманітність у виконанні зводяться до єдності ".

До основного методу здійснення виконавчої влади відноситься видання правових актів, серед яких закон володіє найвищою юридичною силою: "Закон ... є угода свободи і влади на грунті моральності і загальної користі; по суті - він є вираз народної волі". Закон, на думку І. Т. Тарасова, являє собою форму втілення правових норм: "... у виконанні виражається життя держави, а закон є тільки нормою, що визначає це виконання". Особливість закону - у здійсненності його приписів; закріплення в законі норм, що підтверджують гіпотетичність їх виконання, свідчить про вади в роботі його розробників.

До іншого різновиду актів державного управління І. Т. Тарасов відносить адміністративні розпорядження, які видаються органами виконавчої (адміністративної) влади. По суті, поняття "адміністративне розпорядження" тотожне сучасному поняттю "підзаконний акт", що підтверджується і юридичною силою розпоряджень - у разі їх колізій з законом застосовувалися норми останнього.

Внесення підзаконними актами коректив у закони, згідно І. Т. Тарасову, допускається лише в надзвичайних ситуаціях, що виключають можливість прийняття закону, наприклад, у випадку воєнного стану, при розпуску органів законодавчої влади. Проте навіть і в подібній ситуації "надзвичайні розпорядження чи провізорні закони" можуть діяти лише тимчасово - надалі до скасування чинників, що перешкоджають ординарному законотворчості, згодом надзвичайні розпорядження підлягають скасуванню законами. Видання виконавчою владою надзвичайних розпоряджень має бути передбачено чинною правовою системою, в іншому випадку неминучий "свавілля адміністрації".

Юридична сила законів і адміністративних розпоряджень розрізняється в процесі застосування акту. Якщо розпорядження незаконно і "має на меті порушення самого закону, то повинності такого розпорядженням винен стільки ж, скільки і видав незаконне розпорядження". На відміну від безумовного покори закону юридична сила розпоряджень оспоріма: в процесі виконання незаконного адміністративного розпорядження можливо "активний або пасивний опір (у формі непокори або самооборони)". Таким чином, І. Т. Тарасов допускає протидія адміністративному свавіллю (незаконним розпорядженням) як цілеспрямованими вольовими діями суб'єкта, так і в пасивній формі бездіяльності - фактичної відмови від виконання незаконних розпоряджень. Однак подібне неприйняття акту, втіленого у формі закону, виключено. Точно так само виключається непокора законному адміністративному розпорядженням, в цьому випадку його юридична сила рівноцінна силі приписів закону.

При вивченні доктрини І. Т. Тарасова виникає проблема обгрунтованості його поглядів - зокрема, чи настільки безумовна юридична сила закону, що виключає можливість його невиконання? Очевидно, що закони, так само як і підзаконні акти, можуть містити нелегітимні приписи, прийняті з процесуальними чи іншими порушеннями, наприклад в діючій правовій системі Росії приймалися федеральні закони, визнані згодом Конституційним Судом РФ суперечать Конституції РФ. Така можливість не виключалася в епоху "думської монархії", під час творчого розквіту Тарасова, - так само як вона допустима і в період Новітньої історії. Юридична сила неконституційних законів, як і незаконних розпоряджень виконавчої влади, оспоріма в рівній мірі. У зазначених випадках необхідний правовий механізм вирішення колізій, що виключає несанкціоновані насильницькі форми протидії. В епоху "думської монархії" основними законами Російської імперії також допускалася законодавча ініціатива монарха під час розпуску Державної Думи. При цьому акти, прийняті в умовах відсутності законодавчої влади, потребували подальше схвалення Державною Думою або Державною Радою - при відхиленні відповідного законопроекту або його внесення пізніше обумовленого законодавством строку (через два місяці після відновлення роботи Державної Думи) прийняті акти автоматично припиняли свою дію. Таким чином, концепція безумовного домінуючого значення законів у порівнянні з підзаконними актами чи безперечна.

Серед різних методів адміністративного впливу примус являє собою крайню міру, якою володіє виконавча влада для реалізації розпорядження: "Примусом називається та діяльність адміністрації, за допомогою якої усувається і подивляться встречаемое адміністрацією опір при виконанні її законних завдань". Застосування адміністративного примусу повинні передувати превентивні заходи, одна з них - "наказ із загрозою фізичного примусу". По перевазі такі заходи необхідні для припинення або попередження найбільш тяжких адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і встановлений порядок управління. Заходи адміністративного примусу, пов'язані з фізичним або моральним впливом, неминуче обмежують права та інтереси підозрюваного, тому їх застосування неможливе без належних правових гарантій. Процесуальні гарантії підозрюваному, повноваження органів виконавчої та судової влади, їх посадових осіб визначаються правом примусу чи правом примусової влади.

Право примусової влади, згідно з поглядами І. Т. Тарасова, базується на наступних основних принципах:

  • o заходи фізичного або морального впливу повинні бути відповідні діянню, кількісним і якісним ознаками шкоди, завданої проступком;
  • o застосування каральних санкцій передують превентивна правоохоронна діяльність (спроби припинення діяння), припинення протиправних дій означає і припинення примусових заходів;
  • o законність застосування заходів фізичного або морального примусу може бути підтверджена або спростована при оскарженні підозрюваним дій посадових осіб або в процесі судового контролю.

Підозрюваний у скоєнні проступку може оскаржити застосування примусових заходів до початку провадження у справі, в процесі розгляду у справі або після завершення адміністративного провадження.

Аналізуючи діяльність примусової влади, Тарасов не відмежовує повноважень у сфері адміністративного припинення, здійснюваних посадовими особами, від публічних санкцій державних органів. До форм примусу вчений відносить збройне примус і оголошення осадного чи надзвичайного стану.

Творча спадщина І. Т. Тарасова відрізняється від сучасної адміністративно-правової науки об'єктом дослідження. На рубежі XIX-XX ст. вітчизняні адміністратівісти обгрунтовували єдність суспільних відносин, регульованих різними (в сучасному сприйнятті) галузями публічного права: адміністративного, кримінального, кримінально-виконавчого. Діяльність правоохоронних органів розглядалася в їх логічній послідовності, незважаючи на очевидні предметні відмінності. До заходів адміністративного примусу Тарасов та інші вітчизняні поліцеісти відносили всі дії поліції, спрямовані на попередження, припинення і розкриття кримінальних злочинів і адміністративних проступків, серед них: обшуки, виїмки, огляду, секвестр і арешт майна, особисте затримання і т.п.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >