Навігація
Головна
 
Головна arrow Аудит та Бухоблік arrow Аудит
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Особливості аудиторського висновку за звітності, складеної але спеціальним правилам

При проведенні аудиту звітності, складеної за спеціальними правилами необхідно звернути увагу на вимоги, що пред'являються до змісту аудиторського висновку [1]:[1]

  • 1) дотримуватися положень ФСАД 1/2010:
    • • включити в текст висновку;
    • • мета складання звітності;
    • • опис відповідальності аудируемого особи за обрані правила складання звітності;
    • • включити до висновку вказівка на те, що коло можливих користувачів обмежено коло передбачуваних користувачів;
  • 2) внести в текст висновку залучає увагу частина про те, що раз звітність складена за спеціальними правилами, вона не може бути використана в інших випадках.

Висновок про достовірність окремої частини звітності

При формуванні думки про достовірність окремої частини звітності аудитор повинен визначити: чи дає названа частина достовірне уявлення про які мали місце факти господарського життя і чи дозволяє користувачам судити про вплив цих фактів на інформацію, представлену в окремій частині [2].[2]

Особливістю аудиторського висновку в цьому випадку є висловлення думки за результатами аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності в цілому і окремої частини роздільно.

Взаємозв'язок аудиторських висновків щодо фінансової (бухгалтерської) звітності в цілому і по окремій частині звітності можна простежити в табл. 22.3.

Таблиця 22.3

Вплив аудиторського висновку але звітності загалом на висновок по окремій частині звітності

Фінансова (бухгалтерська) звітність в цілому

Окрема частина звітності

Аудиторський висновок модифіковано, або має залучає увагу частина, але така модифікація не має відношення до окремої частини звітності

немодифіковані думка

Можливість включити в аудиторський висновок містить інші факти частина, вказавши в ній про модифікацію висновку по звітності в цілому

Аудиторський висновок модифіковано, або має залучає увагу частина, і обставини, що призвели до модифікації, впливають на окрему частину звітності

Модифіковане м нение про достовірність окремої частини звітності

Включити в аудиторський висновок частина, залучає увагу або містить інші факти

Негативна думка або відмова від висловлення думки

Не повинен виражати немодифіковані думка

Відмова від висловлення думки щодо фінансових результатів і немодифіковані думку відносно фінансового становища аудируемого особи

Особливості аудиторського висновку при вираженні думки щодо ефективності системи внутрішнього контролю

Якщо відповідно до умов аудиторського завдання аудитор приймає зобов'язання висловити думку про ефективність системи внутрішнього контролю аудируемого особи у зв'язку з аудитом бухгалтерської звітності, то твердження, що розгляд аудитором системи внутрішнього контролю аудируемого особи здійснюється не з метою висловлення думки щодо ефективності системи внутрішнього контролю аудируемого особи, не включається до аудиторський висновок.

Наприклад, в процесі оцінки даного ризику нами розглянута система внутрішнього контролю, що забезпечує складання достовірної бухгалтерської звітності, з метою вибору відповідних умовам завдання аудиторських.

Якщо відповідно до умов аудиторського завдання аудитор приймає зобов'язання висловити думку про ефективність системи внутрішнього контролю аудируемого особи у зв'язку з аудитом бухгалтерської звітності, то твердження, що розгляд аудитором системи внутрішнього контролю аудируемого особи здійснюється не з метою висловлення думки щодо ефективності системи внутрішнього контролю аудируемого особи, не включається до аудиторський висновок;

При викладі оцінки стану внутрішнього контролю у економічного суб'єкта слід відобразити:

  • • відповідальність за стан і організацію внутрішнього контролю господарюючого суб'єкта покладена на керівництво цього суб'єкта;
  • • відповідність системи внутрішнього контролю господарюючого суб'єкта масштабами та характером здійснюваної діяльності;
  • • суттєві невідповідності (у разі їх виявлення в ході аудиту) системи внутрішнього контролю, організованою і здійснюваної господарюючим суб'єктом.

Наприклад, при плануванні та проведенні аудиту звітності нами розглянуто стан внутрішнього контролю (найменування аудируемого особи). Відповідальність за організацію і стан внутрішнього контролю несе виконавчий орган організації.

У процесі аудиту нами не були виявлені ніякі факти, з яких можна було б зробити висновок про невідповідність системи внутрішнього контролю масштабами та характером діяльності організації.

  • [1] ФСАД 8/2011.
  • [2] ФСАД 9/2011.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук