Риторичний канон

Історія риторики знала злети і падіння, останні, як правило, були пов'язані з прийняттям положень античної риторики в якості догматичних істин. Однак багато положень класичної риторики не втратили значущості і сьогодні, насамперед це вчення про риторичному каноні, систематизирующее уявлення про етапи породження мовлення. Ними є: інвенція (знаходження і винахід), диспозиція (композиція, або розташування), елокуція (словесне вираження), ораторія (запам'ятовування і проголошення). Інакше кажучи, мова спочатку потрібно знайти, тобто розробити її стратегію, потім винайти (продумати тактику), розташувати і лише потім зайнятися її словесним виразом, запам'ятовуванням і проголошенням. Звичайно, перераховані етапи не слідують механічно один за іншим: про словесному вираженні можна не думати вже при знаходженні або винахід мови. Однак класична риторика починала навчання ораторському мистецтву нема з відпрацювання деталей (з цього починають якраз недосвідчені оратори), а з загального задуму мови, її знаходження.

Інвенція (знаходження мови) передбачає точне визначення мети виступу і розробку її стратегії в розрахунку на конкретну аудиторію (див. П. 8.1, 8.2). Зауважимо, що дати об'єктивну оцінку виступу оратора неможливе без урахування характеру його аудиторії. Наприклад, ми можемо зробити помилковий висновок про неоригінальності суджень оратора, про надмірності повторів в його промові, якщо не врахуємо, що він виступав у непідготовленою аудиторії. Оратор прав, якщо його мета досягнута, мова була зрозуміла слухачам, переконала їх.

У будь-якій аудиторії для завоювання і утримання її уваги необхідно докласти сили. Знаменитий судовий оратор XIX ст. А. Ф. Коні писав в "Радах лекторам":

Увага всіх взагалі (дитини, невігласи, інтелігента і навіть вченого) збуджується простим цікавим (цікавлять) і близьким до того, що, напевно, переживав або випробував кожен ... Раз увагу порушено вступом, треба зберігати його, інакше перестануть слухати, почнеться рух і, нарешті, з'явиться та "суміш" обтяжливих ознак байдужості до слів лектора, яка вбиває всяке бажання продовжувати мову. Утримати і навіть збільшити увагу можна: стислістю, швидким рухом мови, короткими освіжаючими відступами.

Рішення завдання ефективного спілкування з аудиторією пов'язано і з іншими етапами породження мовлення: винаходом, композицією, словесним виразом, проголошенням, що буде розглянуто надалі. Тут же, скориставшись порадами А. Ф. Коні, можна продемонструвати залежність знаходження мови від типу аудиторії. Він міркував про те, як цікаво розповісти про М. В. Ломоносова в підготовленої та непідготовленою аудиторії. Уявімо собі непідготовлену аудиторію, наприклад школярів четвертого класу, які знайомляться з біографією Ломоносова на уроках історії, і порівняно підготовлену аудиторію - дев'ятикласників, які зустрічаються з Ломоносовим-поетом на уроках літератури. Зрозуміло, і чвертокласники, і дев'ятикласники вже дещо знають про Ломоносова. Чи не буде натяжкою припустити, що навряд чи їх захоплять традиційні теми "Ломоносов - великий учений" або "Ломоносов - великий поет".

Оратор повинен уявляти собі сильні і слабкі сторони аудиторії. Чвертокласники безпосередні, цінують подійність, інтригуючий характер викладу, люблять, коли вчитель "малює словом". При цьому оратор, в даному випадку вчитель, не може дозволити собі розповідь тільки про якісь забавних фактах. Він повинен поставити перед собою мету ввести слухачів в обстановку далекого XVIII ст., Розширити словниковий запас школярів, зацікавити їх долею Ломоносова, переконати їх у тому, що Ломоносов дійсно був великим ученим.

А. Ф. Коні пропонував наступне знаходження мови. Спочатку потрібно намалювати ніч втечі Ломоносова з рідного дому. Передати її відчуття, страхи по дорозі до Москви, живописати труднощі його навчання, матеріальні тяготи та їх подолання. При цьому, не називаючи імені майбутнього вченого, використовувати детективний хід, сказавши: "Минуло багато років. Давайте заглянемо в одне з вікон палацу. Ми побачимо високого огрядного людини в камзолі і перуці, який демонструє складний хімічний досвід імператриці. Цією людиною був той самий хлопчик, який колись прийшов до Москви вчитися, і звали його - Михайла Васильович Ломоносов ".

Поставлені завдання тим самим будуть вирішені, але така мовна стратегія не матиме успіху в дев'ятому класі. Навіть якщо слухачі налаштовані дуже добре по відношенню до вчителя, знайдеться хоча б один з них, хто відразу ж назве ім'я "цієї людини" і приверне увагу до штучності мовної заготовки.

Які ж особливості сприйняття аудиторії дев'ятикласників потрібно заздалегідь передбачити, щоб досягти поставленої перед собою мети? Вона має полягати в тому, щоб наблизити особистість Ломоносова до школярів XXI ст., Зацікавити їх її масштабом і унікальністю. Ця аудиторія любить парадокси, цінує критичний образ думок, яка спростує штампи розгортання мовлення, замислюється про сенс життя, захоплюється сильними особистостями. Напевно, Ломоносов може зацікавити старшокласників тим, що він "зробив себе сам", був напрочуд різнобічною людиною. Масштаб його особистості повинен і може захопити аудиторію, якщо говорити про нього не декларативно, а якось інакше. Яким же способом можна цього домогтися?

Можливий такий шлях. Можна принести в клас репродукцію відомого портрета Ломоносова, па якому він зображений у камзолі, перуці, з натхненним поглядом, - і почати сперечатися з художником. Чи був таким милостивим, відчуженим погляд вченого, людини пристрасного, запального (навіть своє "Коротке керівництво до красномовства" Ломоносов написав на гауптвахті, куди був посаджений за чергову сварку з німцями в Академії)? Не віриться, що такими пещеними були руки натураліста, хіміка, художника-мозаичников. Він багато чого вмів робити сам, можливо, його руки були покриті саднами, опіками. Чи так вже часто можна було зустріти його в парадному камзолі?

Ця суперечка почасти провокаційне, так як художник, звичайно, був правий зі своєї точки зору, передавши момент творчого натхнення вченого і поета. Але таке знаходження мови дозволить зруйнувати стереотип сприйняття Ломоносова, змусить дев'ятикласників задуматися, включитися в колективне обговорення, дасть можливість залучити багато фактів біографії вченого, підкреслити в його особистості те, що може викликати інтерес і повагу сучасних школярів.

Для переконання недостатньо тільки оригінального, розрахованого на конкретну аудиторію задуму мови. Необхідно її вдале винахід - тактична реалізація стратегії. Слід продумати систему доводів, тобто аргументацію (див. Гл. 5).

Для того щоб переконати, часом необхідно змінити послідовність подій, використовувати порівняння, які не є логічними доводами, повертатися до однієї і тієї ж думки, що також є порушенням логічних законів. Але, наполягаючи на тому, що "довести не значить переконати", риторики не заперечує необхідності логічного самоконтролю оратора.

В якості ілюстрації положення "довести не значить переконати" лінгвіст В. В. Одинцов привів лекцію видатного історика В. О. Ключевського "Про погляді художника на обстановку і убір зображуваного ним особи", прочитану більше ста років тому в Училище живопису, скульптури та архітектури . Для переконання аудиторії в тому, що "сучасна людина, вільний і самотній", прикрашає насамперед свій будинок, тоді як домом для людини Київської Русі був насамперед храм, Ключевський використовує наступний прийом. Він розповідає про те, як 1289 р помирав на Волині багатий і всесильний князь Володимир, який багато жертвував на прикрасу храму, а помирав він, лежачи на підлозі, на соломі, в курній хаті. Будинком для нього дійсно була церква. Можна забути і точну дату, і назва місця, і саме ім'я князя, за наочність розповіді, що порушує строгу логіку докази, робить ідею зримою, що запам'ятовується.

У підручнику А. К. Михальської "Основи риторики: думка і слово" відроджується інтерес до старовинних риторичним творам, в яких був детально розроблено питання про інвенції. Автор нагадує, що інвенція розумілася в них як "ловча мережа", "сітка понять", і визначає се як систему, яка пропонує способи мислити на будь-яку тему.

Інвенція являє собою набір так званих загальних місць. Загальні місця, або топи (топоси, топіки), - це моделі породження мовного і розумового змісту. Вони різноманітні: причина, наслідок, приклад, свідоцтва, ціле / частина, противне, ім'я та ін.

Продемонструємо можливості топа "ім'я", який передбачає звернення оратора до різних словників (тлумачним, історичним, етимологічним та ін.), Що дозволяє розкрити значення, походження, освіта значимого для побудови мови слова або виразу. Таке звернення може дати поштовх цікавому та переконувати мовному розгортанню.

Адвокату революціонерки-народниці Віри Засулич П. А. Александрову було дуже важливо переконати присяжних в тому, що слово "помста", спочатку заряджене негативною оценочностью, не підходить для визначення мотивів її вчинку (як відомо, Засулич стріляла в генерал-губернатора Петербурга Трепова, щоб привернути суспільну увагу до його наказом висікти політичного арештанта Петропавлівської фортеці студента Боголюбова). Ось як був використаний адвокатом топ "ім'я": "Мені здається, що слово" помста "вжито в показаннях Засулич ... як термін найбільш простий, короткий і кілька підходящий до позначення спонукання, імпульсу, який керував Засулич. Але помста, одна" помста "була б невірним мірилом для обговорення внутрішньої сторони вчинку Засулич. Помста звичайно керує особистими рахунками з отомщаемим за себе або близьких. Але ніяких особистих, виключно її, інтересів не тільки не було для Засулич в пригоді з Боголюбовим, а й сам Боголюбов ні їй близьким, знайомим людиною ".

Риторика вчила "вирощувати культурне риторичне древо" за допомогою різноманітних топів. Вже у XVIII ст. його вміли вирощувати навіть школярі, в ідеалі вони могли написати твір на будь-яку, саму важку або нудну тему. Риторичне древо не можна назвати дикоростучим, за ним треба доглядати, як доглядає за справжнім деревом садівник, підстригаючи, надаючи йому певну форму.

Це означає, що треба відкинути все непотрібне, другорядне, розташовуючи топи в певній послідовності.

Наприклад, якщо потрібно створити розгорнутий монолог на тему, задану афоризмом В. Шекспіра "Весь світ -театр ...", можна керуватися наступною схемою мови (хріей).

  • 1. Висловлення про автора афоризму.
  • 2. Експозиція (аспекти розгляду проблеми).
  • 3. Причини (чому цей афоризм вірний?).
  • 4. Наслідки (якщо ми згодні з автором афоризму, то що з цього випливає?).
  • 5. Спростування афоризму (протилежна точка зору).
  • 6. Розширення сфери використання афоризму (аналогічні ситуації).
  • 7. Приклади з життя, з різних творів мистецтва.
  • 8. Цитати, які підтверджують афоризм.
  • 9. Висновок (узагальнення, звернення до особистого досвіду, повернення до початку твори та ін.).

У вченні про знаходження і винаході мови містяться спостереження про ефективне розташуванні її компонентів, якими, однак, не вичерпується сутність більш складного поняття "композиція" (або диспозиція). "Будь-яка мова повинна бути складена, наче жива істота, - у неї повинно бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один одного і відповідати цілому", - говорив Платон.

Існує безліч визначень терміну "композиція". У найзагальнішому вигляді це побудова промови, обумовлене її змістом і типом аудиторії. Пояснити, що таке композиція, можна за допомогою ряду слів з приставкою зі-, так як при її створенні враховуються сорасположеніе, сполучуваність, співмірність компонентів промови. Все це створює відчуття цілісності, закінченості і гармонійності.

Уявлення про композиції мови не можна зводити до її Трьохчастинного побудови, до наявності в ній вступу, середньої частини і висновку. Коли говорять тільки про послідовність компонентів промови, фактично мають на увазі інший термін - архітектоніка. На відміну від композиції, архітектоніка статична. Динамічність композиції проявляється в її творчому характері, в тому, що оратор під час виступу може варіювати обсяг частин, то скорочуючи, то збільшуючи його, а також змінюючи розташування частин в залежності від реакції аудиторії. У композиції відбувається зміна точок зору і типів мовлення (у шкільній термінології - опис, розповідь і міркування).

Ліцейський професор Н. Ф. Кошанскій вважав, що "ніщо так не важливо для твору, як розташування ... і нічим менше не займаються початківці, як розташуванням". Чому ж композиції надають таке велике значення, називаючи її мистецтвом?

Цицерон стверджував: "Якщо ти візьмеш добре злагоджене побудова ретельного оратора і порушиш його перестановкою слів - розвалиться вся фраза". Мистецтвом мікрокомпозиціями (тобто композиції цілого тексту) володіли древні, її прийоми використовували у другій половині XIX ст. знамениті російські судові оратори. Сучасний же оратор далеко не завжди замислюється про "атомах" і "молекулах" промови, про значення порядку слів у реченні, про те, як їх розміщення здатне вплинути на аудиторію.

Саме слово "композиція" родинно слову "композитор": композиція властива не тільки красномовству, літературі, а й іншим мистецтвам - музиці, живописі, скульптурі, архітектурі. Композиція вимагає як умінь і навичок, так і таланту, винахідливості. Вона надає промови, навіть самій короткій, відчуття закінченості і цілісності, регулює увагу аудиторії і побічно, неявно висловлює авторську оцінку.

М. І. Ромм, видатний кінорежисер і викладач (його учнями були В. М. Шукшин і А. А. Тарковський), на простому прикладі продемонстрував можливості композиції. Потрібно розташувати в певній послідовності чотири кадри (в разі побудови риторичного тексту - пропозиції): "Собака гавкає"; "Хлопчик дивиться"; "Пташка співає"; "Товстун їсть котлету". Розташування кадрів одним чином ("Пташка співає"; "Товстун їсть котлету"; "Хлопчик дивиться"; "Собака .чает") призведе до незаперечного висновку про те, що товстун жадібний, хлопчик голодний, а собака зла, хоча ніде про це не сказано ні слова. Перемішаємо кадри, пропонує М. І. Ромм: "Пташка співає"; "Собака .чает"; "Хлопчик дивиться"; "Товстун їсть котлету". Зміна місць доданків змінить оцінку що відбувається: товстун цілком добродушний, хлопчик дивиться на пташку, па яку (а зовсім не так на пето) гавкає собака. Зрозуміло, це спрощений, але разом з тим переконливий приклад, що розкриває можливості композиції.

Композиція надає промови відчуття ритму. "Хто його (ритм періодів) не відчуває, - говорив Цицерон, - у того не знаю, що за вуха і чим він взагалі схожий на людину. У всякому разі, мій слух радіє закінченим і повним періодам, відчуває куці і не терпить розтягнутих. Але навіщо говорити про мене? Я бачив, як цілі зібрання зустрічали схвальними криками доладно закінчені фрази ".

Своєрідність композиції усного мовлення обумовлено тим, що вона обмежена в часі, сприймається "тут і зараз". Оратор повинен управляти увагою аудиторії, тому композиція усного мовлення складається з чітко відмежованих смислових частин, з'єднаних логічними містками ("а тепер про це"; "повернемося до обговорюваного питання" і т.п.).

Композиція письмової мови позбавлена тієї варіативності, яка відрізняє композицію мови усної. Письмова форма мови надає читачеві можливість повернутися, перечитати, глибше осмислити написане. Вона не залежить від миттєвого сприйняття аудиторії, тому частини композиції не вимагають чіткої обмеженість один від одного, переходи між ними більш плавні, ніж в усному мовленні, зв'язки можуть бути і асоціативними.

Зрозуміло, не тільки в усній, а й у письмовій мові використовуються фрази, перекидають містки між частинами тексту, вступні слова, словосполучення і речення ("тож", "отже", "по-перше", "по-друге", "таким чином "і т.д.), різноманітні повтори і займенникові заміни.

Мова не завжди має форму міркування, до якого застосовно поняття аргументації (див. Гл. 5). Вона може розгортатися у формі описів і оповідань, які пробуджують уяву слухачів своєю наочністю і подієвістю.

Незважаючи на те що в мові і тексті опис, розповідь і міркування підчас непросто розмежувати, у них є свої мовні особливості.

Міркування абстрактно, тому в ньому використовується лексика з абстрактним значенням ("людина", "любов", "добро", "світогляд" і т.п.), займенникові слова ("все", "завжди", "кожен", " ніде "і т.п.), дієслова теперішнього часу. У міркуванні вживаються складнопідрядні речення, а також односкладні узагальнено-особисті. Нерідкі в ньому і двоскладні речення з опущеним дієсловом-зв'язкою ("Хитрість - це розум без доброти"). Для оформлення міркування необхідні різноманітні питальні висловлювання і ввідні компоненти ("тож", "по-перше", "по-друге", "отже" і т.п.).

В описах і оповіданнях використовується конкретна лексика, однак в перших домінують іменники та прикметники, а в оповіданні дієслова різних часових форм (нерідко це так звані дієслова руху), а також прислівники зі значенням простору і часу. Опис перераховує деталі, ознаки предметів, взяті як ніби одночасно, тому в ньому зазвичай використовуються дієслова теперішнього часу, а оповідання зображує змінюють один одного дії і події.

Опис може бути не тільки статичним, але і динамічним. Майстром виразного, динамічного опису був А. С. Пушкін. Менш відомо те, як цьому вчили в Царськосільському ліцеї. Професор А. І. Галич говорив ліцеїстам, що "опис необхідно не для прикрас мови, завжди смішних і дитячих, а для заняття почуттів і фантазії живими картинами ...".

Цікава динамічна композиція створюється внаслідок варіювання типів мовлення і точок зору. Точки зору, тобто позиції, з яких ведеться виклад, докладно описані Б. А. Успенським в книзі "Поетика композиції". Вони можуть бути різними: своїми і чужими, внутрішніми і зовнішніми, просторовими і тимчасовими.

Нудною і неубеждающей буде промову, в якій прямолінійно використовується тільки власна точка зору. Мистецтво композиції проявляється як в продуманому розташуванні частин мови, так і в прийомах перекладу аудиторії на чужу точку зору. Це дуже сильний спосіб аргументації: побачити світ очима іншої людини -значить зрозуміти його, а зрозумівши, можливо, і пробачити. Цей прийом часто використовували у своїх промовах знамениті російські адвокати Ф. Н. Плевако, С. А. Андріївський, В. Д. Спасович, Н. П. Карабчевський.

Використовував його і П. А. Александров, який захищав В. Засулич: "Ні, не з формальної точки зору обговорювала Віра Засулич покарання Боголюбова; була інша точка зору, менш спеціальна, більш серцева, більш людська, яка ніяк не дозволяла примиритися з розумністю і справедливістю виробленого над Боголюбовим покарання ". Адвокат підкреслював, говорячи про своєї підзахисної: "Я кажу її думками, я говорю майже сс словами". Він змусив слухачів стати на точку зору юної В. Засулич, вперше опинилася на засланні, без допомоги друзів, без засобів існування: "Розглядає Засулич свої ресурси, з якими їй доводиться почати нове життя в невідомому місті ... У неї виявляється рубль грошей, французька книжка да коробка шоколадних цукерок ".

Цю особливість мови П. А. Александрова відомстив В. В. Одинцов, котрий приділяв особливу увагу російській судовому красномовству. Від риторичного майстерності адвокатів залежить якщо не життя, то честь їхніх підзахисних, що надає особливу значимість використовуються ними прийомам мовного переконання.

Повернемося до архітектоніці мови, до її обов'язковим і факультативним частинах. У риториці накопичилося багато суперечливих суджень про вступ та укладанні мови. Одні оратори вважали, що успіх мовлення багато в чому визначає вдале вступ, інші ж більшу увагу приділяли ув'язнення. Залишилося кілька десятків невикористаних вступів до промов Демосфена - найбільшого оратора давнини. Інший великий оратор, Цицерон, більше дбав про завершення промови, хоча і він вважав, що початок "повинно відразу залучити і приманити слухача". Так, він почав прославившую його промову на захист Секста Росция словами: "Я розумію, що ви дивуєтеся, судді. Як? Стільки славнейших і шляхетних мужів залишаються сидіти, а піднявся з місця всього-навсього я ..."

Суперечливість суджень про роль вступу і висновку пояснюється не лише особистими пристрастями ораторів, а й тим, що "вхід" в мову і "вихід" з неї залежать від теми, жанру мовлення, від складу і настрою аудиторії.

Вступ і висновок - це так звані сильні позиції мови, вони подібні рамі живописного полотна, визначальною кордону видимого, яка задає ракурс сприйняття. У сильній позиції абсолютного початку і кінця значимо все: вибір слів, їх порядок у реченні, про що свідчить досвід письменників-класиків і видатних ораторів. А. Ф. Коні, наприклад, порівнював вдале вступ з зачіпляються гачком:

... що-небудь з життя, щось несподіване, який-небудь парадокс, якась дивина, як ніби не йде ні до жесту, ні до справи (але на самій-то справі пов'язана з усією промовою), несподіваний і недурний питання і т.п. ... Щоб відкрити (знайти) такий початок, треба думати, зважити всю мова і збагнути, яке з зазначених вище почав і однорідних з ними, тут не помічених, може підходити і бути в тісному зв'язку хоч який-небудь стороною з промовою. Ця робота цілком творча.

Майстром таких гачків-вступів був Дейл Карнегі, американський письменник, публіцист, педагог-психолог, автор знаменитої книги "Як виробляти впевненість у собі і впливати на людей, виступаючи публічно" та інших робіт з ораторського мистецтва. Зачеплення могло бути організоване серією питань, звернених до читацького досвіду аудиторії. Вони давали Д. Карнегі право висловити особисту точку зору, збігається або, можливо, не збігається із загальною думкою: "Яка з пригодницьких книг, на ваш погляд, найбільш популярна в світі?" Робінзон Крузо "?" Дон Кіхот "?" Острів скарбів "? Само собою зрозуміло, що думки можуть розходитися. Що ж стосується мене, то я віддаю перевагу" Трьох мушкетерів "".

Улюблений прийом Д. Карнегі - початок-загадка: "Двоє з всесвітньо відомих людей починали свій шлях у житті з підсобної роботи в перукарнях. Один у Лондоні, інша - в Стокгольмі. І йому, і їй доводилося збивати мильну піну в чашечках для гоління, наносити її на обличчя клієнтів, в той час як майстри правили свої бритви для того, щоб змахнути чиїсь бороди і бакенбарди. Як Грета Гарбо, так і Чарлі Чаплін якийсь час подібним чином заробляли собі па життя ".

Загадка не тільки активізує увагу, зав'язує відносини оратора і слухача, але і задає лінії мовного розгортання, в даному випадку порівняльного. Так, розповідаючи про письменника Льюїс Керрол, Д. Карнегі затримує впізнавання, лише під кінець називаючи його псевдонім. Цей прийом, звичайно, інтригує слухачів і дозволяє оратору на хвилі пробудженого інтересу ввести в їх свідомість великий обсяг різноманітної інформації про письменника і його епохи. Відзначимо і казковий характер початку, що налаштовує на сприйняття розповіді про життя філософа-казкаря:

Одного разу, багато років тому, тихий, сором'язливий молодий чоловік разом з трьома маленькими дівчатками відправився кататися на човні по річці Темзі. Коли він зайняв своє місце біля весел, він був нікому не відомий. Коли ж трьома годинами пізніше він ступив назад на берег, то був на шляху до того, щоб стати одним з найзнаменитіших людей дев'ятнадцятого століття.

Ім'я його було Доджсон. Воно було його справжнім ім'ям, а аж ніяк не тим, під яким ви його знаєте.

Іноді його називали "ваше преподобіє Доджсон", іноді "професор Доджсон", оскільки в будні дні він викладав математику в Оксфордському університеті, а по неділях читав проповіді в церкві.

Багато чому можна навчитися не тільки у Д. Карнегі, але і у вітчизняних риторів. Важливий наступний рада А. Ф. Коні: "Кінець - дозвіл всієї промови (як у музиці останній акорд - дозвіл попереднього; хто має музичне чуття - той завжди може сказати, не знаючи п'єси, судячи тільки по акорду, що п'єса скінчилася); кінець повинен бути таким, щоб слухачі відчули ..., що далі говорити нічого ".

Висновок найчастіше "підводить риску", тобто містить короткий узагальнення сказаного раніше, перерахування розглянутих питань, підкреслює актуальність теми, але воно може мати і жартівливий, іронічний характер. Визнаним майстром початку і завершення промови був історик В. О. Ключевський. Ось як він почав і завершив промову про А. С. Пушкіна: "День пам'яті Пушкіна - день спогадів. Я почну з спогадів про себе самого"; "За я занадто довго затримав вашу увагу на особистих та історичних спогадах. Про Пушкіна завжди хочеться сказати віршиком багато, завжди наговориш багато зайвого і ніколи не скажеш усього, що слід". В. О. Ключевський дійсно умів зацікавити слухачів не тільки історичними фактами, глибиною їх осмислення, а й самою організацією мовлення, оригінальністю вступу і висновку.

Зрозуміло, згодом стиль мовлення, у тому числі стиль вступу і висновку, змінився. Йосип Бродський на початку своїй Нобелівській лекції, здавалося б, порушуючи риторичні заповіти, будує складний для сприйняття текст:

Для людини приватного та приватність цю все життя будь-якої суспільної ролі волів, для людини, який зайшов в перевазі цьому доволі далеко - і зокрема від батьківщини, бо краще бути останнім невдахою в демократії, ніж мучеником або володарем дум в деспотії, - опинитися раптово на цій трибуні - велика незручність і випробування.

Неодноразові повтори однокореневих слів ("приватного", "приватність", "зокрема"), ускладненість синтаксичного розгортання початковій фрази створюють необхідний розумове напруження сприйняття мови, в якій лауреат висловлює своє творче кредо, говорить про себе як про Поета. Оцінюючи абсолютне початок промови І. Бродського, не слід забувати про те, що це початок письмового тексту із суворим жанровим каноном Нобелівській лекції. Однак і в цих суворих рамках І. Бродський блискуче вирішує завдання самовираження, демонструючи можливості творчої особистості в умовах жорсткої регламентації.

Особливе місце в усному мовленні займають відступу. Вони необхідні у великій (часовий і більше) мови для встановлення контакту з аудиторією і підтримки її уваги. Незважаючи на свій, можливо, легкий, іронічний характер, вони повинні бути пов'язані зі змістом промови.

У лекціях філософа М. К. Мамардашвілі відступу допомагали, за його висловом, "рухатися далі". В одній з його лекцій відступ-спогад, інтімізіруя виклад, підводить до розуміння гідного людського існування:

Поділюся одним спогадом ... Моя знайома вислизнула з ризького гетто, де було знищено близько сімдесяти тисяч чоловік, буквально за день до розстрілу, включаючи її рідних. У неї закохався один швед і запропонував бігти з ним через затоку. Ніч вони провели в якомусь закинутому будиночку на березі моря. Вони не знали, чи прийде за ними човен або їх спіймають і розстріляють. Але перше, що вона зробила, потрапивши в будинок, - вимила Іоли. І ця деталь - знак гідного ставлення до себе і свого життя, вона піднімає. Невідомо, скільки залишається жити, але прожити цей час ми повинні як люди, а не як тварини.

Розгляд проблематики композиції можна закінчити старовинним іронічним афоризмом "Все мистецтво розташування полягає в тому, щоб приховати це мистецтво".

Втілення думки в слові здійснюється на етапі Елокуція. Одна ідея може має різні "мовні одягу". Традиційне вчення про Елокуція, або словесному вираженні мови, включало в себе розгляд її якостей, тропів і риторичних фігур (див. Докладніше гл. 6), а також давало уявлення про три стилях (високому, середньому і низькому).

Визначимо основні якості мови. Правильність - це її відповідність сучасній літературній нормі. Точність - це "правильність в дії", вживання мовних засобів і повній відповідності з значенням. Доречність - се відповідність темі, цілі автора, умовам спілкування (місцю, часу, типу аудиторії, іміджу оратора і т.д.). Виразність така властивість мови, яке викликає і підтримує інтерес адресата.

Критерії правильності, точності і виразності регулюються вимогою доречності. На це прямо вказує одне з правил риторики: "Квіти красномовства доречні не завжди". Доречність мови важлива ще й тому, що без неї неможливо переконання аудиторії, вона надає промови природність.

Чи можна виробити якості "хорошою" мови? Стародавні вірили в це, стверджуючи, що поетами народжуються, а ораторами стають. Цей афоризм, як і будь-який інший, можна оскаржити, але при бажанні, завзятості і працьовитості можна навчитися створювати правильну, точну і доречну мова. Справді, літературна норма зафіксована в численних словниках, довідниках, граматиках, підручниках. Точності, крім цих посібників, вчить серйозне, вдумливе читання і слухання. Можна навчитися і певним прийомам створення виразності, в основі якої лежить принцип порушення стереотипів сприйняття. Проте справжня виразність вимагає таланту, особливої сміливості винаходи. Вона дивує оновленим поглядом на звичне, давно знайоме. Наприклад, у використанні прийому обманутого очікування полягає секрет виразності висловлювань з "Записних книжок" І. Ільфа:

Смішну фразу треба плекати, пестити, ласкаво погладжуючи по підлягає.

Особа, яка не виснажене розумовими вправами.

Ви навіть уявити собі не можете, як я можу бути жалюгідний і нудний.

Кому ви це говорите? Мені, який прожив більшу нецікаве життя?

Виразна мова може бути позбавлена образності та емоційності, але в ній завжди присутній елемент творчості. Не можна підміняти виразність красивістю, в основі якої лежить штамп. У красивості немає оновлення, але є претензія на образність. Цей пишний, прикрашений рід красномовства Цицерон презирливо називав "ожирелья": "... найменш освічені й найменш розбірливі засвоїли приємний їх слуху надутий і як би ожирелья рід красномовства ... Так у всіх випадках надмірне насолоду межує з огидою".

Автор знаменитої книги "Мистецтво промови на суді" П. С. Пороховщиков пропонував "заборонити під страхом відлучення від трибуни" говорити: "нерозв'язна загадка", "плоть від плоті", "проникливий погляд", "внутрішнє переконання". Основна сфера, в якій народжуються і побутують штампи, - це мова засобів масової інформації. Низький рівень професіоналізму і необхідність швидкого складання текстів підштовхують журналістів до використання готових блоків, стандартних засобів: "постійна прописка", "добрі зміни", "з граничною ясністю", "складові успіху", "виступити єдиним фронтом" і т.п. Загальновживаними ярликами і ходовими метафорами кінця 80-х рр. XX ст., На думку авторів книги "Культура парламентської мови", виступали такі слова і словосполучення, як "популіст", "сепаратист", "волюнтарист", "політична диверсія", "дно прірви", "параліч влади", "вірус суверенітету "," деструктивні сили "," імперське мислення "," партійна номенклатура "та ін.

Штампованої мови, зараженої канцеляриту (це слово придумав К. І. Чуковський для позначення хвороби мовлення, пов'язаної з недоречним вживанням офіційно-ділових слів у звичному, повсякденному спілкуванні), протистоїть розкутий молодіжний сленг, проте слід пам'ятати, що його використання в публічній промові - ризиковане прояв епатажу, яке може викликати комунікативні конфлікти. Поза всяким сумнівом, сленг не годиться для серйозного професійного розмови. Крім того, сленг - явище динамічне. Його вживання може бути перешкодою у спілкуванні представників різних поколінь. Так, Л. Додін, художній керівник Малого драматичного театру (Санкт-Петербург), зауважив, що "з молодими іноді виникає нерозуміння на рівні ... мови", тому у його заступника, В. Гелендеева, "на столі лежать два томи молодіжного сленгу, які допомагають знайти зі студентами спільну мову ". В. Гелендеев згадує показовий випадок:

Нещодавно молода людина, що грає в "Королі Лірі", після репетиції підійшов до нас з Левом Абрамовичем, щоб дозволити сумнів: "Мені здається, мого героя на зустріч з королем Ліром просто припахати". Побачивши наші нерозуміючі особи, пояснив: "Ну, змусили прийти". Лев Абрамович почав пояснювати, що цей герой отримав придворне виховання, що, коли збирається королівська сім'я, краще бути. "Втім, - додав Лев Абрамович, - іноді він все-таки манкірує". - "А що таке манкірує?" Я пояснюю: "Це значить - забиває". Студент: "Зрозуміло!" Додін: "А що значить забиває?" Довелося знову "перевести": "Забити - значить манкірувати" ("Аргументи і факти". 2005. № 39).

Аналізуючи висловлювання, невдалі в мовному відношенні, і інтуїтивно відчуваючи, що в них допущена помилка, треба поставити перед собою питання: яке якість мови порушено в даному випадку?

Про неправильність мови слід говорити тоді, коли порушені норми вимови, слово- або формоутворення, вживання граматичних категорій, побудови словосполучення чи речення.

Мову можна назвати неточною, якщо мовець нечітко (а іноді просто помилково) уявляє собі значення вживаних слів або словосполучень, порушує закономірності поєднання слів. Неточною може бути і граматична форма слова (роду, числа, відмінка, виду, часу, способу і т.д.), і інтонація. Так, наприклад, критерій точності порушується у словосполученнях, значення компонентів яких невиправдано дублюється: "практичний діяч", "провідний лейтмотив", "колега по професії", "вільна вакансія".

Мова недоречна, якщо в ній допущені стилістичні змішання (наприклад, включення розмовних або просторічних слів в офіційно-діловий стиль) або якщо її стиль не відповідає умовам і мети спілкування. Наведемо приклад з повісті С. Довлатова "Заповідник".

Минув годину пік. Бюро спорожніло.

  • - З кожним влітку наплив туристів збільшується, - пояснила Галина. - І потім, трохи підвищивши голос:
  • - Виповнилося пророцтво: "Не заросте священна стежка! .." Чи не заросте, думаю. Де вже їй, бідній, зарости. Її давно витоптали ескадрони туристів ...
  • - Вранці тут моторошний бардак, - сказала Галина.

Я знову подивувався несподіваного різноманітності се лексики.

Невиразною робить мову велика кількість кліше, штампів, відсутність оригінального знаходження та винаходи.

Одним з важливих якостей мовлення, поряд з вже розглянутими, є лаконічність. Потенціал лаконічною мови розкрив ще античний ритор Деметрій: "Пристрасність і сила вираження зникають в розтягнутій мови. І як тварини стискають тіло, вступаючи в бійку, так мова хіба стягується в кільце для посилення виразності ... Для несподівано сильного впливу мови потрібно стрімкість і стислість, щоб створювалося враження ударів, що сиплються один за іншим ".

Проблема якостей мовлення цікавила риторику протягом багатьох століть, суперечки них ведуться і сьогодні. Американський філософ Г. П. Грайс поклав в основу успішного мовного спілкування принцип співробітництва, або кооперації. Він сформулював "принцип кооперації", необхідний для ефективної взаємодії в діалозі: "Твій комунікативний внесок на кожному кроці діалогу повинен бути таким, якого вимагає спільно прийнята мета (напрямок) цього діалогу". Його максими (правила, постулати) - це комунікативні зобов'язання говорить по відношенню до адресата.

Грайс виділив наступні максими:

  • 1) кількості: говорити не більше, але й не менше, ніж потрібно ("роби свій внесок в розмову настільки інформативним, наскільки це необхідно");
  • 2) якості: говори правду;
  • 3) відносини: чи не відхиляйся від теми;
  • 4) манери (або способу): говори ясно, коротко, послідовно, точно.

Максими Грайса враховують, але не дублюють класичні риторичні уявлення про якості мови. У його концепції риторичні вимоги доповнені естетичними, соціальними та етичними. Крім того, очевидна різна ступінь обов'язковості даних постулатів в різних обставинах мовлення (на що, втім, вказував і сам Грайс).

У процесі спілкування через повного або часткового нерозуміння висловлювання співрозмовником або через розбіжність цілей можуть виникати комунікативні невдачі. Вони можуть бути обумовлені властивостями мови: багатозначністю, невизначеністю, омонимичностью мовних одиниць (слів, словосполучень, граматичних форм), неповнотою висловлювань. Так, омонімія слова "кликати" обігрується в казці Л. Керролла "Аліса в Задзеркаллі":

  • - А яким комахою у вас радіють? - Запитав Комар.
  • - Я ніяким комахам не радію, тому що я їх боюся, - зізналася Аліса. - Принаймні, великих. Але я можу вам сказати, як їх звуть.
  • - А вони, звичайно, йдуть, коли їх звати? - Недбало зауважив Комар.

Ні, здається, не йдуть.

  • - Тоді навіщо ж їх звати, якщо вони не йдуть?
  • - Їм це ні до чого, а нам все-таки потрібно. Інакше навіщо взагалі знати, як що називається?
  • - Нема чого, по-моєму, - сказав Комар.

Існують і власне риторичні причини комунікативних невдач, наприклад, невдале знаходження або винахід мови.

Поряд з комунікативними невдачами, несподіваними для самого говорить, існують невдачі підлаштовані, навмисні - невдачі-капкани. Прийом капкана вдало використав у суперечці з Пігасовим Рудін, персонаж однойменного тургеневского роману:

  • - Загальні міркування! - Смерть моя ці загальні міркування, огляду, укладення! Все це базується на так званих переконаннях; всякий тлумачить про свої переконання і ще шанування ним вимагає, носиться з ними ... Ех!
  • - Прекрасно, стало бути, по-вашому, переконань немає?
  • - Ні - і не існує.
  • - Це ваше переконання? -Так.
  • - Як же ви говорите, що їх немає? Ось вам вже одне, на перший випадок.

Другою складовою частиною Елокуція є вчення про "кольорах красномовства" (стежках і фігурах мови). Один з парадоксів переконливою мови полягає в тому, що "якщо показати істину як вона є, не втілюючи їх ніякими покривами, то люди не побачать і не почують" (В. Конецкий). Такими "покривами" є тропи й фігури мовлення -старінний арсенал риторики.

Нагадаємо, що стежок - це мовний зворот, найчастіше вживання слова або виразу в переносному значенні (епітет, уособлення, порівняння, метафора та ін.). Стежки здавна порівнювалися з поворотами (оборотами) в танці, але поворот являє собою тільки частина танцювальної фігури. В основі тропів лежить лексична образність, в основі фігур - синтаксична. Фігури мови - особливі форми синтаксичних конструкцій, за допомогою яких посилюється виразність мови, ступінь її впливу на адресата. Це прийом повтору, антитеза, риторичне питання і ін. (Див. Докладніше гл. 6).

Нерідко все мистецтво красномовства намагаються звести до здатності виражатися "фігурально", до насиченості мови стежками і фігурами. Проте ще античний ритор Деметрій підкреслював, що "виражатися фігурально не означає говорити натяками про прості і само собою зрозумілих речах, як це до смішного роблять зараз оратори".

В античних риториках ми знаходимо багато корисних міркувань про "кольорах красномовства". Про один з античних авторів, Алкіманте, Аристотель писав з іронією: "Він вживає епітети не як приправу, а як страву, так у нього вони часті, перебільшені і кидаються в очі, наприклад, він говорить не" піт ", а" вологий піт "... Внаслідок такого недоречного вживання поетичних оборотів стиль робиться смішним і холодним, а від балакучості неясним".

У багатьох сучасних посібниках для посилення виразності мовлення рекомендується використовувати прислів'я і афоризми. Однак прислів'я, не захищені ім'ям автора, не є сильними аргументами, оскаржити їх неважко:

  • - Тепер інший час, інші пісні і до старого вороття немає. Знаєш, як кажуть у пароде: хто старе згадає, тому око геть.
  • - Мені не подобається ця формула, - кажу я.
  • - Чому?
  • - Щось у пий є загрозливе. Як б не окріветь (Л. Крон. Безсоння).

Афоризми - лаконічні, дотепні, нерідко парадоксальні висловлювання, захищені авторитетом свого творця. Можна, наприклад, не погоджуватися з висловлюванням "Карткова гра є банкрутство всілякої думки", але співрозмовник зволікатиме його спростовувати, якщо знатиме, що воно належить філософу А. Шопенгауером. Парадоксальністю змісту і лаконічністю форми афоризм викликає відповідну реакцію слухачів, стимулює його вступ в діалог.

Знаменитий історик і видатний лектор В. О. Ключевський спеціально становив зошити афоризмів, які використовував у своїй промові.

Лекції філософа М. К. Мамардашвілі були пересипані афоризмами, які дозволяли йому привернути увагу слухачів, примушували їх включитися у внутрішній діалог з лектором, давали імпульс смисловому розгортанню промови: "Ми можемо карати інших своєю святістю або своєю бідністю. Є такі парадокси в топографії нашої душевного життя. Якщо ви пам'ятаєте, в одній з пісень Висоцького навіть ангели співають злими голосами. Цей злий голос як би карає світ за те, що той його не зрозумів ".

Ораторія - найважливіша частина породження мовлення, присвячена її запам'ятовування і виголошення. За часів Античності уявлялося само собою зрозумілим, щоб оратор варіював інтонаційний і ритмічний малюнок промови, музична тональність якої нерідко задавалася звуками флейти. Благородної вважалася поза промовця, яка нагадувала позу воїна, який тримає в руках спис або дротик, адже і сама риторика розумілася як мистецтво бойове, призначене не для прикраси мови, а для словесних поєдинків. Цицерон говорив: "Поворот тіла повинен бути впевнений і мужній, не як у акторів на сцені, а як у бійця при зброї; кисть руки -не занадто рухлива, що супроводжує, а не розігруюча слова пальцями; рука - висунута вперед, ніби як спис красномовства ; удар ступень - то на початку, то в кінці пристрасних частин. Але головна справа в особі, а в ньому вся міць - в очах ... Недарма про якийсь акторі Тавріск, ДИВИЛАСЬ при виконанні в одну точку, Феофраст говорив, що він грає задом до глядачів ... Тому дуже важливо вміння володіти очима, тим більше, що інші риси обличчя не повинні надмірно грати, щоб не впасти в якусь дурницю або потворність ".

З часів Цицерона вимоги до оратора, звичайно, змінилися, але очевидно, що пластична свобода оратора має безпосередній зв'язок з розкутістю його промови.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >