Демагогія як засіб мовного впливу

З демагогією, як і з маніпуляцією, носій мови стикається часто, проте не завжди це усвідомлює. Демагогія в широкому сенсі - це, по-перше, обман брехливими обіцянками, лестощами і навмисним перекручуванням фактів для досягнення якихось цілей, а по-друге - міркування або вимоги, засновані на грубо односторонньому осмисленні, тлумаченні будь-яких фактів.

Під демагогією можна розуміти також сукупність методів, що дозволяють створити враження правоти, не будучи правим. Отже, демагогія - це специфічна тактика мовного впливу, використовувана в письмовому або усному висловлюванні (при монологічному виступі або в дискусії), яка спрямована на досягнення перемоги за всяку ціну. Для її досягнення використовуються особливі, некоректні прийоми. Не випадково в сучасній російській мові слово "демагогія" завжди вживається з негативним відтінком.

Демагогія - інструмент впливу тих, хто має владу або до неї прагне, тому саме в політичному дискурсі, а також у мові ЗМІ в цілому вона використовується особливо часто. До демагогічним можна віднести виступи, промови, відповіді на питання, заяви політиків і представників ЗМІ, що заплутують або неправильно інтерпретують ту чи іншу проблему і відволікаючих увагу від нагальних питань. Демагогія сприяє впровадженню у свідомість адресата або адресатів хибних уявлень про дійсний стан справ, з се допомогою можна переконати читача або слухача в чому-небудь без реального на те підстави, представити факти у світлі, вигідному для автора тексту або доповіді, для учасника дискусії, для відповідального на скаргу чи заяву чиновника.

Демагогами називають політичних діячів, які створюють собі популярність або домагаються певних цілей безвідповідальними обіцянками, некоректними міркуваннями, збоченням фактів, лестощами, спекуляцією на почуттях та прагненнях людей.

Демагогічні прийоми досить різноманітні. Досвідчений демагог нерідко вміло поєднує їх в одному висловлюванні. Можна виділити кілька основних прийомів, використовуваних в демагогічному висловлюванні.

1. Необгрунтовані твердження.

Це найпростіша різновид демагогії, що включає також різноманітні обіцянки політиків. Так, наприклад, у передвиборній листівці одна з партій бездоказово характеризується наступним чином: "Усередині пудрить мізки обивателю другий кремлівська партія," ліва нога режиму ". По суті, програма цієї партії являє собою набір благих намірів, розрахований на неосвіченість обивателя". Агітаційні матеріали іншої партії представляють набір декларативних обіцянок ("Кардинально змінити ситуацію в Законодавчих Зборах", "Змінити систему всієї міської влади").

2. Видача бажаного за дійсне.

Особливо часто користуються цим прийомом політики. Ось, наприклад, фрагмент з передвиборної листівки: "Ми не віримо в історичну неминучість. Ми віримо в ефективні рішення. Немає проблеми, вирішення якої не могло б бути знайдено самостійними, освіченими, вільними людьми". Як відомо, аж ніяк не всі проблеми можуть вирішити навіть самі самостійні, освічені й незалежні люди.

3. Вказівка на стереотипи.

Цей прийом часто служить маскуванням бездоказовості будь-якого затвердження, яке підноситься як безумовна істина. Так, в політичних статтях чи промовах нерідкі твердження про те, що "російський народ терплячий і покірний владі", в той же час в іншій ситуації може бути використаний і інший стереотип: "Російський народ здатний на бунт, безглуздий і нещадний". Для "докази" меншою в порівнянні з чоловіком орієнтованості жінки на громадсько-політичну діяльність використовують стереотип "всі жінки хочуть мати сім'ю".

Крім цього, при використанні цього прийому замість докази можуть вживатися обороти "очевидно, що ...", "як усім відомо ..." і т.п.

4. Некоректні аналогії.

У цьому прийомі можна виділити кілька різновидів.

А. Зіставлення несопоставимого (в принципі або в даній ситуації), наприклад прагнення людини мати власність зіставляється з фізіологічними потребами - необхідністю в харчуванні і диханні.

Б. Нехтування кількісної різницею при декларуванні якісного подібності чого-небудь. Класичний приклад цього різновиду - твердження "який сенс кидати курити, якщо все одно живеш у великому місті і вдихаєш вихлопні гази машин!", При цьому ігнорується той факт, що, хоча вдихати вихлопні гази шкідливо, це менш шкідливо, ніж ще й курити при цьому.

В. Кількісне порівняння суб'єктів, об'єктів або подій при ігноруванні їх якісної різниці. Ср .: "Терористи вбили двох людей, а спецназівці - вісім!" Після такого твердження читач, глядач або слухач повинен зробити висновок, що спецназівці винні в загибелі багатьох людей і, по суті, гірше терористів, хоча йдеться про ситуацію, в якій терористи вбили заручників, а спецназівці - терористів.

Г. Використання образів, в яких порівнюються принципово різні явища дійсності, наприклад: "Якщо говорити образно, Росія зараз нагадує потопаючий корабель, де екіпаж і пасажири замість того, щоб його рятувати, займаються герметизацією своїх приватизованих кают, попутно грабуючи один одного".

5. Некоректна причинно-наслідковий зв'язок.

A. Підміна справжньої причини помилковою.

Якщо, наприклад, якась партія стверджує, що саме зусиллями її представників, постійно піклуються про народ, був виключений з числа пріоритетних міських проектів якийсь об'єкт, що є джерелом корупції і непосильним тягарем для міського бюджету, тим часом як цей проект був заморожений насамперед для підняття рейтингу нового губернатора, - це підміна справжньої причини помилковою.

Б. Подання слідства як причини.

Стверджуючи, що "в Європі відбувається менше злочинів, так як там м'якші закони", демагог порівнює країну з низьким рівнем злочинності і м'якими законами з країною з високим рівнем злочинності і жорсткими законами і робить висновок, що суворість законів призводить лише до зростання злочинності, хоча саме існували раніше в країнах Європи суворі закони багато в чому зумовили те, що сьогодні невисокий рівень злочинності дозволив пом'якшити закони.

B. Побудова письмового або усного висловлювання, в якому завдяки повтору (насамперед останніх слів попереднього речення на початку наступного) створюється враження того, що в другому по порядку пропозиції міститься наслідок першого, у третьому - виведення з другим, і так далі. Наведемо приклад з передвиборної агітації однієї з партій: "Багатство країни - це не розмір запасу золота і нафти. Багатство країни - це багатство її жителів. Країна, де громадяни не володіють власністю, не має права називати себе багатою. Бути впевненим у благополуччі своїх дітей може тільки багате суспільство. Багате суспільство не може складатися з бідних людей. Основа будь-якого суспільства - сім'я. Основа благополуччя сім'ї - приналежна їй власність, на яку ніхто не має права зазіхати. Власність, яка служить основою благополуччя майбутніх поколінь ". У наведеному прикладі внаслідок "ланцюжка" пов'язаних повторами пропозицій створюється враження, що приватна власність - це основа життя людини і соціуму.

6. Некоректна дихотомія - виділення в представленій ситуації лише двох альтернатив, тобто виключають один одного можливостей.

З усього безлічі можливих варіантів відбираються два діаметрально протилежних - по суті або на думку адресанта ("Або повна вседозволеність - або тоталітаризм", "Або свобода - або порядок"). При цьому об'єднуються часто абсолютно не пов'язані між собою поняття або ситуації, наприклад: "Або демократія, незалежний суд, презумпція невинності і скасування смертної кари - або боротьба з педофілами, гомосексуалістами, цензура і диктатура".

7. Ігнорування чужий аргументації.

Коли неможливо заперечити на висловлювання, публікацію або елемент політичної програми по суті, можна спробувати просто проігнорувати незручні аргументи. Демагог поводиться так, немов доводів опонента взагалі не було: або продовжує розвивати свої тези, або, вислухавши заперечення, у відповідь на них повторює свої попередні твердження, навіть якщо вони тільки що були спростовані опонентом. Повторювані тези можуть бути при цьому змінені за формою, але не по суті. Приклади подібних демагогічних прийомів часто можна почути в політичних дебатах. Опоненти в даному випадку не повинні дозволяти противнику піти від відповіді.

8. Догляд убік - усну чи письмову відповідь на твердження опонента чи опонентів, який дозволяє непомітно відвести дискусію від незручної для виступаючого теми.

Цей прийом вимагає більшого володіння риторичними прийомами і також має кілька різновидів.

A. Розвиток схожої, але насправді іншої теми. Часто для цього використовуються неправомірні аналогії (з подальшим обговоренням не саму предмету дискусії, а наведених як аналогії об'єктів).

Б. Дискусія або виступ можуть переводитися не так на іншу тему, а на іншу людину, насамперед на опонента або групу опонентів, проти яких намагаються розгорнути їх власні доводи.

B. Відповідь питанням на питання ("А чому це вас цікавить?" "А ви самі щось читали по цій темі?" "Чи не думаєте Ви, що це підтасовування фактів?" "До речі, а що ваша партія зробила для цієї групи населення? "" Чому ви уявляєте справу подібним чином? "і т.п.).

Г. Концентрація на деталях - вибір в аргументах опонентів будь-якої малозначимой зокрема і спроба зосередити всю дискусію на ній. Наприклад, досить значимим питання про можливість утримання колах або бійцівських собак у місті і про недотримання власниками собак закону про їх зміст зводиться до приватному питання про те, де брати совки і пакети власникам вигулювати в місті собак.

9. Вибір тенденційного найменування (так званий некоректний найманого), у тому числі некоректна термінологія.

Цей прийом пов'язаний з уявленням образів добра і зла, свого і чужого, характерних для будь-якої культури або соціуму. Те, що пов'язано з позицією демагога, - добро і своє, те, що пов'язано з його супротивниками, - зло і чуже.

А. Вживання вигідного для демагога слова в якості заміни нейтрального.

Наприклад, політик в передвиборному виступі пропонує підвищити податок з дивідендів з 9 до 13%. Його опонент відповідає йому: "Ну, добре, відібрати - це зрозуміло, а от як ...?" Дієслово "відібрати" замість словосполучення "підвищити податок" повинен навести слухачів на думку, що "комуністи знову хочуть все" відібрати і поділити "".

Б. Використання емоційно забарвлених слів (словосполучень), що мають позитивну або негативну конотацію, замість нейтральних. Подібні найменування використовуються для дискредитації супротивників або, навпаки, вихваляння прихильників. Наприклад, замість "невелика група опозиціонерів" можна сказати (написати) "жалюгідна купка відщепенців"; протестуючу проти уряду натовп страйкуючих можна назвати "демонстрантами", "страйкарями", "протестуючими", "повсталими", а можна - "погромниками". Крім заміни номінацій тенденційними синонімами, ефект може досягатися додатком до нейтральних словами слів "так званий" або "горезвісний".

В. Вживання багатозначних, розпливчастих або завідомо незрозумілих термінів для того, щоб матеріал, що викладається міг допускати різні інтерпретації.

Г. ототожненням різних понять за допомогою називання їх одним і тим же словом. Наприклад, противники абортів і страти можуть називати те й інше вбивством.

  • 10. Доведення до абсурду - прийом, при якому теза опонента доводиться до абсурдної крайності. Як приклад можна привести наступний вислів: "Звичайно, давайте повернемося в 1937 рік і всіх відправимо в табори (скасуємо податок з прибутку взагалі; вважатимемо кожного, який заговорив з дитиною, педофілом)".
  • 11. Залякування.

Слухача чи читача залякують тим, що певні вчинки або які-небудь погляди приведуть до негативних, більше того, страшних наслідків. Так, наприклад, автор статті, присвяченій проблемі можливих страшних наслідків всепроникною корупції, заперечує своєму опонентові наступним чином: "Як людина, що живе на зарплату, я за визначенням не можу любити корупціонерів ... Але ще більше я не люблю лівійських повстанців, яких розумні люди розвели як лохів на закликах до справедливості і рівності. У житті є речі страшніші корупції - революції, перевороти, радикальні реформи і боротьба за загальну справедливість ". Перед нами типовий зразок залякування: якщо активно боротися з корупцією в урядових колах, неминучі наслідки, аналогічні тим, що відбулося в Лівії.

  • 12. Звернення до емоцій замість розуму, тобто твердження, що погодитися з опонентом (опонентами) не можна по чисто емоційним причин. Це один з найбільш відвертих демагогічних прийомів. Ось одне з подібних висловлювань: "У країні, що віддала стільки мільйонів життів на війні, блюзнірська сама думка піддавати хоч в чомусь сумніву велич нашої Перемоги!"
  • 13. Релятивізм - прийом, що складається з міркувань типу "Все відносно", "Абсолютної істини не існує", "Кожен по-своєму правий" і т.п.
  • 14. Дискредитація опонента, що складається у використанні висловлювань, побудованих за моделлю "І така людина може (сміє) щось говорити".
  • 15. Лицемірне жаль про якийсь факт або подію. Наприклад, історик моди А. Васильєв говорить про те, що дуже любить черепаховий суп, але тут же "робить реверанс" у бік захисників тварин: "Черепаховий суп має приголомшливий смак, але мені так шкода бідних тварин".
  • 16. Спотворення слів опонента (див. Гл. 13).
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >