Об'єктивні підстави моралі

Об'єктивною складової моральної дійсності є існування моральних цінностей - ідеальних сутностей, які мають вищу значимістю для етичної свідомості. У силу формальної невизначеності цих об'єктивних принципів вони можуть називатися по-різному - моральними заповідями, вимогами, максимами, імперативами та ін. При всьому розмаїтті вони володіють типологічним схожістю - стійкістю, нормативністю і императивностью щодо емпіричної практики людини. Моральні цінності виступають як деяких загальнозначущих стереотипів або правил, що моделюють форми людської поведінки і створюють свого роду законодавчу базу для регулювання моральної діяльності. Ці ідеальні етичні підстави володіють примусовою силою по відношенню до людини, найчастіше виступаючи в якості громадських вдач або звичних форм поведінки.

Можна вважати, що моральні цінності виражають зміст морального закону. Цінність стає законом, коли приймає форму повинності для окремого індивідуума, який здійснює деякий вчинок. Наприклад, заповідь "Не бреши" висловлює цінність правдивості та щирості в людських відносинах, а моральним законом стає тоді, коли людина усвідомлює, що він повинен слідувати їй у своїй поведінці. У будь-якій моральної цінності явно (актуально) або неявно (потенційно) присутній нормативний і імперативний сенс. Потрібно зауважити, що на відміну від законів природи моральні закони являють собою загальнозначущі вимоги імперативного характеру, звернені виключно до свідомості суб'єкта: він не просто повинен їх виконувати, але і може це зробити, що передбачає свободу його волевиявлення. У той же час це не виключає і відмови від виконання морального закону, що стосовно природного (природного) закону неможливо. Розвиваючи тему метафізики моралі, Кант конституювала два типи буття - наявне буття (Sein) і буття-повинність (Sein-Sollen). Перший рід буття становить предмет традиційної метафізики як вчення про сущому, тобто про те, що є. Друга ж його різновид являє собою базис моральної філософії, що має справу з "як би буттям", з буттям у віртуальному вимірі, або в наказовому (імперативний) наклонении - його "ще" немає, але воно "повинно бути". Це завжди здійснюваний самим суб'єктом ідеальний проект його буття, кристалізацією якого є моральна цінність (моральний закон).

На відміну від морального закону природний закон (природна закономірність) завжди збігається з сущою, готівкової реальністю, і остання немислима поза цього закону, що визначає сам характер її існування: реалізація об'єктивних законів природи, у тому числі і метафізичних, від людського вибору не залежить. Моральна ж дійсність містить у собі два плани - належного і сущого буття. Моральні цінності, що представляють сферу належного, характеризуються тільки можливим буттям; як кажуть, вони володіють значущістю, але не дійсністю. Їх свого роду метафізична безпідставність посилюється й тією обставиною, що творці теорії цінностей, представники Баденської школи неокантіанства Ріккерт і Виндельбандт, наділяли етичні абсолюти трансцендентальним, тобто позамежним по відношенню до емпіричного світу, буттям. Вони вважали, що ці цінності мають безумовну значимість для моральної свідомості, але не володіють реальним емпіричним існуванням, відсутність якого, як бачимо, не впливає на репутацію морального закону. Моральна практика людини спирається виключно на ідеальні передумови, оскільки мотивована принципами, дуже далекими від реальностей повсякденному житті. Що ж може надати їм статус дійсних у метафізичному сенсі? Тільки моральний вибір людини.

Позитивний моральний вчинок являє собою маніфестацію морального закону (заповіді), іншими словами - означає перехід його зі сфери можливого в сферу дійсного, нехай навіть міра исполнимости морального закону обмежена емпіричними умовами людського існування. У свою чергу відмова людини виконувати вимоги, пропоновані йому моральної заповіддю, залишає за останньою статус ідеальної сутності, що володіє лише потенційним буттям. Ось як визначив своєрідність буття цінностей німецький метафізик Микола Гартман у своїй книзі "Етика": "Цінності існують незалежно від ступеня їх здійснення в дійсному. У порівнянні з дійсним вони означають лише якесь вимога, повинність буття, але не означають безумовній необхідності, реального примусу. .. Моральні принципи в цьому сенсі - виключно нереалізовані, або ж не повністю реалізовані цінності ".

Звідси можна зробити висновок, що в моральній практиці людина наділяється особливими креативними повноваженнями метафізичного порядку - як відносно свого власного буття (він здатний за своїм вибором знайти той чи інший моральний образ), так і щодо вищих моральних цінностей (людина має можливість надати їм відповідний емпіричний статус). Крім того, своєрідність моральної діяльності полягає в тому, що кожна людина, вирішальний моральні завдання, сам формує той реальний етичний контекст, в який вписується його вчинок. Моральна дійсність знаходить своє актуальне існування тільки в той момент, коли людина приймає вольове рішення, задане певної етичної нормою, тобто коли він діє відповідно з властивим йому розумінням добра і зла. До цього, як уже зазначалося, моральні цінності перебувають у формі потенційного буття, а людську поведінку залишається етично нейтральним. Отже, генератором морального життя виявляються свідомість і воля людини. У порівнянні з моральною сферою фізичний світ являє собою простір безособової реалізації об'єктивних законів, існування якого анітрохи не залежить від волевиявлення тих окремих об'єктів, з яких воно складається, - вони просто позбавлені можливості розпоряджатися своїм буттям.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >