КАТЕГОРІЇ МОРАЛІ І ЕТИКИ

У мові існує цілий ряд понять, які твердо асоціюються з моральною стороною (сферою) людського існування. Вони виступають як свого роду маркери, але яким ми впізнаємо етичне міркування і моральну оцінку. Деякі з них вказують на приватні сторони морального самовизначення людини. Інші фіксують фундаментальні для нього ціннісно-нормативні або духовно-психологічні явища. Саме їх з повною підставою можна назвати категоріями. Так як вони присутні в живому, нетеоретична мовою, активно вживаються моральними суб'єктами в ході міжособистісної комунікації, а також у внутрішній мові, то їх слід розглядати як категорії самої моралі. Одночасно вони виступають в якості базових понять етичної теорії. Це не випадково, оскільки етична теорія не може займати зовнішню стосовно моральному досвіду позицію. Її завдання не тільки аналізувати цей досвід, але й коригувати його (ще Аристотель зауважив, що етика потрібна не для того, щоб "знати, що таке чеснота, а щоб стати доброчесними, інакше від цієї [науки] не було б ніякого пуття") .

У даній главі будуть охарактеризовані десять моральних категорій: добро, зло, милосердна любов (з пов'язаними з нею турботою і благодійністю), прощення, справедливість, обов'язок, відповідальність, чеснота (і, відповідно, порок), совість, сором. Вони мають рознос призначення в мові моралі, тобто фіксують різні складові моральної нормативності, різні аспекти морального самовдосконалення. Категорії добра (і його протилежності - зла), милосердної любові, прощення і справедливості орієнтовані переважно на вираз ціннісно-нормативного змісту моралі. Їх вживання в етиці і живому моральному досвіді припускає вказівку на більш-менш конкретні, доповнюючі один одного вимоги, звернені до людини. Категорії обов'язку, відповідальності і чесноти, кожна по-своєму, відображають способи індивідуальної (в деяких випадках колективної) та ситуативної конкретизації моральних вимог: борг - стосовно до вмененному до скоєння вчинку, відповідальність - до зобов'язують відносини з іншим, чеснота - до досконалості особистості ( характеру). Нарешті совість і сором вказують на духовно-психологічні механізми морального зобов'язування, на тс способи, якими в моральній сфері здійснюється регулювання поведінки і перетворення особистості.

Наведена характеристика функціоналу моральних категорій є значною мірою умовною. По-перше, з метою досягнення аналітичної строгості вона виносить за дужки їх взаємну переплетеність і смислову єдність. Моральні категорії характеризують цілісний процес морального вдосконалення і в силу цього в деяких мовних контекстах можуть виступати як синоніми (наприклад, добро і виконання боргу або досягнення чесноти, поклик сумління і вимога боргу і т.д.) Однак інші мовні контексти демонструють специфічність кожної з них . По-друге, ця характеристика не враховує той факт, що різні етичні теорії і моральні доктрини мають тенденцію концентрувати свою увагу на якійсь одній з категорій і перетворювати її на смисловий центр моральної свідомості. У цьому випадку описане вище розподіл ролей між категоріями виявляється порушеним. На основі центральної категорії, що набуває монопольний статус, здійснюється критика тих теорій і доктрин, які зосереджені на чомусь іншому. Етика любові критикує етику справедливості, етика відповідальності та етика чесноти - етику боргу, етика відповідальності - етику любові. У наступному далі аналізі категорій зроблена спроба взяти до уваги такі процеси і визначити їх значення для етичної думки.

За межами вибудуваного в підручнику категоріального ряду залишилися кілька понять, які часто входять у відповідні розділи посібників з етики. Такі передусім поняття ідеалу, свободи і щастя. Що стосується поняття "ідеал", то причина його відсутності в тому, що воно є швидше категорією етики, ніж моралі. Якщо розуміти під ідеалом постійно втікаючий горизонт морального досконалості, то перед нами спеціальний теоретичний концепт, якому немає прямого аналога в живій мові; якщо всього лише зразок для наслідування - то цей термін втрачає статус категорії.

Свобода являє собою багатоаспектне поняття, яка була на кордонах моралі і грає важливу роль у рамках декількох значущих для моралі проблем. Однак це не моральна цінність в тому сенсі, в якому є моральними цінностями милосердна любов або справедливість. Приміром, свобода є одним з благ, які наповнюють сенсом людське життя. Відсутність вибору, що спирається на наявність реальних альтернатив, робить життя бідної, порожній і нікчемною. Моральні принципи і норми регулюють наше прагнення до блага свободи: вони вимагають від людини обмеження власної сваволі для того, щоб інший знайшов сферу для безперешкодного практичного самовизначення, і дозволяють кожному захищати власний простір свободи. Однак ці взаємні обмеження забезпечуються не стільки за рахунок правильного розуміння самого концепту "свобода", скільки в порядку втілення іншого нормативного поняття - "справедливість", виступаючого як повноцінна моральна категорія. Разом з тим свобода може виступати як відправна точка для пояснення моралі як такої (мораль часто розуміється в якості вираження справжньої свободи). Однак це лише окрема теоретична позиція, що здійснює апологію моралі і має численних конкурентів.

Схожа ситуація складається з поняттям щастя. Або мораль у вигляді принципів, пов'язаних з категоріями милосердної любові і справедливості, регулює наше власне прагнення до щастя і вимагає певного ставлення до щастя інших, або щастя виступає як свого роду вищий пояснювальний принцип для морального боргу (як в новоєвропейської етики розумного егоїзму) і моральної чесноти (як в цілому ряді концепцій античної моральної філософії).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >