Прощення

Прощення - це специфічно моральне явище, воно визначається як "відмова від відплати за образу або завдані збитки". Ідея прощення міститься в багатьох стародавніх морально-релігійних текстах. У Новому Завіті прощення розуміється як практичний прояв чесноти милосердя і втілене наочно у вигляді зразків поведінки Ісуса, а тому здається настільки очевидним, що ніяких питань з приводу його тлумачення як ніби б бути не повинно. Тим часом прощення - це одне з найбільш неоднозначних, загадкових явищ морального життя. "Що тільки не називають прощенням, - пише

В. Янкелевич, - поступки процесу загального примирення, схильність до теплоті поверхневого співчуття і грубому добродушності повсякденних взаємин! ". Проте сенс прощення зовсім в іншому. Робота В. Янкелевича" Прощення "(1967) є зразком філігранного етичного аналізу цього морального феномена. Янкелевич займає радикальну позицію в тлумаченні вибачення, і це дозволяє йому детальнейшим чином розглянути всі нюанси відносин, зовні схожих з прощенням, як він його розуміє, і виявити безліч форм, що нагадують прощення, однак з тих чи інших ознаками відрізняються від нього. Серед цих форм він виділяє, з одного боку, ті, які свідомо прощенням не є, - їх він називає "прощеніеподобнимі формами", "сурогатами" прощення, а з іншого - "нечисте прощення". "Нечисте прощення" - це вже власне прощення, яке емпірично існує у формах, що максимально наближаються до справжнього прощення, але все ж з тих чи інших підстав не "дотягують" до "чистого" прощення. Однак для того щоб виділити всі ці недосконалі форми, необхідно уявлення про ідеальний, скоєному прощення, яке В. Янкелевич залежно від контексту розгляду називає також "чистим", справжнім, абсолютним, тотальним, "надприродним" і "метаемпіріческім".

Про "чистому", дійсному прощення можна сказати небагато. У роботі "Прощення" В. Янкелевич виділяє три основні ознаки справжнього прощення: 1) воно є подією особистих взаємин з ким-небудь; 2) воно є "датованим подією", тобто з'являється в певний період історичного становлення суспільства і являє собою подію, критичний, переломний момент у житті особистості; 3) воно виникає поза рамками нормативності, "якої б то не було законності" і справедливості. Прощення - це безкорисливий, "благодатний дар ображеного образникові". В основі ідеї справедливого присуду покоїться уявлення про взаємності, еквівалентності відплати як про норму, - нееквівалентність відплати необхідно обгрунтовувати. Прощення з цією нормою не вважається, воно наднормативно.

За формою прощення носить вторинний, реактивний характер, як подяку, яка є відповіддю на благодіяння, або як докори сумління, якими мучиться людина, яка вчинила злий вчинок. Прощення, пише В. Янкелевич, "звучить луною скандалу, званого, залежно від конкретного випадку, гріхом чи образою, і являє собою вид відповіді на нього: відповіді парадоксального, відповіді, якщо завгодно, несподіваного і дивного, відповіді незаслуженого, але, тим не менш, все-таки відповіді! ".

Ситуацію, яка дозволяється (або не дозволяється) прощенням, В. Янкелевич називає прикордонної. Прощення - подія виняткова. У чистій формі, вважає він, прощення існує лише як борг, реалізація якого якщо і можлива, то на межі людських можливостей, що межує з "межею надлюдським". "Дороге для самолюбства і особистої користі, - пише В. Янкелевич, - жорстоке для честі і гідності навіть прощаючого, прощення виключає будь-яку компенсацію і будь еквівалент; і, як таке, воно - жертвоприношення". "Трагічна жертвоприношення", - уточнює він. Янкелевич не виключає, що в реальному житті описаного ним чистого вибачення - прощення без всяких задніх думок, без образ, без злопамятности, без розрахунку - не буває, що прощення - це "подія, так і не настало в історії". Якщо воно і мало місце в історії та психології, то лише як найкоротшу мить, "як швидкоплинне бачення", як таємниця, а тому воно невимовно і невимовно. Отже, робить висновок В. Янкелевич, "єдино реальна філософія прощення - це філософія апофатична, або негативна": "про прощення можна міркувати не інакше, як кажучи про що-небудь іншому: говорячи навкруги і з приводу, але насамперед кажучи про те, чим прощення не є. Потрібно, наприклад, багато і часу і слів, щоб довести, що конкретне прощення не є вибаченням ".

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >