Навігація
Головна
 
Головна arrow Педагогіка arrow Педагогіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Книга

Цей книгарню був колись просторим - з кількома відділами, стендами з новинками літератури, довідковим столом, з кіосками канцтоварів. Тепер залишився (більшу частину торгового залу зайняв магазин офісної техніки) тільки маленький прилавок в напівтемному кутку.

Дуже літня, з "тих ще часів", продавщиця вже звично нарікає:

- Нікому нічого не потрібно! Не повірите: буває, що за весь день - жодної покупки. Та й купують книги або дуже дорогі, як про Гаррі Поттера, або все більше Донцову да Марініну ... Серйозні книги тепер зовсім не потрібні. Не можу зрозуміти, як же без них люди живуть?

Доводиться розділити цю стурбованість. Адже за сторіччя стільки хороших слів написано і сказано про книгу, але навряд чи всі ці слова можуть вичерпати всі її культурне значення! А особисте - для кожної окремої людини? За воно змінилося з приходом радіо, ТБ, кіно, відео, а тепер і комп'ютера, Інтернету ... Вони, зрозуміло, теж несуть необхідну і корисну інформацію, про яку і в десятках тисяч книг не дізнаєшся, теж пробуджують емоції і думки .. . Але хіба можуть вони замінити читання книг?

Дуже сумно, що народ наш перестав бути "найбільш читаючим у світі". Нс даремно ми тривожимося, що діти довгі години проводять "біля комп'ютера", забираючи час у книги? А може, марно нарікаємо: зрештою, інформація є інформація, і Льва Толстого можна читати з дискети, і дистанційна освіта отримувати, користуючись електронними носіями. І тим не менше чи може що- нибудь замінити спілкування з книгою як інтелектуально- емоційний процес? Чи добре це, що книга втрачає свої позиції - вона адже виконує не тільки інформаційні функції, але й педагогічні, і виховні ?! Чи потрібно і чи можливо намагатися змінити давно сформоване положення? Якщо так, то яким чином?

Конфлікт і безконфліктність

Читаємо в студентському рефераті: "Конфлікт - це зіткнення думок, точок зору людей або самих людей але конкретного приводу. Іноді миттєвий, іноді тривалий; деколи локален, часом розходиться" колами ". Завжди має приводи і причини, але не завжди і винуватого. У соціальні конфлікти - міжнародні, міжнаціональні, міжконфесійні, міждержавні - завжди включені конфлікти особистісні. Втім, міжособистісні конфлікти досить часті і самі по собі, хоча і драматизовані деколи соціальними ... "

А хіба рідше відбуваються конфлікти з собою? Які, на вашу думку, є більш складними для вирішення? Як ви вважаєте, чи можливо співіснування людей без конфліктів між ними? Чи потрібна безконфліктність? Суперечка шукає правого або істину? Конфлікт між поколіннями - неминучість або результат нашої спільної невихованості? Що найчастіше призводить до конфлікту - різні точки зору або якісь обставини?

У вашому житті, звичайно ж, було чимало конфліктів. Якими ви пишаєтеся (якщо тут доречно таке слово)? Яких соромитеся? Що ви віддаєте перевагу - ухилитися від можливого зіткнення з іншими людьми, вступити в конфлікт, довести його до "переможного кінця"?

Настрій

На лекції в одному з технічних вузів викладач отримав записку: "Ви розповідаєте про всяких премудростях навчання й особливо виховання, про активність дітей і дорослих, але жодного разу ні словом не обмовилися про те, без чого, я впевнений, ніякої активності просто бути не може . Я говорю про настрій "(останнє слово в записці підкреслено).

І дійсно, марно шукати це слово навіть в основних посібниках з педагогіки. Може, так і повинно бути? Адже дійсно настрій - предмет уваги психоаналітиків, психоневрологов, психіатрів ... Це безумовно. Але в той же час хіба воно не є одним з неодмінних і постійних факторів будь-якої діяльності, будь-яких відносин і спілкування людини? Вони ніяк не обходяться без емоційно забарвленого стану особистості, причому нерідко має для неї настановний характер. Проявів людських емоцій дуже багато. Людина має право на настрій, але, по-перше, не всяка професія або ситуація дозволяє цим правом скористатися, по-друге, інші люди, теж маючи право на настрій, зовсім не зобов'язані терпіти, наприклад, нервовий стан колеги ...

Чи можна тим або іншим настроєм пояснити вчинок або проступок людини? А виправдати? Часта зміна настрою - его ознака м'якості характеру, легковажності? А може бути, байдужості до оточуючих? Ви володієте своїм настроєм? Або вважаєте це для себе неактуальним? Прощаєте іншим зроблене "під настрій"?

Як, на вашу думку, бути керівнику, якщо у нього поганий настрій, якщо він чимось роздратований, незадоволений, збуджений, готовий зірватися на крик, докори, обрушити гнів на голови підлеглих, теж, зауважимо, небезгрішно і мають право на настрій? Чи можна "подолати" настрій? Чи потрібно його ховати? У тому числі гнів і радість?

Чи завжди ви вмієте не давати волю дурному настрою?

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук