Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика та етикет державної і муніципальної служби
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Форми прояву службової поведінки

Полиморфность поняття "службова поведінка" проявляється в різноманітті форм, в якому воно виступає:

  • 1) службова поведінка працівника в системі управління є індивідуальним, особистісним і в той же час сполученим, так як, відповідаючи за свої вчинки і результати своєї діяльності і оцінюючи їх, він усвідомлює свій внесок у сукупний результат, а свою поведінку співвідносить з встановленими в організації нормами та вимогами суспільства, якому він служить;
  • 2) функціональна визначеність, коли кожен працівник знає коло своїх функціональних обов'язків та наступаючу при їх невиконанні відповідальність, поєднується в службовому поведінці з мотиваційної автономністю, при якій особисті інтереси окремого працівника можуть збігатися з інтересами суспільства, організації, а можуть вступати з ними в протиріччя;
  • 3) службова поведінка може бути передбачуваним, коли співробітники досягають необхідного рівня професійної зрілості і моральної культури, і непередбачуваним у випадках відступу від прийнятих правил поведінки;
  • 4) службову поведінку управляється за допомогою діючих в державі, суспільстві, даної організації правових, моральних та інших соціальних норм, але при цьому являє собою особисту програму самоорганізованої діяльності в рамках загальної організуючою програми;
  • 5) службова поведінка може бути соціально очікуваним, якщо воно регулюється, спрямовується і контролюється встановленими в суспільстві чи певній соціальній групі нормами, і відхиляється, девіантною якщо воно вступає в протиріччя з прийнятими нормами, правилами поведінки, стереотипами, очікуваннями, установками, цінностями.

Засоби регулювання службової поведінки

Поліфонічністю поняття "службова поведінка" посадової особи виправдовується і те різноманіття засобів, які використовуються для того, щоб направляти, регулювати, контролювати й оцінювати його. В тому числі:

  • 1) передбачені Федеральним законом "Про державну цивільну службу Російської Федерації" правові норми;
  • 2) моральні норми, а саме:
    • - Норми суспільної моралі;
    • - Принципи, норми і правила професійної етики;
    • - Групові норми корпоративної етики;
    • - Особистісні норми, що виступають як інтегративної характеристики суб'єктивного світу людини, підструктур його свідомості (знань, переконань, почуттів, звичок);
  • 3) правила загальноприйнятого і службового етикету.

Правові основи службової поведінки державних службовців закріплені у вищевказаному Законі. Загальні принципи службової поведінки визначені у вищезгаданому Указі Президента РФ від 12 серпня 2002 № 885.

Що ж стосується морального аспекту службової поведінки посадових осіб, то, на відміну від інших країн, де протягом вже багатьох років проблеми професійної етики взагалі і етики державної служби зокрема приділяється найсерйозніша увага і фахівців, і громадськості, де розроблені та активно діють етичні кодекси службової поведінки державних службовців, в нашій країні ця проблема тільки починає привертати увагу вчених [1].[1]

Тим часом сьогодні, в контексті реформування системи російської державної служби як правового та соціально-морального інституту, приходить усвідомлення прямої залежності між моральним авторитетом влади, довірою до неї народу і стабільністю державних устоїв. При цьому моральний авторитет влади безпосередньо пов'язується з рівнем моральності кадрового корпусу провідників її політики - державних і муніципальних службовців, актуалізується потреба в аналізі змістовного аспекту їх службової поведінки, механізмів його регулювання у вигляді правових, етичних норм, а також правил ділового етикету, факторів і соціальних наслідків деформацій моральних цінностей, мотивуючих службову поведінку державних і муніципальних службовців.

Опитані в ході проведених соціологічних опитувань громадяни вбачають пряму залежність між корупційними діями чиновників і рівнем їх моральної культури, пов'язуючи поширення корупції в органах влади із загальним падінням моральності у суспільстві (25,0%), з особистістю і особистими якостями службовців (53,8% ); близько 40% опитаних державних службовців вважають, що основною причиною корупційності чиновників є їхня несумлінність.

При цьому стає очевидним, що корупція - системне явище, одними лише організаційними та правовими заходами подолати її не вдається і що поки зберігається моральний фундамент, який живить корупцію, її не подолати. Зміст цього морального фундаменту - зруйновані, деформовані, девальвовані або просто не сформовані моральні цінності як всього суспільства, так і його передової, найбільш організованою і убраної високими повноваженнями частини - кадрового корпусу апарату державного управління.

Подолання "дефіциту моральності" в державній службі стає одним з найважливіших очікувань суспільства і першорядним завданням держави в контексті фронтального наступу на корупцію, актуалізуючи необхідність розробки етики державних і муніципальних службовців (адміністративної етики).

Тісний спряженість понять "корупція" і "етика" ми виявляємо вже у міжнародних актах рубежу XX-XXI ст. У 1990 р на VIII Конгресі ООН в Гавані було визнано, що проблема корупції носить загальний, глобальний характер, робить згубний вплив на економіку, підриває урядові рішення, завдає шкоди моралі, розхитує довіру громадян до уряду, руйнує принцип неупередженого правосуддя. Виходячи з цього було прийнято рішення про необхідність розробки кодексу посадових осіб.

У Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб, прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН 28 січня 1997, говориться, що державна посада, як вона визначається в національному законодавстві, - це посада, наділена довірою, що припускає обов'язок діяти в інтересах держави. "Тому державні посадові особи виявляють абсолютну відданість державним інтересам своєї країни, репрезентованою демократичними інститутами влади ... виконують свої обов'язки і функції компетентно і ефективно у відповідності до законів ... і з усією сумлінністю ... уважні, справедливі і неупереджені при виконанні своїх функцій і, зокрема, у своїх відносинах з громадськістю "[2].[2]

У преамбулі до Рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи "Про кодексах поведінки для державних службовців" (2000 р) розуміння тісного зв'язку корупції та моралі виражено ще більш виразно. "Комітет міністрів, - записано в преамбулі до цього документа, - ... будучи переконаний, що корупція є серйозною загрозою для правової держави, прав людини, справедливості, у тому числі і соціальної; що вона заважає економічному розвитку, ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів і моральних підвалин суспільства, рекомендує урядам держав-членів сприяти прийняттю національних кодексів поведінки державних службовців і доручає Групі держав проти корупції - стежити за виконанням даної Рекомендації ".

Усвідомлення, що перетворення корупції в системну проблему вимагає системного підходу до виявлення та мобілізації всіх засобів протидії їй, привело до розуміння того, що одним з найважливіших, але до досі фактично не задіяних механізмів протидії корупції є моральні регулятори антикорупційного поведінки державного службовця як найважливіший інструмент формування державно-службової культури кадрового корпусу державних службовців.

Повільне просування адміністративної реформи, недосконалість правової бази, зруйнована правова і моральна культура, з одного боку, і правова і соціальна незахищеність державних службовців з іншого - виводять проблему морального оздоровлення корпусу державних службовців на перший план.

Висновки
  • 1. Особлива роль моральних норм серед різних соціальних регуляторів обумовлена тим, що вони співвідносять, порівнюють поведінку людини з абсолютними цінностями, принципами, еталонами, тобто з належною.
  • 2. Мораль включає в себе як область моральної свідомості, тобто належне у вигляді системи цінностей, категорій, принципів, норм, моральних позицій, так і реальні моральні відносини людей, тобто суще, виявляючи себе у формах конкретних вчинків, реального індивідуальної поведінки і діяльності людини і його відносин з іншими людьми.
  • 3. Ступінь зрілості моральної культури особистості характеризує єдність глибоко осмислених і засвоєних знань, розвинених, витончених почуттів і відповідних їм практичних вчинків і дій.
  • 4. Головною проблемою сучасної етичної науки стає проблема виявлення співвідношення сущого і належного, ідеальних норм і фактичних вдач, абстрактної моральної особистості і конкретних індивідів, що належать даному часу, даній культурі, даному народу.
  • 5. Моральні регулятори антикорупційного поведінки державного службовця як найважливіший інструмент формування службової культури кадрового корпусу державних і муніципальних службовців є одним з найважливіших, але до цих нір практично не задіяних механізмів протидії корупції.

  • [1] Див., Наприклад: Шувалова Н. Н. Службове повеління державного цивільного службовця: моральні основи. Ростов-н / Д: Фенікс, 2006; Кабашов С. Ю. Морально-етичні та правові основи державного і муніципального управління. М.: Справа, +2009; Кузнєцов А. М. Етика державної і муніципальної служби. М.: Юрайт, 2014; Омельченко Н. А. Етика державної і муніципальної служби; Телешова І. Е., Паутова М. А. Етика державної і муніципальної служби. Новосибірськ, 2012.
  • [2] Цит. по: Шувалова Н. Н. Службове поведінку державного цивільного службовця: моральні основи. С. 350-351.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук