Психологія нового часу. Зародження європейської науки

Новий час (XVI-XVII ст.) Характеризується, насамперед, народженням науки, формуванням наукового світогляду.

Цей період пов'язаний з великими географічними відкриттями (Колумб, Васко до Гама, Магеллан), досягненнями в механіці (винахід хронометра, мікроскопа і телескопа), поширенням друкарства на папері (а не пергаменті, бересті або папірусі, як було раніше), появою експериментальної фізики Галілея, з критикою фізики Аристотеля, нарешті, із запізнілим переворотом у світосприйнятті, космології, названим "коперниканской революцією" (зміна геоцентричної системи світобудови геліоцентричної). Це період символізував не тільки науковий, але й культурний підйом Європи, що підготував епоху Просвітництва.

З XVII ст. починається нова епоха в розвитку психологічного знання. Тіла людини і тварин стали розглядатися як складно влаштовані машини, проте продовжувала панувати теорія, згідно якої робота тіла людини на відміну від тіла тварин регулюється не органічними потребами і не зовнішніми впливами, а душею, що має божественне походження ( Р. Декарт).

Спробу знову з'єднати тіло і душу людини, розділені дуалістичним вченням, знов зробив нідерландський філософ Б. Спіноза. Одночасно був введений відомий з часів Демокріта принцип детермінізму - загальної причинної зумовленості і природною наукової з'ясовна будь-яких явищ. У науки він увійшов у формі наступного твердження Спінози: "Порядок і зв'язок ідей ті ж, що і порядок і зв'язок речей".

Т. Гоббс розвинув уявлення про державу, грунтуючись па поняттях відчуттів, уявлень, мови та інших психи, югіческіх категоріях.

Родоначальником емпіричної психології, тобто психології як науки про внутрішній досвід, з'явився англійський філософ Д. Локк. З його ім'ям пов'язують виникнення вчення про те, що людина з народження являє собою "чисту дошку", на якій час може написати будь письмена. Сенс даного вчення перебував у затвердженні думки про відсутність у людини вроджених здібностей. Виникло уявлення про рефлексії як особливої здібності душі до самоаналізу і самопізнання.

Звернемося до аналізу уявлень провідних мислителів Нового часу.

Родоначальником англійського емпіризму, глашатаєм майбутнього розвитку емпіричної науки став Френсіс Бекон (1561-1626). Будучи родом з аристократичної сім'ї, Ф. Бекон домігся успіхів в юридичній та політичній діяльності. У період з 1617 до 1621 р він навіть займав пости лорда-хранителя великої державної печатки і лорда-канцлера. Політична кар'єра мислителя закінчилася після звинувачення його парламентом у політичних інтригах і корупції.

Ф. Бекон відомий насамперед як філософ, одержимий ідеєю практичного застосування знань. "Scientia potentia est" ("Знання - сила"), - проголошував він. Філософ надавав особливу цінність практичної спрямованості наукового знання, вважаючи саме його дійсно вартим, на противагу знанню схоластичному. Власну філософію Ф. Бекон відкрито протиставляв середньовічної схоластики.

Основний твір Ф. Бекона - "Новий Органон". У ньому мислитель спробував створити новий науковий метод - дедуктивної логікою Аристотеля, викладеної у творі "Органон", він протиставив логіку індуктивну. Дедукція - рух в ході пізнання від загального до приватного. Бекон запропонував протилежний хід - йти до загального знання через приватне, шляхом спостереження і експерименту.

Бекон вважав, що у людей багато забобонів і помилок. Він запропонував їх класифікацію, висунувши теорію чотирьох ідолів (примар) розуму.

Ідоли Рода або Племені. Привид роду притаманний самій природі людини. Вже з народження людина приречена на те, що всі речі він розглядає суб'єктивно, через призму самого себе. До привидам роду відносяться антропоморфізм, оживотворення природи або гилозоизм (світ - живий організм). Люди схильні наділяти природні об'єкти функцією цілепокладання (очікувати, що в природі все діє відповідно до якимись цілями, кінцевими причинами).

Ідоли Печери властиві тільки окремим індивідуумам, оскільки народжуються з індивідуальних особливостей людини. Кожна людина має свою окрему печеру. Він видає свою особисту інтерпретацію за те, що існує насправді. Бекон говорив, що у людського розуму є крила, але непогано б до них прив'язати гирі, щоб людина приземлявся і вставав на грунт фактів.

Ідоли Площі або Ринку народжуються в мовному спілкуванні людей, в процесі якого люди уявляють, що й розум велить словами. Люди часто не розуміють один одного через те, що вкладають у слова різний зміст. Ідоли Площі перешкоджають взаємовідношенню людей.

Ідоли Театру або Теорій породжуються сліпою вірою в авторитети, особливо в традиційні філософські системи або релігійні доктрини. Бекон ввів термін "філософський театр", суть якого зводиться до того, що люди приймають думка древніх філософів за істину без аналізу, без дослідження.

Основні філософські праці Ф. Бекон написав після відставки. Найбільш популярний його працю під назвою "Досліди" - справжнє джерело практичної, життєвої мудрості. В "Дослідах" Бекон активно використовував один з основних методів практичної філософії - метод антитез. Він викладав аргументи за і проти тези, надаючи читачеві зробити остаточний висновок.

Філософія Бекона була ідейно підготовлена натурфілософією Відродження і традицією англійської номіналізму. Бекон підтримував матеріалістичні традиції попередньої філософії і критикував схоластику перипатетиків, містику піфагорійців, ідеалізм платоніки, агностицизм скептиків. Давньогрецькі натурфілософи залучали Бекона тим, що розуміли матерію як активний початок; з особливим схваленням він сприймав атомістичну філософію Демокріта. Ставлення Бекона до античної філософії і міфології знайшло яскраве вираження в його незакінченому трактаті "Про засадах і витоки ..." і у збірнику "Про мудрість древніх".

Категоріям схоластичної філософії, спекулятивних міркувань про Бога, природу і людину Бекон протиставив доктрину "природною" філософії, що базується на дослідному пізнанні, але не вільною від термінологічних і понятійних запозичень з вчення перипатетиків.

Свої міркування, пов'язані з передбаченням величезної ролі науки в житті людства, з вишукуванням ефективного методу наукових досліджень, із з'ясуванням перспектив розвитку науки і її практичного застосувань, які примножують могутність людини та її влада над природою, Бекон виклав у незавершеному праці "Велике відновлення наук", включало трактати "Про гідність та примноження наук", "Новий Органон, або Справжні вказівки для тлумачення природи" і цикл робіт, що стосуються "природної історії", окремих явищ і процесів природи ("Приготування до природної та експериментальної історії ...", " Історія вітрів "," Історія життя і смерті "," Історія щільного і розрідженого і про стиснення і розширенні матерії в просторі "," Природна історія в десяти центуріях "та ін.).

Бекон розробив детальну класифікацію наук, що включає вказівки на ті дисципліни, які ще тільки мали бути створені; обгрунтував емпіричний метод і описав різні види досвідченого пізнання ("плодоносні" і "світлоносні" досліди, різні способи і модифікації експерименту).

Пропагуючи науку, Бекон розмежовував області наукового знання і релігійної віри, вважаючи, що релігія не повинна втручатися у справи науки. Він брав християнство як релігію одкровення, вбачаючи в ньому одну з сполучних сил суспільства.

Як державний діяч і політичний письменник Бекон був прихильником абсолютистської монархії, військового, морського і політичної могутності національної держави. Він симпатизував сподіванням тих верств суспільства, які орієнтувалися на вигоди торгово-промислового розвитку та сильної королівської влади. Його економічна програма носила меркантилистский характер. У утопічною повісті "Нова Атлантида" Бекон виклав проект державної організації науки. Прерогативу "Будинку Соломона" (фактично науково-технічного центру утопічного суспільства) повинні були становити не тільки організація і планування наукових досліджень і технічних винаходів, а й розпорядження виробництвом і природними ресурсами країни, впровадження в господарство і побут досягнень науки і техніки.

Філософія Бекона, що склалася в атмосфері наукового та культурного піднесення Європи напередодні буржуазних революцій, справила величезний вплив на цілу епоху філософського і наукового розвитку. Бекон яскраво висловив дух нової науки. Запропонована ним класифікація знань була прийнята французькими енциклопедистами; його вчення заклало матеріалістичну традицію у філософії Нового часу; індуктивна методологія стала відправним пунктом розробки індуктивної логіки; "Будинок Соломона" послужив прообразом наукових товариств і академій.

Основоположником сучасної західної філософії, багато зробила для фізіології, психології, фізики, математики, був Рене Декарт (1596-1650).

Основні твори Декарта - "Роздуми про метод", "Метафізичні роздуми", "Начала філософії", "Правила для керівництва розуму" та ін. Він став творцем сучасної алгебри та аналітичної геометрії і одним із творців механіки.

Декарт народився у Франції, навчався в єзуїтському коледжі, отримав освіту за спеціальністю права в 1616 р Багато подорожував по Німеччині, Італії, Голландії та Франції. Протягом деякого часу служив в армії. З 1629 року і до смерті прожив у Нідерландах.

Декарт був абсолютно незадоволений тими знаннями, які придбав в єзуїтському коледжі і які відображали стан філософії того часу. Він прагнув переглянути всі минулі традиції, але на відміну від Бекона звертався до досвіду, а до розуму. Основою для перетворення філософії Декарт вважав математику. Будучи як математиком, так і філософом, Декарт поставив перед собою завдання створити філософію заново, встановивши її па непорушних засадах безперечного знання.

В одному зі своїх творів Декарт писав, що його не влаштовує кабінетна вченість і що все можна знайти в "великій книзі світу і в собі самому", і все своє життя дотримувався цього принципу. Насамперед, він вивчав світ і тому мало читав творів інших авторів, вважаючи, що не варто даремно витрачати час. Декарт був експериментатором і дослідником, чим нагадував Галілея, і хапався за все, що могло дати практичне застосування, тому він був не тільки філософом, але і вченим-дослідником.

Декарт відкинув безплідність умоглядною схоластичної філософії і протиставив їй таку практичну філософію, за допомогою якої, знаючи силу і дію вогню, води, повітря, зірок, небес і всіх інших навколишніх нас тіл, людина могла б правильним способом використовувати їх і зробитися паном природи.

Практичний метод Декарта полягав у переході від загального до приватного, основою якого завжди виступала математика. Він вважав, що всі науки мають бути підпорядковані математики: вона повинна мати статус "загальної математики, бо містить у собі все те, завдяки чому інші називаються частинами математики". Це означало, що пізнання природи представляє собою пізнання всього того, що може бути зафіксовано математично.

Декарт пов'язував наукове мислення з філософськими принципами і прагнув підвести під цей зв'язок раціональну основу. Тому він вважається основоположником сучасної західної філософії.

Декарт прагнув побудувати наукове знання в раціональному, систематичному вигляді, а це можливо тільки, якщо воно буде споруджено на очевидному і достовірному затвердження. Таким твердженням Декарт вважав судження: "Я мислю, отже, існую" (Cogito, ergo sum). Декарт вважав, що всі необхідно піддавати сумніву, так як сумніватися можна у всьому, крім мислення. Навіть думки помилкові, все одно людина розмірковує, коли вони приходять до нього. Декарт використовував термін "мислення", щоб охопити всю свідому духовну діяльність. Філософ вважав, що оскільки мислення -єдиний атрибут душі, вона мислить завжди, завжди знає про своє психічне змісті, зримому зсередини; несвідомої психіки не існує [1].[1]

Якщо для Бекона вихідна достовірність полягала в тому, щоб спиратися на чуттєве пізнання, досвід, то Декарт як раціоналіст був переконаний, що почуття можуть обманювати людини і що на них спиратися не можна. Він також вважав, що не можна довірятися авторитетам, оскільки виникає питання про те, звідки виникає їх достовірність. Декарту турбувалися така підстава, яке не викликало б жодного сумніву. Він писав, що якщо відкинути і проголосити хибним все, в чому можна сумніватися, то можна припустити, що немає Бога, неба, тіла, але не можна сказати, що не існуємо ми, які таким чином мислять. Бо неприродно вважати, що те, що мислить, не існує. А тому той факт, який виражається словами: "Я мислю, отже, існую" - є найвірогіднішим для тих, хто правильно філософствує.

"Cogito" Декарта тісно пов'язане з розвитком насамперед математики, природознавства. Декарт стверджував, що лише арифметика і геометрія містять щось достовірне і безсумнівне. І уві сні і наяву, говорив він, два, плюс три завжди дорівнює п'яти, а прямокутник має не більше чотирьох сторін. Неможливо, щоб такі очевидні істини піддавалися сумніву. Так філософ прийшов до поняття "вроджені ідеї".

Своїм вченням Декарт заклав основи дуалізму - протиставлення двох субстанцій: мислення і матерії.

Він визнавав, що мислення і матерія не залежать одне від одного. Субстанція - це така річ, яка для свого існування не потребує ні в чому, крім себе самої.

Механіка для Декарта виступала як найважливіша конкретизація "загальної математики". Механіцизм Декарта проявився у всіх інших областях дослідження, зокрема в поясненні характеру діяльності рослинних і особливо тваринних організмів. Він з'явився попередником відкриття безумовних відповідних реакцій організму задовго до І. П. Павлова.

Декарт був переконаний, що людина являє собою машину, своєрідну, але все-таки машину, позбавлену якої б то не було душі, ні рослинною, ні чувствующей. Дії людини у своїй мимовільної, безумовно-рефлекторної формою подібні діям тварини.

Одним із проявів механістичного підходу до людини стало вчення Декарта про пристрастях. Філософ розглядав пристрасті більше з фізіологічної точки зору, вважаючи, що пристрасті відображають ті чи інші дії людського тіла. Все різноманіття людських пристрастей він звів до шести основних: подив, любові, ненависті, бажанням, радості і печалі.

Звільнення живого тіла донесхочу було поворотним подією в наукових пошуках реальних причин усього, що відбувається в живих системах, у тому числі що виникають у них психічних ефектів (відчуттів, сприймань, емоцій). При цьому Декарт вважав, що не тільки тіло звільнено від душі, а й душа (психіка) в її вищих проявах вільна від тіла. Тіло може тільки рухатися, душа - тільки мислити. Принцип роботи тіла - рефлекс. Принцип роботи душі - рефлексія (від лат. "Звернення назад"). У першому випадку мозок відбиває зовнішні поштовхи; у другому - свідомість відбиває власні думки, ідеї.

Вирішуючи психофізіологічну проблему співвідношення духовного і тілесного, Декарт визнавав незалежність першого від другого. Для Декарта розумове, інтелектуальне є єдиним істинним, початковим і переважаючим.

Декарт визнавав існування в людини уроджених ідей, які характеризуються незалежністю від зовнішніх предметів, ясністю, виразністю, простотою. Вищим вродженим поняттям, на його думку, виступає поняття Бога. Крім вроджених понять існують і вроджені аксіоми, як, наприклад: "дві величини, рівні третьої, рівні між собою". До природжених Декарт відносив також і логічні закони.

Пізнання, за Декарту, освітлено світлом розуму, а оману виникає внаслідок того, що людина володіє вільною волею, яка представляє собою ірраціональне начало в людині.

В "Роздумах про метод" Декарт описав ті правила, які дають спосіб досягнення найбільш істинного, достовірного пізнання:

  • 1) виходити у своїх міркуваннях тільки з таких положень, які постають у розумі ясними й виразними і не викликають ніяких сумнівів у своїй істинності;
  • 2) розділяти кожну складну проблему на складові її приватні питання, щоб кожну частину в окремість краще дозволити;
  • 3) у своїх міркуваннях намагатися переходити від предметів найпростіших і легко пізнаваних до пізнання більш складних речей, від відомого і доведеного -к менш відомому і недоведеним;
  • 4) намагатися не вчиняти жодних пропусків у своїх міркуваннях в процесі логічного ходу думок.

Вчення Декарта і різні напрямки в філософії, розвивали його ідеї, отримали назву картезіанство (від латинізованої форми імені - Картезій), а відповідне наукове світогляд - картезіанської наукою, основними методологічними принципами якої є наступні положення:

  • • загальні закони значимі для всіх і завжди;
  • • наукове знання нейтрально по відношенню до етики, політиці;
  • • суб'єкт, свідомість якісно відмінні від об'єкта, природи, їх протистояння - умова об'єктивності пізнання;
  • • знання дає владу над природою [2].[2]

Цей ідеал наукової раціональності представлено роботах і методах дослідження Ф. Бекона, Р. Декарта, Г. Галілея, І. Ньютона, Г. Лейбніца, І. Канта та інших вчених і філософів. Уявлення про природу як про гігантському годинниковому механізмі лежало в основі наукового світогляду, яке прийнято називати механістичним.

Наступний мислитель, роботи якого становлять інтерес в рамках нашого дослідження, - Томас Гоббс (1588-1679).

Цей англійський філософ, будучи поборником природничо-наукової методології, вважав поведінку та психіку людини повністю підлеглими законами механіки (у чому протистояв дуалізму Декарта). Гоббс відкинув уявлення про душі як про самостійне початку психічних явищ, зводячи їх (включаючи абстрактне мислення і волю) до правил утворення асоціацій по суміжності. Гоббс вважав, що з простих відчуттів, викликаних зовнішнім впливом, як рухом атомів в мозку, виникають інші психічні процеси. Воля трактувалася ним як продукт основних чуттєвих мотивів - прагнення і відрази, а розум - як свого роду рахунковий апарат, дії якого відповідають додаванню і відніманню, причому рахунком підлягають не речі, а імена.

Людина розглядався мислителем як істота, наділена від природи прагненням до самозбереження та власну вигоду. Оскільки спочатку люди жили роз'єднано, у стані "війни всіх проти всіх", вони з метою забезпечення своєї безпеки та досягнення громадянського миру добровільно погодилися обмежити свободу кожного, перенісши індивідуальні природні права на государя (держава, якій належить абсолютний суверенітет).

Розглядаючи ставлення індивіда до суспільства і держави, Гоббс одним з перших висвітлив цю проблему з позицій психології. Його строго детерминистское і монистическое (що виходить з одного постулату: людина - це механізм) пояснення психіки справила великий вплив на природничонауковий напрямок в асоціативної психології.

Головним стимулом людської діяльності Гоббс оголосив егоїзм. При цьому мислитель не засуджував людей за їх егоїстичні схильності, вважаючи, що вони не злі за своєю природою (злі не власними бажання людей, а тільки результати дій, що випливають із цих бажань, та й то тільки тоді, коли ці дії приносять шкоду іншим людям ), а до того ж "за природою позбавлені виховання і не навчені підкорятися розуму".

Що стосується страху і недовіри людей один до одного, то вони, на думку Гоббса, виникали з-за рівності фізичних і розумових здібностей людей. Хоча ми часто і спостерігаємо, що одна людина сильніше або розумніший за інше, проте якщо розглянути їх здатності в сукупності, то виявиться, що різниця між людьми в цьому відношенні не настільки велика, щоб той чи інший людина могла розраховувати на якісь особливі переваги для себе. Через рівності ж здібностей людей виникає рівність надій на досягнення цілей, які вони перед собою ставлять. "Ось чому, якщо дві людини бажають однієї і тієї ж речі, якої, однак, вони не можуть володіти удвох, вони стають ворогами".

Отже, в самій природі людей закладені причини для суперництва, недовіри і страху, які призводять до ворожих зіткнень і насильницьких дій, спрямованим на те, щоб погубити або підкорити інших. До цього приєднуються жага слави і розбіжності в думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Словом, виникає "війна всіх проти всіх", в ході якої люди вживають насильство, щоб підпорядкувати собі інших або ж з метою самозахисту.

Про подібному стані загальної війни і протиборства Гоббс писав як про природний стан людського роду і трактував його як відсутність громадянського суспільства, тобто державної організації, державно-правового регулювання життя людей. У природному стані, зазначав філософ, діє лише природне право, що дозволяє людині робити все, що йому завгодно і проти кого завгодно.

Гоббс стверджував, що слід розрізняти право і закон, бо право полягає в свободі робити або не робити що-небудь, тим часом як закон визначає і зобов'язує (і, таким чином, закон і право різняться між собою так само, як зобов'язання і свобода) . Важливо підкреслити, що природний закон, на думку Гоббса, не є результатом угоди людей, а являє собою приписи людського розуму. Філософ зазначав у зв'язку з цим, що природний закон "не менше притаманний людській природі, ніж яка-небудь інша здатність або стан душі".

По-перше, Гоббс не вважав, що люди злі за своєю природою. І хоча у людей є "природнє бажання" вимагати насамперед задоволення своїх особистих інтересів, вони мають ще й іншим прагненням - уникнути смерті і зберегти своє життя. По-друге, Гоббс неодноразово підкреслював, що дотримання і повагу природних законів може бути гарантовано лише державним законом і примусовою владою держави. Тому природні закони можуть бути реалізовані, перетворені з можливості в дійсність тільки в громадянському суспільстві, з виникненням держави. У природному ж стані вони залишаються лише благими побажаннями людей, змушених самими обставинами уповати на власні сили і робити все те, що здається їм необхідним для збереження свого життя.

"Перший і основний природний закон говорить: потрібно шукати світ всюди, де можна його досягти; там же, де світу досягти неможливо, потрібно шукати допомоги для ведення війни". З основного закону Гоббс виводив та інші природні закони, надаючи особливого значення другого природному закону, гласящему: "... право всіх на все неможливо зберегти, необхідно або перенести на інших деякі вдачі, або відмовитися від них".

Коментуючи цей закон, гобої вказував, що в тому випадку, якби кожна людина прагнув утримати своє право на все, люди перебували б у стані війни. Але так як згідно з першим природному закону люди прагнуть миру, то вони повинні погодитися відмовитися від права на всі речі і задовольнятися таким ступенем свободи по відношенню до інших, яку вони допустили б по відношенню до себе.

Відмовитися від права на що-небудь, пояснив Гоббс в "Левиафане", значить позбутися свободи перешкоджати іншій людині користуватися правом на те ж саме. Той, хто відмовляється від свого права, не дає цим жодній людині права, яким останній не володів би раніше, бо від природи всі люди мають права на все.

В "Левиафане" мислитель згадав 19 природних законів, більшість з яких носили характер вимог або заборон: бути справедливим, милосердним, поступливим, незлопам'ятністю і в той же час не бути жорстоким, мстивим, гордовитим, віроломним і т.д.

Підводячи резюме, всі природні закони Гоббс звів до одного загальним правилом: "Не роби іншому того, чого ти не бажав би, щоб було зроблено по відношенню до тебе" - "золотому правилу" моральності. Гоббс прямо вказував на спорідненість свого правила з євангельською формулою: "роби по відношенню до інших так, як ти бажав би, щоб інші поступали по відношенню до тебе". Надаючи таке велике значення даного моральному вимогу і навіть характеризуючи його як "закон всіх людей", Гоббс виходив з того, що ця вимога легко може бути зрозуміле і з'ясовано усіма людьми. Нагадаємо: про те саме і майже тими ж словами говорив Конфуцій.

Гоббс був упевнений, що природні закони, що є законами моральності, виступають як припису або веління розуму, виходять із самої людської природи. І тільки держава, підкреслював він, створене з метою забезпечення миру і безпеки, в змозі гарантувати дотримання природних законів, надаючи їм характер законів цивільних. Тим самим держава стає вищим суддею в питаннях моральності: "Тільки в державі існує загальний масштаб для вимірювання чеснот і вад". Гоббс також підкреслював, що цивільні закони збігаються але своїм змістом з природними законами і відрізняються від них тільки тим, що спираються на силу державної влади. Однак він не ототожнював їх повністю. Природні закони, вважав мислитель, не потребують ні в якій публікації, бо вони суть приписи розуму і дані людям від природи. Тому природні закони належать до неписаними законами, тоді як цивільні закони можуть бути як писаними, так і неписаними. "Цивільний і природний закони не різні види, а різні частини закону, - пояснював Гоббс, - з яких одна (писана частина) називається громадянським, інша (неписана) - природним".

Звернення до людської природи з метою обґрунтування тих принципів, на яких повинна грунтуватися суспільне життя, було типово для мислителів Нового часу. Але Гоббс був у числі тих видатних філософів, які стали розглядати державу з точки зору психології, виводити його природні закони з розуму і досвіду, а не з теології.

У XVII ст. центрами передової філософії і науки стають Англія і Голландія. Одним з провідних представників раціоналізму цього періоду став голландський філософ Бенедикт Спіноза (Барух д'Еспіноза) (1632-1677).

Спіноза рішуче відкинув постулат про субстанциальности свідомості (розгляді свідомості в якості окремої суті, як його уявляв Декарт). У якості єдиної субстанції у пего виступила природа (Бог), в розумінні якої він стояв на загальній для всього XVII ст. грунті механіцизму. "Бог є природа, а природа є Бог" - це положення робить його яскравим представником гілозоізма того часу.

Спіноза вчив, що воля і розум тотожні. Ілюзія свободи волі - результат незнання попередніх причин. Взаємини спонтанного вольового імпульсу, що йде зі сфери свідомості, їм висувалося на перший план потяг, яке мало причину (можна відзначити, таким чином, що Локк виступав в цьому відношенні як представник детермінізму, близького до демокритовская).

Бажання відносилося мислителем до розряду основних афектів, які включали поряд з ним ще дві спонукальні сили - задоволення і незадоволення (перше збільшує, а друге зменшує здатність тіла до дії). Крім них Спіноза не визнавав ніяких інших основних афектів, стверджуючи, що "та інші афекти беруть свій початок від цих трьох".

У своїй праці "Етика" філософ зробив спробу внести строгість геометричного аналізу в безладну масу традиційних відомостей про людські емоції і почуттях, вивести їх всі з одного принципу (прагнення речі перебувати у своєму існуванні) і декількох далі нерозкладних афектів. Доводячи, що "афекти ненависті, гніву, заздрощів і т.д., розглянуті самі в собі, випливають з тієї ж необхідності і могутності природи, як і всі інші одиничні речі", Спіноза вносив принцип матеріалістичного детермінізму в психологію почуттів. При цьому почуття їм не просто упорядковувалися. Вони розглядалися в їх об'єктивної ролі регуляторів людської поведінки. За вихідний пункт при характеристиці почуттів ухвалювалися не свідоцтва інтроспекції, що не суб'єктивні переживання, а незалежна від свідомості реальна система відносин між людиною і світом. Незалежність від свідомості означала сліпоти емоцій. Потяг, задоволення, незадоволення у трактуванні Спінози неможливі без ідеї, в якій представлені об'єкти цих почуттів. По суті, мислитель припускав існування стількох афектів, "скільки існує видів тих об'єктів, з боку яких ми піддаємося афектам".

Об'єкт Спіноза представляв у вигляді ідей, що розрізняються за ступенем адекватності. Таким чином, результат взаємодії людського тіла з іншими тілами опинявся двояким. Він завжди виражений в ідеї речі, а в тих випадках, коли виникло стан збільшує або зменшує здатність тіла до дії, він виражений також і в афекті.

Матеріалістичне вчення про особливі чуттєво-спонукальних станах - афекту як детерминантах поведінки свідчить про прагнення пояснити реальну функцію психічного, не покидаючи грунту детермінізму.

Афект - це стан, випробовуване організмом. Будучи включеним в ланцюг причин, воно є не первинним, а похідним. Разом з тим воно саме має причинне значення. Від характеру афекту залежить більша або менша здатність тіла до дії. Тим самим психічний виступало не тільки як продукт, результат взаємодії організму з природою, але і як фактор, активно впливає на цю взаємодію.

Переконання в тому, що тіло рухається або покоїться під впливом душі, склалося, на думку Спінози, через незнання, до чого воно здатне як таке, "в силу одних лише законів природи, розглянутої виключно як тілесної". Тим самим відкривався один з гносеологічних витоків віри в здатність душі довільно управляти поведінкою тіла, а саме незнання справжніх можливостей тілесного пристрою самого по собі. "Коли люди говорять, - писав Спіноза, - що те чи інше дію тіла бере свій початок від душі, що має владу над тілом, вони не знають, що говорять, і лише в красивих словах зізнаються, що справжня причина цієї дії їм невідома, і вони анітрохи цього не дивуються ".

Своєрідним "євангелієм" емпіризму стало твір "Досвід про людське розуміння" Джона Локка (1632-1704), який проголосив, що джерелом ідеї служить досвід, який висунув, таким чином, концепцію, яка протистоїть раціоналізму.

Принципові розбіжності між раціоналістами і емпіриками стосувалися питання про можливість вивести з індивідуального досвіду (у своїй основі чуттєвого) абстрактне і аксіоматичне знання, таке, наприклад, як знання істин геометрії та механіки, загальних законів людської психології і т.д. Раціоналісти заперечували таку можливість, емпірики, навпаки, доводили, що іншого шляху осягнення світу і людини, крім досвіду, взагалі не існує.

Між самими раціоналістами були суттєві розбіжності у трактуванні розумової діяльності, хоча всі вони одностайно відстоювали пріоритет розуму. Так, Р. Декарт висував положення про вроджені ідеї, тоді як Г. Лейбніц (1646-1716) вважав, що в душі існує відоме нахил, завдяки якому в подальшому з неї можуть бути вилучені позадослідні істини. "Це, - писав він, - подібно різниці між фігурами, довільно висікали з каменю або мармуру, і фігурами, які прожилками мармуру вже позначені або схильні позначитися, якщо ваятель скористається ними". Цей образ він протиставив образу "чистої дошки", на яку досвід наносить свої письмена (термін "чиста дошка" належав Арістотелем). Модель "чистої дошки", як ми говорили вище, відстоював і Локк, який виступив головним критиком картезіанської концепції вроджених ідей.

За рішучою критикою вроджених ідей залишилося непоміченим внутрішню спорідненість локковского вчення про свідомість з декартівського. Обидва будувалися на припущенні, що єдиним предметом розуму (розуміння) служать знаходяться "всередині нас" ідеї, а не зовнішні об'єкти. Разом з тим не може бути думок (образів, уявлень і т.д.), про які сама людина не мав би знання. Локковская "ідея" була внутрішнім психічним об'єктом, еквівалентним декартівського "думок". Природу психічного обидва розуміли ідентично. Від Декарта Локк перейняв постулат: "Свідомість є сприйняття того, що відбувається в людини її власному умі", що став "символом віри" інтроспекціонізма.

Досвід, на думку Локка, утворюється з двох джерел: відчуттів і рефлексії. Термін "рефлексія" позначав "внутрішнє сприйняття діяльності нашого розуму, коли він займається придбаними їм ідеями", особливу здатність душі до самоаналізу і самопізнання.

За ні Декарт, ні Гоббс, ні Спіноза - істинні творці механістичної моделі асоціацію - не знайшли для неї відповідного терміна. Термін "асоціації" був запропонований Локком, що ввів в четвертому виданні "Досвіду про людське розуміння» (1790 г.) спеціальний параграф "Про асоціацію ідей". Це поняття з часом стало центральним у розумінні основних психічних процесів, від відчуттів до мислення. Повое, засноване на асоціації вчення отримало назву ассоціаціонізма.

Механізм асоціації Локк трактував по-декартівські. "Всі вони, - писав мислитель про асоціації, - є, мабуть, лише ланцюга руху в життєвих духів, які, пущені одного разу в хід, продовжують йти тими шляхами, до яких звикли". Однак зв'язки ідей по асоціації Локк протиставляв зв'язках на основі розуму і роль перших в загальній механіці душевного життя оцінював як згубну. У них Локк бачив "невірні і неприродні поєднання ідей", "деякий вид божевілля".

Асоціації походять від випадку або звичаю і не мають розумного підстави. Вони спостерігаються, коли "ідеї, самі по собі зовсім не родинні, в умах деяких людей з'єднуються так, що дуже важко розділити їх. Вони завжди супроводжують один одного, і, як тільки одна така ідея проникає в розум, як зараз же з'являється поєднана з ній ідея; а якщо таким чином з'єднане більше двох ідей, то разом показується все нерозлучне завжди скопище ".

Асоціаціями як протиприродними поєднаннями ідей Локк пояснював релігійні забобони, непримиренні протиріччя між філософськими школами та політичними партіями. Вважаючи їх причиною більшої частини (якщо не всіх) оман у світі, Локк закликав педагогів і політиків попереджати появу асоціацій, розривати їх в ім'я розуму. Однак упередження Локка проти асоціацій як зв'язків, протилежних розуму, було подолано, і вони на два століття зайняли панівне місце в психологічній теорії.

Отже, згідно асоціативним теоріям XVII в. не душа формує асоціації, а вони за загальними законами механіки складаються в ряди тілесних явищ, усвідомлюваних як душевні. Асоціація, проте (якщо не вважати вчення Гоббса), ще не стала у розглянутий період загальної категорією, якою вона виступила в середині XVIII ст. У XVII ст. передбачалося, що регульоване нею поведінка не збігається з істинно інтелектуальним. Вважалося, що в асоціації, створюваної взаємодією матеріальних тіл, вищі принципи цієї взаємодії свідомості не відкриваються, а осягаються вони тільки сверхассоціатівним шляхом, завдяки "ясному світлі розуму", інтелектуальної інтуїції. Вищі пізнавальні процеси (на відміну від сенсорно-асоціативних) детерминистского пояснення, як зазначалося, ще не отримали.

Завдяки локківську «Досвіду про людське розуміння" в Європі велику популярність придбало розрізнення первинних і вторинних якостей, прийняте Галілеєм, Декартом і ін. У Локка воно описувалося таким чином: первинні якості (щільність, протяжність, форма, рух та ін.) Абсолютно не віддільні "ні від якої частки матерії", вторинні (кольори, звуки, смаки і т.д.) -на справі не перебувають у самих речах, але являють собою сили, що викликають в нас різні відчуття (реальність прекрасного).

Локка вважають батьком лібералізму. Він справив справжню революцію в області політичного мислення. На його думку, права людини природні і невідчужуваними. Людина за своєю природою - вільна істота. Свобода однієї людини, якщо і обмежується, то лише свободою іншої людини. Локк висунув ідею поділу влади (законодавчу, виконавчу, судову). Він вважав, що державна влада не повинна бути безмежною. У сучасній історії ця ідея отримала особливу популярність.

  • [1] Пізніше це "внутрішній зір" стали називати інтроспекцією (баченням внутріпсихічних об'єктів-образів, розумових дій, вольових актів та ін.), А декартову концепцію свідомості - інтроспективної.
  • [2] Філатов В. Я. Про ідею альтернативної науки // блукає розум. М .: ІПЛ, 1990.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >