Функціональна психологія. Життєве значення психіки

Структуралізм Вундта і Титченера з поелементний, інтроспективним аналізом свідомості був безсилий вирішити завдання практичного застосування психології, які диктували запити соціальної практики. Развивавшиеся галузі психології - психофізики, психометрії, тісто-логія, диференціальна психологія - "наводили мости" між внутрішнім і зовнішнім, суб'єктивним і об'єктивним. Нові тенденції - соціальні та наукові - записало функціональний напрям, основним положенням

якого було твердження психіки як життєвої функції і всіх її проявів, як мають певне значення для вирішення життєвих завдань. Одним з представників функціональної психології з'явився американський дослідник Вільям Джеймс (1842-1910).

У 1867 р, прослухавши в Берліні лекції з фізіології, він зробив з них висновок, що психологія починає перетворюватися на науку. Ідея створення психології як самостійної науки визрівала, насамперед, у Німеччині. Саме тут фізіологія (особливо фізіологія органів почуттів) розвивалася найбільш інтенсивно, створюючи передумови для дослідної розробки психічних явищ.

Джеймс виступив одним з лідерів прагматизму (від грец. "Прагма" - дія) - течії, широко поширився в США і котрий впливом на функціоналізм і біхевіоризм в психології, які затвердили культ дії в психології.

Єдино оригінальним фізіологічним нововведенням Джеймса стало його вчення про емоції. Всупереч здавалися незаперечними уявленню про те, що емоція служить джерелом фізіологічних змін в різних системах - м'язової, судинної та ін., Джеймс запропонував розглядати її не як першопричину, а як результат цих змін. Зовнішній подразник викликає в організмі зміни, які переживаються суб'єктом у формі емоційних станів. "Ми засмучені, оскільки плачем, наведені у лють, бо б'ємо іншого".

Інша оригінальна ідея була вперше проголошена Джеймсом в 1904 р за вісім років до появи біхевіоризму в нарисі "Чи існує свідомість?". Основною метою нарису було заперечення відносини суб'єкта до об'єкта як основного принципу. До цього часу філософи вважали що не вимагає докази те, що існує вид явища, званий "пізнанням", в якому одна сутність (познающий або суб'єкт) пізнає іншу (пізнавану річ або об'єкт). "Свідомість, - писав Джеймс, - це назва неіснуючої речі, воно не має права займати місце серед основних принципів. Ті, хто ще залишається вірним йому, чіпляються просто за відлуння, за слабкий відгомін, що залишається зникаючим поняттям" душі "в повітрі філософії" . "Не є, - продовжував він, - ніякого первинного речовини або якості буття, крім того, з якого зроблені матеріальні об'єкти і з якого складені наші думки про них". Джеймс заперечував погляд на свідомість як на "річ", стверджував, що мається "тільки одне первинне речовина або матеріал, з якого складається все у світі". Цю речовину він називав "чистим досвідом". У результаті одне невизначене поняття подменялось іншим.

Іншим аспектом аналізу свідомості Джеймса була установка на те, щоб співвіднести свідомість не тільки з адаптивним дією, але й зі структурою особистості. Відносячи до особистості "все, що людина вважає своїм", Джеймс вичленував чотирьох форми "Я" (Self): матеріальне "Я" (моє тіло, одяг, майно тощо), соціальне "Я" (все, що відноситься до домаганням на престиж, дружбу, позитивну оцінку з боку оточуючих), духовне "Я" (процеси свідомості, психічні здібності) і, нарешті, чисте "Я", або почуття особистої ідентичності, основою якого служать органічні (вісцеральні і м'язові) відчуття. Тим самим він зробив крок вперед від чисто гносеологічного розуміння "Я" до його системно-психологічної трактуванні, до його поуровневого аналізу.

Поряд з стійкими ("субстантивними") станами свідомості Джемс виділяв перехідні ("транзитивні").

Обговорюючи питання про самооцінці особистості, про фактори, що визначають почуття власної гідності, задоволеність або незадоволеність людини життям. Джеймс запропонував стала популярною формулу: самоповага одно успіху, поділеній на домагання. Ступінь самоповаги ставилася їм в залежність від зростання чисельника (успіху) або від зменшення знаменника - рівня домагань. Передбачалося, що оцінка особистістю самої себе буде зростати як при дійсному успіху, так і при відмові від прагнень до нього. Джеймс віддавав перевагу другому шляху: "Всяке розширення нашого Я становить зайвий тягар і зайве домагання".

Джеймс висунув ряд положень, що передбачили сучасні уявлення про рівень домагань, про мотив досягнення успіху, самооцінці і її динаміці, референтній групі та ін. Разом з тим прагнення вченого трактувати особистість як духовну тотальність, созидающую себе "з нічого", виявилося надалі співзвучним настроям прихильників екзистенціалізму.

Отже, залишаючись у межах психології свідомості з її суб'єктивним методом, Джеймс додав трактуванні свідомості нову орієнтацію, віднісши його з тілесним дією як інструментом пристосування до середовища і з особливостями особистості як системи, несвідомих до сукупності відчуттів, уявлень і т.п.

Це було несумісне з вундтовской традицією, яку Джеймс піддав гострій критиці. Він підкреслював, що ніяких дискретних психічних елементів, гонитвою за якими в ту епоху були зайняті десятки лабораторій, не існує, що свідомість являє потік (звідси виник словесний оборот "потік свідомості"), членувати який так само безглуздо, як "різати ножицями воду" . У цей потік неможливо вступити двічі. Експеримент ж передбачає повторення, відтворення явищ. Джеймс робив висновок про те, що над свідомістю експериментувати марно. Він уподібнював свідомість польоту птаха, стверджуючи, що сучасна йому психологія досліджує лише "зупинки в її польоті". Традиційна експериментальна психологія, таким чином, з його точки зору, виявлялася порожнім заняттям.

Одним з представників і основоположників прагматизму був американський філософ Джон Дьюї (1859-1952). Він вважав, що прагматизм здійснив свого роду "Коперниканська революцію", перейшовши від вирішення суто філософських проблем до вирішення людських, зробивши революцію в психології.

Концепції Дьюї, як і прагматизм в цілому, виходили з поняття "досвід", який визначається як все те, що зустрічається людині в житті. Вчений писав: "Цінність поняття досвіду для філософської рефлексії полягає в тому, що воно позначає як поле, сонце, хмари і дощ, насіння і врожай, так і людини, яка трудиться, складає плани, винаходить, користується речами, страждає і насолоджується. Досвід позначає все, що переживається в досвіді, світ подій і осіб, він позначає світ, сприйнятий в досвіді, діяльність і долю людини ". Досвід Дьюї розглядає не як пізнання ("Досвід означає насамперед способи желанья і страждання"; "Ми повинні мислити світ в термінах, що допускають, щоб відданість, благочестя, любов, краса і таємниця були б не менш реальні, ніж що-небудь інше" ). Таким чином, для Дьюї досвідом був повсякденний, звичайний досвід людей, їх нормальна життєдіяльність. З цієї точки зору він стверджував: "Успіх і невдача суть первинні" категорії "життя, досягнення блага і уникнення зла - її вищі інтереси, надія і тривога - панівні якості досвіду".

Завдання науки, на думку Дьюї, полягала в тому, щоб планувати майбутнє і знаходити засоби для його здійснення. Проблема ж пізнання, згідно Дьюї, була безглуздою. Він навіть називав проблему існування зовнішнього світу, курйозом "ортодоксального емпіризму", оскільки існування зовнішнього світу не викликало сумніву. Більше того, Дьюї говорив про фундаментально небезпечний характер світу. Людиною опановує страх перед світом. Цей страх є функція середовища. ("Людина боїться тому, що він існує в страшному, жахливому світі. Світ повний ризику і небезпечний"; "Проблема зла є загальновизнаною проблемою, в той час як ми рідко чуємо або ніколи не чуємо про проблему добра").

Таким чином, прагматизм прагнув виробити світогляд, дає людині можливість жити в нестійкому і повному небезпек світі. Для Дьюї завдання пізнання складалася у винаході способів перетворення досвіду в інтересах людини. Тому достовірність, на його думку, слід було шукати не в бутті, а в самих способах перетворення. ("Пошук впевненості допомогою володіння розумом незмінною реальності змінився пошуком надійності допомогою активного контролю за мінливих ходом подій").

Пізнання Дьюї розглядав як виду делания або дії, спрямованої па досвід. Пізнання - це вміння вирішувати проблеми, а не якийсь особливий шлях оволодіння реальністю. ("Надії і страхи, бажання і відрази є такими ж щирими реакціями на речі, як і пізнання, і мислення. Наші афекти, коли вони освітлені розумінням, є органами, за допомогою яких ми проникаємо в сенс природного світу таким же справжнім чином, як і шляхом пізнання, але з великою повнотою і інтимністю "). Пізнавальна активність людини розглядалася як така діяльність людини, яка змінює вихідний матеріал.

На думку Дьюї, існував процес, званий "дослідженням", що є формою взаємного пристосування організму і його середовища. В якості об'єкта науки він розглядав щось, попереднє дослідженню, а в якості підсумку пізнання - те, що пізнання створить.

У Дьюї збігалися істина, знання і реальність. При цьому наукові поняття виявлялися лише інструментами і планами дії. Таким чином, істина у Дьюї визначалася її корисністю. При цьому він вважав, що ідея істинна тільки в тому випадку, якщо вона корисна для даної конкретної проблеми, що обмінюватися перевіреними істинами (У. Джеймс) неможливо, що істина може бути пов'язана лише з тією ситуацією, в якій вона виникла. Такий підхід висував поняття ситуації в якості центрального поняття інструменталізму Дьюї. Це призвело до того, що в моральному і соціальному досвіді він визнавав лише поточні проблеми та завдання і безпосередні цілі, які випливають з тієї чи іншої конкретної ситуації. Людина, на його думку, повинен був прагнути тільки до найближчих цілям, притому лише практичним.

Протягом усього творчого шляху Дьюї дотримувався наступного принципу: "Філософія відроджується, коли перестає бути засобом вирішення проблем філософів і стає методом ... дозволу проблем людства". Те ж вчений він міг сказати і про будь-який інший науці.

В області педагогіки заслуги Дьюї величезні. Він надати великий вплив на формування школи і педагогічної практики в Америці, висунувши принцип "навчання дією" і пропагуючи формування практичних навичок у вирішенні життєвих проблем.

Навчання дією припускає заміну пасивного типу навчання (наприклад, лекцій) на навчання у складі робочих груп, що займаються реальними бізнес-проектами або соціальними ініціативами ("метод проектів"). Ці проекти можуть бути загальними для всіх або індивідуальними.

В основі навчання при цьому лежить добування потрібної інформації, складання конкретних планів дій, перевірка і обговорення досягнутих результатів, взаємообмін знаннями та досвідом.

Дьюї став ідеологом так званої педоцентріческой теорії та методики навчання, згідно якої вирішальна і керівна роль вчителя в процесах навчання і виховання зводилася в основному до керівництва самодіяльністю учнів і пробудженню їх допитливості. У методиці Дьюї поряд з трудовими процесами велике місце займають ігри, імпровізації, екскурсії, художня самодіяльність, домоведення. Вихованню дисципліни учнів Дьюї протиставляв розвиток їх індивідуальності, свободу її прояви.

Критика відзначала, що в школах, що працювали за системою Дьюї, не було постійної програми з послідовною системою предметів, що вивчаються, а відбиралися лише ті знання, які могли знайти практичне застосування в життєвому досвіді учнів, що не могло не позначитися на якості навчання.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >