Необіхевіорізм

Ортодоксальний біхевіоризм існував тільки в роботах Уотсона, як і ортодоксальний фрейдизм - в роботах Фрейда. Незабаром він змінився різними модифікаціями, що одержали назву необихевиоризма - операціоналізм, когнитивизм. Одним із проявів необихевиоризма з'явився операционализации розширив в'язку "стимул-реакція" до більш ємного поняття "операція".

Операціоналізм виник в середовищі фізиків, які намагалися впорядкувати поняття і уявлення, якими вони користувалися. Відповідно до цього напрямку будь-яка концепція є аналогом набору операцій або процедур, що її визначають. Багато психологів визнали цей принцип досить корисним для використання в психологічній науці і жадали застосувати його. Операціоналізм обіцяв покінчити з суб'єктивізмом, надати поняттями естественнонаучную строгість. Його прихильниками стають видні американські психологи: Толмен, Халл, Борінг, Скіннер, Стивене та ін.

Операціоналізм став філософським компасом для реформаторів поведінкової психології, серед яких найбільш значними постатями були Едвард Толмен (1886-1959) і Кларк Халл (1884-1952).

Е. Толмен вважається засновником когнітивного біхеворізма. На початку 1920-х рр., Працюючи викладачем психології в Каліфорнійському університеті, Толмен захоплено зустрів уотсоновскую програму.

У той же час він розумів тих психологів, які бачили дефекти біхевіоризму і вважали неможливим вигнати з психології образ, мотив та інші фундаментальні поняття і проблеми. Вони замислювалися над можливістю поширити методологію біхевіоризму на ігноровані їм боку психічної діяльності.

Ініціатором відповідного дослідження внутрішніх процесів, що відбуваються між стимулом і реакцією, і виступив Толмен. Він виходив з того, що для цих процесів повинні існувати настільки ж об'єктивні показники, якими користуються при вивченні стимулів і реакцій, доступних зовнішньому спостереженню.

Свій варіант біхевіоризму Толмена виклав у книзі "Цілеспрямоване поведінка у тварин і людини". Поняття про цілі було головним каменем спотикання для Уотсона і його послідовників. Свій біхевіоризм Толмен називав "молярним". Цей термін був обраний з метою протиставити погляд на поведінку як на цілісний процес "молекулярному" бихевиоризму, тракт поведінку як сукупність ізольованих рухових актів.

Толмен увів поняття про проміжних змінних, під яким розумілася сукупність пізнавальних і спонукальних чинників, що діють між безпосередніми стимулами (зовнішніми і внутрішніми) і відповідним поведінкою. Проміжні перемінні - це детермінанти, які опосередковують рухову реакцію (залежна змінна) на подразник (незалежна змінна). До незалежним змінним були також віднесені фізіологічні потреби, спадковість, колишній досвід і вік.

На думку Толмена, поведінка регулювалося центральними детермінантами. Вчений вважав, що використовуючи об'єкти середовища, організм виробляє по відношенню до них установку, готовність співвіднести засоби і цілі ще до того, як відбувається відкрита реакція. Він вивчається не «Коннекс" (стимулам - реакціям), а знанню про те, "що до чого веде". Він керується "матрицею цінностей - переконань", що представляє ієрархію очікувань про об'єкти.

Толмен поставив велику кількість експериментів над щурами, доводячи, що пояснити, як вони набувають лабіринтові навички, можна тільки за допомогою проміжних змінних. Так, в процесі научіння тварина виявляло свого роду винахідливість, вирішуючи проблему, воно намічали і перевіряло "гіпотези". У нього були очікування, установки і готовність реагувати.

По-новому були оцінені Толменом дві головні закону біхевіоризму, сформульовані Торндайком: закон вправи і закон ефекту. Закон вправи, якщо його трактувати як закріплення реакції чинності се більш частого повторення, в порівнянні з іншими не мав, з погляду Толмена, великий пояснювальній цінності. Справжній сенс вправи полягає не в зміцненні зв'язків між подразником і руховим відповіддю, а в освіті певних пізнавальних структур. Так, щур навчається знаходити в лабіринті шлях до їжі завдяки тому, що у неї складається "пізнавальна карта" цього шляху, а не проста сума рухових навичок. Спрямоване до мети тварина розрізняє сигнали середовища, пов'язуючи з ними свої очікування. У разі якщо очікування не підтверджується, поведінка змінюється. Засвоєна твариною "пізнавальна карта", отже, підкріплюється очікуванням і його підтвердженням, а не самим по собі задоволенням органічної потреби.

Толменом було введено також поняття про латентному научении, яке розумілося як приховане ненаблюдаемое научіння, при відомих умовах виявляється у дії. Воно свідчить про те, що закон ефекту (який вважає, що без прямого підкріплення кожного руху станом задоволеності (або дискомфорту) воно не зберігається) не може претендувати на універсальність. Процес научения відбувається і в тих випадках, коли підкріплення відсутня: тварина як би досліджує ситуацію можливої дії, у нього формуються пізнавальні структури ("знакові гештальти"), за допомогою яких в подальшому досягається оптимальний ефект. Цей висновок спирався на наступний експеримент. Порівнювався поведінку в лабіринті різних груп щурів. Одна група регулярно отримувала їжу, тоді як інша в результаті неодноразових спроб не знаходила в годівниці їжі і отримувала її лише через 10 днів. Крива научения другої групи показувала, що і в період, коли було відсутнє підкріплення, тварина все ж навчалося. За цей період воно обстежувало лабіринт, дізнавалося характер розташування в ньому коридорів, будувало пізнавальні структури і тому, отримуючи підкріплення, відразу ж робило менше помилок.

Висновки Толмена дали привід назвати розроблену ним концепцію научения "пізнавальної" ("когнітивної"). Толмен зобразив своїх пацюків "зануреними в думки", але він безсилий був пояснити, виходячи з системи своїх понять, як же вони все-таки добираються до годівниці.

Чим же пояснити глибоке, що тривало не одне десятиліття вплив його дослідницької програми на американську психологію? Подібно до того, як сам Толмен на початку 1920-х рр. відчула полегшення після того, як Уотсон розвіяв "стерильну" атмосферу інтроспекціонізма, американські психологи на початку 1930-х рр. відчули полегшення від "очисної" роботи Толмена, подолав прямолінійність думки Уотсона, хто викреслив з психології її найважливіші поняття і проблеми.

Іншим, ще більш впливовим теоретиком необихевиоризма, що розробив гіпотетико-дедуктивний біхевіоризм, був Кларк Леонард Халл (1884- 1952).

Так само як Толмен, Халл, перш ніж зайнятися психологією, отримав інженерну освіту, що відбилося на складі його розуму. Його психологічні інтереси переміщалися з проблеми мислення на вивчення здібностей (в плані профорієнтації), а потім - гіпнозу. Його книга "Гіпноз і сугестивність" (1933) отримала широку популярність, як видатна спроба вивчити гіпнотичні явища за допомогою об'єктивного методу.

Халл виходив з того, що серйозна психологічна теорія повинна встановлювати загальні закони, з яких будь-які форми веління виводяться як окремих випадків. Це означає, що психологія, подібно геометрії Евкліда і механіці Ньютона, повинна починати з кількох загальних постулатів і теорем, виводити з них більш приватні положення, експериментально перевіряти їх і перетворювати в інші, якщо вони цієї перевірки не витримують. Психологія спиралася на кількісні методи з перших самостійних кроків. Але до математичного виразу закономірного зв'язку своїх фактів вона йшла починаючи від Вебера, індуктивним шляхом. Халлу належала перша спроба побудувати дедуктивно-математичну теорію поведінки. Задум вченого полягав у тому, щоб перевести знання про поведінку на фізико-математичний мову.

Їм були сформульовані закони поведінки - теоретичні постулати, що встановлюють зв'язки між основними змінними, що визначають поведінку. Основною детермінантою поведінки Халл вважав потреба, що викликає активність організму, його поведінку. Від сили потреби, на думку вченого, залежить сила реакції (потенціал реакції). Потреба визначає характер поведінки, розрізняють у відповідь на різні потреби. Найважливішою умовою утворення нової зв'язку, зазначав Халл, є суміжність стимулу, реакцій і підкріплення, яке знижує потребу. Таким чином, вчений прийняв закон ефекту Торндайка. Сила зв'язку (потенціал реакції) залежить від кількості підкріплень і є функція його. а також від відстрочки підкріплення. Халл підкреслював вирішальну роль підкріплення в утворенні нових зв'язків. Йому належали ретельна теоретична і експериментальна розробка і математичний розрахунок залежності реакції від характеру підкріплення (часткове, переривчасте, постійне), від часу його пред'явлення.

Халла зближав з Толменом пошук проміжних змінних. Як і Толмен, Халл відкидав "внутріпсихічні" фактори, а шукав їх доступні об'єктивного контролю еквіваленти. До складу зазначених факторів він ввів такі, як сила навику (вона вважалася функцією кількості проб, тобто спроб здійснити реакцію), "драйв" (потреба), під яким розумілася величина, вироблена від депривації (позбавлення їжі, води і т. н.), підкріплення та ін. Як і у Толмена, "проміжні змінні" у Халла суть щось недоступне прямому спостереженню. Але вони встановлюються з не меншою об'єктивністю і точністю, ніж безпосередньо фіксуються поглядом експериментатора фізичні подразники і відповідні рухові реакції.

На відміну від Толмена Халл надав своїй системі високий рівень формалізації, прагнучи однозначно визначити кожну проміжну змінну, в тому числі і кількісно. Разом з тим відмінність між двома головними течіями необихевиоризма складалося не тільки в цьому. Вони розходилися також і в категоріальної орієнтації. Концепцію Толмена прийнято називати "пізнавальної", і ми бачили, що особливо важливе значення в регуляції поведінки Толмен надавав "когнітивним" структурам, здатності організму "знати як", "що до чого веде" і т.п.

Для Халла основною детермінантою поведінки була "редукція потреби". У глибинах організму виникає якась потреба (харчова, сексуальна, потреба в сні, діяльності, температурної регуляції та ін.). Енергетізіруя поведінку, вона розряджається допомогою зовнішніх стимулів, завдяки чому підкріплюється реакція, яка веде до її задоволенню. Поступово наростає потенціал реакції. Це поняття займає центральне місце в халловской системі. Таким чином, якщо Толмен намагався впровадити в бихевиористский лад мислення категорію образу, то Халл - категорію мотивації.

Важливим нововведенням Халла стало розрізнення первинного і вторинного підкріплень. Потреба завжди пов'язана з подразниками, ослаблення сили яких, у свою чергу, відіграє роль підкріплення, але вже вторинного. Голодна дитина перестає кричати, коли мати бере його на руки. У цьому випадку зміна положення тіла саме по собі починає набувати мотиваційну силу і на основі цього придбаного (вторинного) підкріплення можуть бути вироблені нові навички. Тим самим намітився перехід від уявлення про те, що всі придбані реакції вкорінені в одній і тій же основної потреби (наприклад, харчової), до погляду, що припускає, що самі потреби можуть змінюватися і розвиватися.

Значним досягненням необіхевіорістов стала розробка проблеми цілеспрямованості поведінки, яку "уотсонізм" просто-напросто ігнорував. Термін "цілеспрямована поведінка" Толмен поставив у заголовок своєї головної праці. Це поведінка пояснювалося пізнавальними здібностями до побудови гіпотез, передбаченню майбутнього результату і т.п. Халл також вважав, що теорія поведінки зобов'язана включити до свого складу поняття, які дозволили б пояснити такі невід'ємні ознаки поведінкових реакцій, як їх регулируемость очікуванням, наміром і т.п.

Халл з'єднував з поняттям про доцільність уявлення про "роботе". Жива машина у Халла здатна діяти доцільно, змінювати поведінку відповідно змінених умов, бути рухомої споконвічними і набутими потребами. Такі машини механіці невідомі. Ідея машінообразной доцільності була важливим нововведенням. Вона вимагала пояснити роль мети в детермінації поведінки на інших засадах, ніж було прийнято століттями, коли ця роль мислилася лише в тій формі, в якій вона властива свідомому целеобразованию і целеполаганию у людини.

Саме в ті роки, коли Халл розмірковував про можливість перевести поняття про мету на мову об'єктивної психології, створювалися нові машини, здатні діяти "доцільно". Це були кібернетичні машини, що працюють за заданою програмою. Принцип, що лежить в основі їх роботи, був Халлу невідомий. Проте складалися у надрах необихевиоризма уявлення впливали на атмосферу, в якій зароджувалася кібернетика. Його завершальний працю називався "Система поведінки" (1952).

Халл невпинно працював над тим, щоб надати своїй теорії більш строгий характер. Проте вона поступово втрачала вплив.

Деякі історики пояснюють це тим, що Халл став до деякої міри жертвою пристрасного інтересу до математики. Він використовував будь-яку можливість, щоб квантифікувати свої судження, іноді доводячи питання до абсурду. Халл вибудував останню бихевиористскую макротеории. З се розпадом "век теорій" в американській психології закінчився. З'явилися "міні-системи", тобто концепції, які стосуються окремих процесів і проблем: навчання, сприйняття, емоцій, особистості та ін.

Іншим варіантом концепції поведінки, що включає в структуру поведінки проміжні механізми, є теорія суб'єктивного або когнітивного біхевіоризму, з якою виступили Дж. Міллер, Є. Галантер, К. Прибрам. Цей варіант з'явився передвісником когнітивної психології, яка протистоїть ортодоксальному бихевиоризму і будувала свої уявлення на основі аналізу свідомості.

Під впливом розвитку лічильно-обчислювальних машин і за аналогією з програмами, закладеними в них, вони постулювали всередині організму механізми і процеси, що опосередковують реакцію на стимул, реальність яких не викликає сумніву. В якості таких інстанцій, сполучних стимул і реакцію, вони бачили Образ і План. "Образ, - це всі накопичені й організовані знання організму про себе самого і про світ, в якому він існує ... вживаючи цей термін, ми маємо на увазі, в основному, той же тип уявлення, якого вимагали інші прихильники пізнавальної теорії. Воно включає все, що придбав організм - його оцінки поряд з фактами - організоване за допомогою тих понять, образів або відносин, які він зміг виробити "." План - це всякий ієрархічно побудований процес організму, здатний контролювати порядок, в якому повинна відбуватися якась послідовність операцій ". Образ - це інформативний, а план - алгоритмічний аспект організації поведінки. Прихильники розглянутого напрямку психології вказували на аналогії цих утворень програмам лічильно-обчислювальних машин. Поведінка розглядається як серія рухів, а людина - як складна обчислювальна машина. Стратегія плану будується на основі проб, що проводяться в умовах, створених чином. Проба (test) - це база цілісного процесу поведінки, за допомогою якої з'ясовується, що операційна фаза (operate) здійснюється правильно. Таким чином, поняття поведінки включає ідею зворотного зв'язку. Кожній операції передує проба. Одиниця поведінки описується за схемою: Т-О-Т-Е (тест - операція - тест -ре: (у. 1и; | г).

Схема Т-О-Т-Е стверджує, що операції, виконувані організмом, постійно регулюються результатами різних проб. Позиція суб'єктивного біхевіоризму відображає загальну тенденцію у розвитку біхевіоризму, коли, висловлюючись словами самих авторів, "майже кожен бихевиорист контрабандою протягає в свою систему той чи інший вид невидимих явищ - внутрішні реакції, спонукання, стимули і т.п. так робить кожен з тієї простої причини, що без цього не можна зрозуміти сенс поведінки ".

Невидимі явища - "проміжні змінні" - не слід розуміти в дусі психологічних понять суб'єктивної інтроспективної психології. Трактування їх за аналогією з пристроєм лічильно-обчислювальних машин не може бути визнана задовільною і може бути оцінена як грубі механічні аналогії і гіпотези, але тим не менш прихильники аналізованого напряму вважали їх досить точно відображають сутність поведінки.

Особливий інтерес в рамках розглянутої теми становлять погляди Бурхуса Фредеріка Скіннера (1904-1990), засновника оперантного біхевіоризму.

У 1931 р Скіннер опублікував статтю "Поняття рефлексу в описах поведінки". У ній умовний рефлекс вперше трактувався не як реальний акт життєдіяльності, властивий їй самій по собі, а як похідне від операцій експериментатора.

В одній з робіт Скіннер писав, що за все своє життя він мав тільки одну ідею, і цю ідею висловлює термін "управління". Він мав на увазі управління поведінкою. Справитися з цим завданням експериментатор здатний лише у випадку, якщо контролює всі змінні, під впливом яких складається і змінюється поведінка організму. Він втрачає владу над своїм об'єктом, коли допускає його залежність від гіпотетичних, що вислизають від прямого спостереження внутрішніх факторів. Тому інтерес для науки представляють тільки безпосередньо фіксуються функціональні відносини між попередніми експериментально контрольованими стимулами наступними реакціями.

Реакція розглядалася вченим тільки як похідне від стимулу, тільки як наслідок, але не як детермінанта, яка модифікує організм. Адекватна формула про взаємодію організму з середовищем, писав Скіннер, повинна завжди специфікувати три фактори: 1) подія, з приводу якого відбувається реакція, 2) саму реакцію і 3) підкріплюють наслідки. Ці взаємини є незрівнянно більш складними, ніж відносини між стимулом і реакцією.

Намічався перехід від "лінійного" уявлення про поведінку до утвердження ролі зворотного зв'язку в побудові форм реакцій. У цій ролі виступало підкріплення, яке виробляє відбір і модифікацію м'язових рухів. Розроблена Скиннером і його послідовниками техніка "оперантного обумовлення" отримала в США широке застосування в різних областях практики, зокрема в педагогіці.

Як і Уотсон, Скіннер висунув як предмета дослідження поведінку організму і, зберігаючи двучленную схему його аналізу, вивчав тільки його рухову сторону. Грунтуючись на експериментальних дослідженнях і теоретичному аналізі поводження тварин, Скіннер сформулював положення про три види поводження: безумовно-рефлекторному, умовно-рефлекторному і оперантном. Останнє і становить специфіку вчення Скіннера. Безумовно-рефлекторний та умовно-рефлекторний види поведінки, що викликаються стимулами (Б), називалися Скиннером Респондентное, відповідальним поведінкою, реакціями типу 8. На його думку, вони становили певну частину репертуару поведінки, але тільки ними не забезпечується адаптація в реальному середовищі існування. Вчений бачив процес пристосування споруджуваним па основі активних проб-впливів тварини на навколишній світ, деякі з яких випадково можуть призводити до корисного результату, який набув чинності цього закріплюється. Такі реакції, які не викликаються стимулами, а виділяються ("испускаются") організмом, Скіннер назвав Оперантного і вважав, що саме вони переважають в адаптивному поведінці тварини.

При оперантном обусловливании нова реакція (наприклад, натискання на важіль) не викликається стимулом, вона здійснюється в якийсь певний момент незалежно від певних обставин і, будучи підкріплена, - посилюється чинності тимчасового проходження реакції і підкріплення. Різниця між цими двома типами обумовлення і відповідними типами поведінки піднімалося Скиннером на принципову висоту і доводилося до протиставлення умовного, рефлекторного і оперантного поведінки. Оперантного реакції Скіннер розглядав як активну поведінку.

На основі аналізу поведінки Скіннер сформулював свою теорію научения. Головним засобом формування нового поводження, на його думку, виступало підкріплення. Уся процедура научения у тварин одержала назву "послідовного наведення на потрібну реакцію".

Дані, отримані при вивченні поведінки тварин, Скіннер переніс на людську поведінку, що призвело до вкрай "биологизаторской" трактуванні людини. Так виник скиннеровском варіант програмованого навчання. Відповідно до його вимог навчальний матеріал розчленовується на дрібні порції (кроки), кожна з яких доступна для учнів; кожен крок негайно підкріплюється; в цих цілях використовуються технічні засоби. Процес навчання індивідуалізується. Але принципова обмеженість програми Скіннера полягає у зведенні навчання до набору зовнішніх актів поведінки і підкріпленню правильних з них. При цьому не організовується внутрішня пізнавальна діяльність учнів і, як наслідок, навчання втрачає свою специфіку як свідомий процес. Слідуючи установці уотсоновского біхевіоризму, Скіннер виключив внутрішній світ людини, його свідомість з поведінки і проголосив біхевіорізацію психіки. "Я - радикальний бихевиорист просто в тому сенсі, що я нс знаходжу у своїх формулюваннях місця для того, що всього лише ментально", - писав Скіннер. Поведінка - це те, що робить організм і що можна спостерігати. Настільки крайня позиція привела Скіннера до висновку, що поняттям інтелекту, волі, емоцій, творчості, особистості немає місця в науковому аналізі поведінки. Вони лише слова, які позначають неспостережувані фікції, приховують незнання причин поведінки.

Психічні процеси описувалися вченим в термінах реакцій і підкріплень, а людина - як реактивне істота, піддаються впливу зовнішніх обставин. Культура (література, живопис, естрада) виявлялися в його трактуванні "хитромудро придуманими підкріпленнями". Трансформація Скиннером понять свободи, відповідальності, гідності означала їх фактичне виключення з пояснення реальної життєдіяльності людини.

Дозволу соціальних проблем служила створена Скиннером технологія поведінки, покликана здійснювати контроль одних людей над іншими. Оскільки наміру, бажання, самосвідомість людини не бралися до уваги, засобом управління поведінкою представляють не звернення до свідомості людей, а контроль за режимом підкріплень, що дозволяє маніпулювати людьми.

Установка на те, щоб докласти принципи оперантного біхевіоризму до вирішення практичних завдань, надала цьому напрямку широку популярність далеко за межами психології. Оперантную техніку стали використовувати при вихованні розумово відсталих дітей, лікуванні невротиків і психічно хворих. У всіх випадках модифікація поведінки досягається шляхом поступового підкріплення. Хворий винагороджується за кожну дію, провідне крок за кроком до мети, передбаченої схемою лікування.

У своїй концепції, названої соціальним біхевіоризму, спробував врахувати своєрідність детермінації людської поведінки американський філософ Джордж Мід (1863-1931). Її близькість до біхевіоризму визначається тим, що, але думку Міда, психічне має пояснюватися в термінах об'єктивно спостережуваного поведінки.

Разом з тим Мід піддав критиці дві установки ортодоксальної бихевиористской доктрини: індивідуалізм і антіменталізм (тобто заперечення реальної значимості внутрішніх психічних процесів). Він протиставив їм положення про спочатку соціальному характері людської дії. "Ми намагаємося, - писав учений, - пояснити поведінку індивіда в термінах організованого поводження соціальної групи. Соціальний акт нез'ясовний, якщо його конструювати із стимулів і реакцій ... Він повинен бути взятий як динамічне ціле, жодна з частин якого не може бути розглянута небудь зрозуміла сама але собі ... "

Мід вважав, що прорахунок Уотсона полягав у зведенні "пережитого світу" до нервово-м'язовому пристосуванню, тоді як за оригінал слід прийняти групове дію, що має особливий зміст, відмінний від реакцій типу проб і помилок або умовних рефлексів. Елементарні форми комунікацій є і у тварин. У людини тілесний акт у складі групової дії перетворюється на "значимий жест", або символ. Своєрідність виразного руху у людини полягає в тому, що воно, будучи звернена до іншого індивіду з метою викликати у нього бажану реакцію, викликає у прихованій формі таку ж реакцію у того, хто її виробляє.

Зміст жесту визначає ті чи інші реакції адресата. Але щоб передбачити поведінку адресата (адже жест проводиться з метою впливати на це поведінка), "відправник" повинен зайняти його позицію, прийняти на себе роль цього іншого. І в той же час в силу того, що в процесі спілкування автор жесту змушений враховувати сприйняття свого сигналу іншими, він починає дивитися на себе очима інших, як на соціальний об'єкт. У спілкуванні з іншими виникає не тільки здатність мислити в абстрактних поняттях, а й усвідомлювати себе в якості особливого особи, відмінного від інших індивідів. "Я" людини - продукт "соціального досвіду". Цей досвід спочатку набувається в дитячих іграх. Граючи, дитина ніби роздвоюється: він виконує різні ролі і завдяки цьому відокремлює себе від інших людей і разом з тим стає на їхню позицію, навчившись дивитися на себе з боку. В іграх за правилами він сприймає свою індивідуальність вже не тільки з точки зору окремих осіб, ролі яких поперемінно виконує, а з точки зору узагальнених "знеособлених" установок (норм, цінностей) всієї групи, до якої він належить.

Для позначення цих установок Мід ввів поняття "узагальнений інший". У формі "узагальненого іншого" зовнішній соціальний процес детермінує внутрішній світ індивіда. Вирішальне значення у формуванні психіки Мід надавав дитячому рольовому поведінці. На відміну від фрейдистів, які вважають психічний склад людини зумовленим дитячими травмами, він не визнавав нічого споконвічного. Внутрішній світ особистості, її "Я" зароджується в груповому дії. Індивідуальна свідомість спочатку міжособистісно. Його вихідний пункт - НЕ інтроспекція, а складається в спілкуванні з іншими людьми здатність індивіда поглянути на себе "з боку", сприйняти себе як об'єкт для "узагальненого іншого".

Ці пояснювальні принципи володіли новизною в порівнянні з тяжіли над умами американських психологів (як біхевіористів, так і необіхевіорістов) теоретичними схемами. Теоретичні інновації Міда перемикали аналіз індивідуальної поведінки в русло виявлення його залежності від соціогенних, а не біогенних факторів.

У американській психології 1950-1960-х рр. виникло сильне рух за переклад ідей Міда зі спекулятивного, філософського мови на емпіричний. Воно знайшло відображення у зведеній роботі "Людська поведінка та соціальні процеси", а також у книзі Т. Шибутані "Суспільство і особистість" (в російській перекладі - "Соціальна психологія").

З погляду Міда, людська думка і сама поведінка є суто соціальними. Люди знаходять свою людську природу завдяки комунікації - вони взаємодіють за допомогою символів, найважливіші з яких містяться в мові. Символи позначають не тільки предмет чи подія, по і передбачають певну реакцію, що виражається у відповідних соціальних діях людей, а також виступають як засоби, за допомогою яких люди можуть значимо спілкуватися.

Мід був одним з перших, хто вказав на складну, подвійну природу особистості людини, детально дослідивши виникнення самості. Відзначимо, що соціолог розрізняв два аспекти генезису самості: перший - "Я" (відповідає англійському "I") - спонтанне, внутрішнє, суб'єктивне уявлення індивідом себе; другий - "Я" (відповідає англійському "Мс") - узагальнені уявлення інших, які засвоюються індивідом. "Я" в сенсі "Ме" - це те, як люди бачать себе, але очима інших. "Ме" - результат впливу соціальних груп у вигляді норм і стандартів на особистість. У реальному житті свідомість і поведінку людини детермінована як самовосприятием індивіда, так і тим, як він інтерпретує реакції на нього оточуючих.

На відміну від Скіннера, який майже завжди вважав научіння можливим тільки за допомогою прямого досвіду, основний акцепт на ролі навчання через спостереження у придбанні навичок поведінки (викарное научіння) робив Альберт Бандура (1925- 1988), який розробив соціально-когнітивну теорію особистості.

Вчений стверджував, що научіння було б досить складним, якщо не сказати неефективним і потенційно небезпечним, якби залежало виключно від результату наших власних дій. Припустимо, автомобіліст повинен був би покладатися тільки на безпосередні наслідки (наприклад, зіткнення з іншим автомобілем, наїзд на пішохода) для того, щоб навчитися не їхати на червоне світло. На щастя, вербальна передача інформації та спостереження відповідних моделей (наприклад, інших людей) забезпечує основу для придбання найбільш складних форм поведінки людини. Бандура встановив, що фактично всі феномени навчання, придбані в результаті прямого досвіду, можуть формуватися побічно, шляхом спостереження за поведінкою інших осіб і його наслідками. Таким чином, ігнорувати роль навчання через спостереження у придбанні нових поведінкових патернів (зразків поведінки) - означає ігнорувати унікальні здібності людини.

Ключ до проблеми - фактор спостереження. Спостерігаючи, діти вчаться - неважливо, доставляє це їм задоволення чи ні, - робити повсякденну домашню роботу або грати в певні ігри. Також через спостереження вони можуть навчитися бути агресивними, альтруїстичними, чуйними або навіть грубими. У багатьох випадках необхідно вчитися моделируемому поведінки саме таким чином, як воно виконується. Їзда на велосипеді, катання на роликовій дошці, друкування на машинці, наприклад, дозволяють дуже мало, якщо взагалі дозволяють, відійти від існуючої практики. Проте на додаток до передачі специфічних форм шляхом моделювання можна вибудувати нову поведінку. Якщо дитина навчилася ділитися своїм улюбленим блюдом з лялькою, йому буде неважко поділитися іграшками з однолітками, надати увагу маленькому братові, допомогти мамі по господарству і т.д. За допомогою процесів моделювання спостерігачі витягають спільні риси із, здавалося б, різних реакцій і формулюють правила поведінки, що дають їм можливість йти далі того, що вони вже бачили або чули. Дійсно, навчання через спостереження може призвести до стилю поведінки, досить відрізняється від того, що людина спостерігав в дійсності.

З точки зору Бандури, люди формують когнітивний образ певної поведінкової реакції через спостереження поведінки моделі, і далі ця закодована інформація (що зберігається в довготривалій пам'яті) служить орієнтиром в їх діях. Він вважав, що люди позбавлені від вантажу непотрібних помилок і витрати часу на формування відповідних реакцій, так як можуть, принаймні приблизно, навчитися чогось на прикладі. Таким чином, наприклад, людина, яка уважно спостерігав за досвідченим геннпепстом. матиме уявний образ хорошою подачі м'яча. Коли він буде вчитися подавати м'яч, то об'єднає свою спробу з уявним чином подачі м'яча фахівцем.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >