Розділ 4. Розвиток вітчизняної психології

Розвиток психології в Росії в XIX ст. було тісно пов'язано з тим науковим і соціальним підйомом, який відчула наша країна в цей період. Головною і найважливішою передумовою для цього стали соціальні зміни в середині XIX ст. - Скасування кріпосного права, економічні, політичні, правові реформи і, як наслідок, початок осознавания нацією своєї унікальності і самобутності.

Зміни торкнулися всі сфери життя суспільства - від наукових ідей до побутового укладу життя, і це змусило націю переосмислити свою культуру, життя, проявити інтерес до історичного минулого, до витоків культури і власне національного характеру. Природно, ці прагнення в першу чергу відбивалися в умах прогресивних верств суспільства - вчених, письменників, політиків, лікарів. Зміни відбувалися у всіх наукових колах: вони торкнулися і філософію, і соціологію, і юриспруденцію, і педагогіку, а також психологію, що була в той час молодий наукою, перед якою, зокрема, постало завдання вивчення російського характеру і менталітету з психологічної точки зору.

Перші дослідження в галузі психології були зроблені Н. І. Надєждіним (1804-1856) - журналістом, громадським діячем, який створив програму вивчення особистості російської людини, розіславши її по всіх губерніях і отримуючи потім від місцевих діячів відгуки і спостереження за російськими людьми. Так було покладено початок формування об'єктивних уявлень про психологію російської людини.

Надєждін здійснив подорож по слов'янським країнам. Одним з головних висновків, зроблених ним за підсумками своєї експедиції, стало розвінчання панслов'янську поглядів, які стверджували про безспірне прагненні всіх слов'янських народів до створення єдиного загальнослов'янської держави. "Слов'янський патріотизм, який мріє про централізацію слов'янського світу, - писав він, - існує тільки в головах деяких фанатиків, але народи слов'янські взагалі, - за винятком угорських слов'ян і русинів, гноблених магнатами, - живуть собі спокійнісінько під австрійським пануванням, ні мало не думаючи про будь-якої політичної самобутності ".

У другій половині XIX ст. вітчизняна психологія поступово почала складатися як відносно самостійна наукова дисципліна, хоча й вийшла повністю з-під впливу філософії, але придбала союзника в особі фізіології. Так став формуватися її самобутній характер. Головним завданням російської психології в цей період стало формування її методологічного апарату, вибір орієнтації па естественнонаучную або гуманітарну парадигми. Це зумовило розвиток двох паралельних підходів - антропологічного, природничо-наукового підходу М. Чернишевського, І. Сєченова та релігійно-філософського підходу П. Юркевича та В. Соловйова.

Релігійно-філософська психологія. Поняття "свобода волі"

Для релігійно-філософської психології було характерно прагнення розділити душу і тіло, тілесний і духовний світ. При цьому головна увага приділялася світу духовного з його категоріями віри, надії, любові, совісті, свободи волі, моральності, самовиховання, духовної творчості, які були недоступні емпіричної психології того часу, що вивчала рефлекси, реакції, стимули, подразники у пошуках їх закономірностей.

У цьому сенсі представники даного напрямку виходили за межі фізичного світу і ставали метафізиками і навіть містиками. Несумірність двох форм пізнання - індуктивної, що йде від безпосередніх чуттєвих фактів до пояснення явищ психіки, і дедуктивної, що виходить із готових ідей і уявлень, які розповсюджувалися на психічні явища, -особливо проявилася в боротьбі релігійного, теософського спрямування з антропологічним.

Вченими велася боротьба за розуміння психології - якої філософської, або емпіричної, природничо. Матеріалістично налаштовані дослідники керувалися детерминистским підходом у поясненні поведінки, релігійні філософи і психологи відстоювали свободу волі людини.

Засновником "серцевої психології", що проголосила основою душі серце людини, став російський філософ П. Д. Юркевич (1826-1874)

Професор духовної академії, лектор Московського університету, він виходив з біблійного вчення про серце як осередку життя людини і намагався по-новому висвітлити це вчення даними науки.

Юркевич рішуче повставав проти одностороннього інтелектуалізму Нового часу, який бачив у мисленні центральну і основну силу душі, в той час як сам мова (російська) встановлював щось "задушевне", тобто таку глибину, яка стоїть "позаду" душі як системи психологічних процесів, у тому числі і мислення. Ця глибина, для якої виникає мислення, і є серце як осередок духовного життя; мислення, вся робота розуму живиться з цього духовного осереддя.

Серце як фізичний орган теж є осередком в людині, тому що в ньому з'єднуються центральна нервова система з симпатичної, - серце звернено і до центру, і до периферії людини, є, таким чином, запорукою цілісності людини, а разом з тим і його індивідуальності, його своєрідності, що виражається не в думці, а саме в почуттях і реакціях.

Юркевич стверджував, що не мислення утворює "сутність" людини, а саме життя його серця, його безпосередні і глибокі переживання, які виходять від серця. Якщо розум є світло, то можна сказати, що життя духу зароджується раніше цього світла - в темряві і мороці душі, в її глибині; з цього життя виникає світло розуміння - і звідси зрозуміло, що розум є вершина, а не корінь духовного життя. Глибокі слова апостола. Петра про "сокровенне серця людини" правильно відзначали готівку прихованої, але основний життя духу, з якої харчується і якої одушевляется "верхнє" свідомість. Саме в силу цього ключ до розуміння людини, до з'ясуванню найважливіших і найвпливовіших рухів його душі лежить в його серці.

Юркевич розвивав свої глибокі роздуми про душу людини, щоб показати всю безпідставність матеріалізму. "Пояснювати духовне начало з матеріального

не можна вже тому, - вказував він у своїй статті, написаній з метою критики статті Н. Г. Чернишевського "Антропологічний принцип у філософії", - що саме це матеріальне початок тільки у взаємодії з духом таке, яким ми його знаємо в нашому досвіді ". Відкидати нематеріальне початок тому, що його "ніде не видно", значить не розуміти, що таке самоспостереження, яке є справжній внутрішній досвід.

Для Юркевича віра виступала як метафізична передумова пізнання, причому як наукового, так і філософського, але "зустріч" віри з теоретичним знанням можлива тільки в сфері філософії. У трактуванні Юркевича класичне августіновскіх "вірю, щоб розуміти" означало визнання необхідності запліднення віри філософією, необхідність особливої "філософської віри". Вже цією обставиною визначалася також необхідність і навіть неминучість релігійної філософії.

Це переконання Юркевича у фундаментальному релігійному значенні вільної філософської думки було сприйнято його учнем, основоположником традиції російської метафізики В. С. Соловйовим (1853- 1900).

Ще в юні роки у нього зародилася ідея "створити систему, в якій вічна істина християнства була б викладена на мові сучасної йому філософії і науки. Чи можливо це? Можливість цього він бачив в самому своєму методі. Він почав писати книгу" Філософські початку цільного знання ", він не відкидав в ній ні науку, ні техніку, ні економіку, ні метафізику, ні богослов'я - все це вишиковувалося у величезне синтетичне ціле. На елементарному рівні - наукові знання: тут економічна наука, природна наука, потім абстрактне знання - метафізика, і потім містичне знання. Всі переплітається, як в самій людині! У людині живе: речовий, тілесне, біологічне, в ньому живе відвернена думку; і в ньому живе щось інше, глибинне, інтуїтивне, що породжує силу, іменовану вірою. А віра є здатність людини сприймати Божественне Одкровення "[1].[1]

За своїм потенціалом і його проявам Соловйов може бути поставлений в одному ряду з такими мислителями минулого, як Платон, Августин Блаженний, Піко делла Мірандола, Гегель та ін. Він прагнув до синтезу науки і релігії, католицтва і християнства, Сходу і Заходу.

Наведемо основні принципи, яких дотримувався цей християнський філософ, який прагнув до об'єднання всіх релігій в "релігії Святого Духа" і що зробив глибокий вплив на вітчизняну культуру, філософію і релігійну психологію кінця XIX-початку XX ст.

  • 1. Центральне місце в психології повинні займати проблеми людської волі і формування особистості.
  • 2. Неприйняття природознавства і використовуваних ним методів, орієнтація на релігійні основи формування наукових концепцій, причому не тільки в психології.
  • 3. Емпіризм і раціоналізм як єдині методи в психології не можуть дати справжньої картини про природу та особливості людини, а повинні спиратися на інші джерела, зокрема на віру.
  • 4. Людина має середнє місце між вічним, істинним світом і минущим, неточним світом речей, він не божественне істота, але й не повністю матеріальна субстанція.
  • 5. Розвиток особистості розуміється з точки зору її морального становлення, яке повинне здійснюватися зусиллям волі самої людини.

Ідеї Соловйова щодо природи людини стали основою для формування популярного в кінці XIX - початку XX ст. підходу в психології, що містив в собі релігійно-філософські позиції в поглядах на розвиток людини.

Розробником сучасного релігійного розуміння «свободи волі» став найближчий друг і опонент В. Соловйова, професор Московського університету, Л. М. Лопатин (1855-1920).

Слідом за В. Соловйовим він виступив з критикою матеріалізму, позитивізму і абстрактного раціоналізму (типу систем Спінози і Гегеля) як односторонніх точок зору, яким протиставляв створюваний їм так званий конкретний спіритуалізм - своєрідну модифікацію християнського платонізму і лейбніцевской монадологію.

Його ідеї, засновані на поглядах В. Соловйова, зводяться до наступних положень.

  • 1. Людське "Я" наділяється якістю духовності та активності.
  • 2. Явища у світі мають тісний взаємозв'язок і обумовленість одне одним, і, виходячи з цього, пізнання може будуватися на вивченні якого-небудь одного явища, що в результаті призводить до пізнання інших явищ.
  • 3. Психологія є більше філософської, ніж природничо дисципліною, тому методи фізіології і експерименту не можуть бути для неї єдино вірними.
  • 4. Прагнення і бажання людини мають внутрішню природу, а зовнішніми є перешкоди, які заважають досягненню будь-якого бажання і прагнення.
  • 5. Розвиток моральності тісно пов'язане зі свободою хвилю так як справжня свобода є не відсутність або заперечення мотиву, але вибір цього мотиву самою людиною, а не впливають на нього зовнішніми чинниками.
  • 6. З поняття свободи волі випливає поняття творчості, яке пронизує все духовне життя індивіда, так як моральність є вищий прояв свідомого особистої творчості.

Розумів людини як володаря свободи волі, що стоїть над природними інстинктами, і професор Петербурзького університету Н. Про. Лоський (1870-1965). Підтримуючи ідеї релігозно-філософського підходу В. Соловйова, Лоський сформулював концепцію, названу "волюнтаристською психологією", від слова "воля", як центрального поняття, в якій висував наступні основні ідеї.

  • 1. Поділ психічних станів на дані людині (відчуття, сприйняття, почуття) і носяться їм (акти, прагнення, відчування).
  • 2. Психологія розуміється як емпірична наука, головним методом якої є спостереження.
  • 3. Воля визначається як творча енергія особистості, так як завжди створює якесь нове явище.
  • 4. Людина незалежний від законів природи, і його поведінка здійснюється за його духовним законам і відповідно до його потребами і бажаннями.

Послідовником Лоського став С. Л. Франк (1877 1950).

Він виступив зі статтею "Завдання філософської психології" (1916), в якій в якості предмета філософської психології була позначена проблема душі людини на противагу прийнятому в той час розуміння предмета психології як вчення про душевні процесах. Франк висунув загальне вчення про природу душевного життя і про ставлення цій області до інших областей буття. Ідея такої психології виникла на противагу "психології без душі" Тітченера. Висунуте Франком розуміння предмета психології було обумовлено його думкою про те, що душа існує і вона пізнавана науковими методами. Звідси випливало і розуміння суті психології як філософської, а не природничо дисципліни, що було співзвучно ідеям Соловйова, Лопатіна і Лоського.

Вчення Франка про душу містив такі ідеї.

  • 1. Розведення понять "душевна життя", "душа" і "свідомість".
  • 2. Душевна життя, маючи хаотичну, неясну і не завжди усвідомлювану природу, є головним змістом душі і у випадку патології заповнює собою всю свідомість людини.
  • 3. Предметом психології як науки про душу є вивчення саме несвідомої душевного життя.
  • 1. Душа має три рівні:
    • • нижчий рівень, на якому зосереджені всі почуття і емоції, смутна душевна життя;
    • • середній шар, що включає предметні знання і самосвідомість і відокремлює нижчий душевний шар від вищого;
    • • вищий шар, або центр душі, який визначається як духовне життя.

Таке розуміння душі було схоже з фрейдівськими рівнями психіки - несвідомим, предсознании і свідомістю. Однак Франк пов'язував російську душу і російську науку саме з християнськими цінностями. Звідси розуміння розвитку вітчизняної психології та філософії за християнським та інтуїтивному шляхах.

  • [1] Мень Л. Світова духовна культура. Християнство, Церква: лекції та бесіди. М .: Віхи, 1995..
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >