Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Мистецтво визначення

Визначення і його глибина

Одним з найбільш надійних способів, що оберігають від непорозумінь у спілкуванні, дослідженні, спорі, є визначення, чи дефініція. Мета визначення - уточнення змісту використовуваних понять.

Важливість визначень підкреслював ще Сократ, який говорив, що він продовжує справу своєї матері, акушерки, і допомагає народитися істині в суперечці. Аналізуючи разом зі своїми опонентами різні випадки вживання конкретного поняття, він прагнув прийти зрештою до його проясненню і визначенням.

Незважаючи на те що роль визначень в проясненні і уточненні нашого мислення немаловажна, вони зустрічаються в міркуваннях далеко не так часто, як хотілося б і як цього вимагають інтереси ясності проведених міркувань.

Задачі визначення

У самому загальному сенсі визначення - це логічна операція, що розкриває зміст поняття. Визначити поняття - означає вказати, що воно означає, виявити ознаки, що входять в його зміст.

Визначаючи, наприклад, термометр, ми вказуємо, що це, по-перше, прилад і, по-друге, саме той, за допомогою якого вимірюється температура. Даючи визначення поняттю «термін», ми говоримо, що це слово або сполучення слів, що має точне значення і вживане в науці, техніці чи мистецтві.

Залишаючись на рівні таких тривіальних прикладів, важко, звичайно, відчути ту фундаментальну роль, яку відіграє в людському мисленні операція визначення. Тому ускладнимо приклади.

Філософ Платон визначив людину як двоноге безперебі істота. Спрямованість цього визначення очевидна. З усіх живих істот двоногі - тільки птахи і люди. Але всі птахи покриті пір'ям, «двоногими беспере» є, таким чином, тільки люди. Інший філософ, Діоген, ощіпал курчати і кинув його до ніг Платона зі словами: «Ось твоя людина». Після цього Платон уточнив своє визначення: «Людина - це двонога безперебі істота з широкими нігтями».

Ще один філософ охарактеризував людину як істоту з м'якою мочкою вуха. По якомусь примхою природи виявилося, що з усіх живих істот тільки у людини м'яка мочка вуха.

Одне із завдань визначення - відрізнити і відмежувати визначається предмет від усіх інших. І визначення Платона, і визначення, що посилається на м'яку мочку вуха, дозволяють безпомилково і просто відокремлювати людей від усіх інших істот.

За чи можна сказати, що в цих визначеннях розкривається якесь глибоке зміст поняття «людина»? Звичайно, ні. Вони орієнтовані на суто зовнішні і випадкові особливості людини і нічого не говорять про нього по суті. Хіба людина перестав би бути самим собою, якби його нігті були кілька поуже або мочка вуха твердої? Мабуть ні.

Крім відмежування визначаються предметів, до визначення зазвичай пред'являється також вимога розкривати суть цих предметів.

З цією вимогою і пов'язані найчастіше складні проблеми визначення конкретних понять. Легко відрізнити предмети, що підпадають під поняття, з якихось поверхневим, несуттєвим ознаками, начебто широких нігтів або м'якою мочки вуха. Але важко зробити це по глибинним, істотним ознаками предметів, що робить останні тим, чим вони є.

Дати гарне визначення - значить розкрити сутність визначається об'єкта. Але сутність, як правило, не лежить на поверхні. Крім того, за сутністю першого рівня завжди ховається більш глибока сутність другого рівня, за тієї - сутність третього рівня і так до нескінченності. Ця можливість необмеженого поглиблення в сутність навіть простого об'єкта робить зрозумілими ті труднощі, які постають па шляхи визначення, і пояснює, чому визначення, здавалося б, одних і тих же речей змінюються з часом. Поглиблення знань про ці речі веде до зміни уявлень про їх сутності, а значить, і їх визначень.

Необхідно також враховувати відому відносність сутності: істотне для однієї мети може виявитися другорядним з точки зору іншої цілі.

Скажімо, в геометрії для доказу різних теорем можуть використовуватися різні, що не збігаються між собою визначення поняття «лінія». І навряд чи можна сказати, що одне з них розкриває глибшу сутність цього поняття, ніж всі інші.

Угорський письменник І. Рат-Вег в «Комедії книги» згадує якогось старого автора, надзвичайно який не любив театр. Ставлення до театру цей автор вважав настільки важливим, що визначав через нього інше. Рай, писав він, це місце, де немає театру, диявол - винахідник театру і танців; королі - люди, яким особливо ганебно ходити в театр і протегувати акторам, і т.п. Зрозуміло, ці визначення поверхневі з усіх точок зору. З усіх, крім однієї: тому, хто всерйоз вважає театр джерелом усіх бід та бід, існуючих у світі, ці визначення можуть здаватися схоплюючими суть справи.

Таким чином, визначення може бути більш або менш глибоким, і його глибина залежить, насамперед, від рівня знань про обумовленому предметі. Чим краще і глибше ми його знаємо, тим більша ймовірність, що нам вдасться знайти гарне його визначення.

Письменник Ф. Рабле залишив знамените визначення людини як тварини, яка сміється. Вже в XX ст. французький філософ А. Бергсон також вбачав - не без іронії, зрозуміло, - особливість людини у здатності сміятися і особливо в здатності смішити інших. Незграбні чи кумедні рухи тварини можуть викликати сміх. Але тварина ніколи не задається спеціальною метою розсмішити. Воно не сміється само і не намагається смішити інших. Тільки людина сміється і смішить.

Письменник Ж. Кардан визначав людину як істота, здатне до обману і постійно обманюють і себе, і інших. Схильний до песимізму і меланхолії філософ А. Шопенгауер вважав людину трагічним тваринам, якому бракує інстинкту для впевнених, безпомилкових дій, а що з'явився у нього розум нс в змозі цей інстинкт цілком замінити.

Перелік подібних визначень можна було б продовжити. Протягом довгого часу їх висувалося безліч. Однак вони не лише численні, а й явно неглибокі, так як вирішують переважно задачу відмежування людини від інших живих істот, по залишають осторонь питання про його сутність.

Інтерес цих визначень в іншому. Таку велику кількість добре відтіняє той факт, що чим складніше об'єкт, чим він багатогранніше, тим більше число визначень можна йому дати.

Зокрема, в наш час, коли усвідомлена унікальна складність людини, різко зросло число пропонованих його визначень. Людина визначається як «розумна істота». Але його визначають і як «економічне істота», і як «істота, що використовує символи», і як «естетичне істота», і т.д. Всі ці та подібні їм визначення схоплюють якісь відмінні риси людини. Але справжньою глибини тут немає. З того, що людина дуже стурбований своїми економічними проблемами, не можна нічого укласти щодо його ставлення до прекрасного, і навпаки. З широкого використання людиною символів не можна витягти ніякого знання про економічну, естетичної та інших сторонах його життя. Гарне ж визначення повинне нс тільки відрізняти людину від усіх інших істот. Воно повинно містити в концентрованому вигляді досить повну його характеристику, з якої випливали б інші важливі його особливості.

З цієї точки зору більш глибоким є визначення людини як істоти, що виробляє знаряддя праці. Саме цим, в кінцевому рахунку, обумовлено і його особливе ставлення до економіки, символам, прекрасному і т.д.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук