Вторинні моделюють системи

Природна мова та інші типи знаків, розглянуті вище, - це базові, первинні знакові засоби культури. У різних формах культури на їх основі (головним чином на основі природної мови) виникали свої власні, пристосовані для вираження їх змісту мови. Подібні мови являють собою семіотичні системи більш високого рівня. У працях Ю.М. Лотмана, Вяч.Вс. Іванова, Б.А. Успенського та інших представників одного з провідних напрямків в семіотики - так званої тартуско-московської семіотичної школи - вони отримали назву "вторинні моделюють системи". Це не занадто вдала назва іноді заміняють словосполученнями "вторинні знакові системи", "вторинні мови культури", "культурні коди". Але як би вони не називалися, ці вторинні, "сверхлінгвістіческіе" семіотичні освіти володіють особливою, як правило, більш складною структурою (вони "здобувають додаткову надструктур", як казав Лотман), ніж первинні мови, що дозволяє з їх допомогою в різних ракурсах " моделювати "світ, в якому ми живемо. "Під" вторинними моделюючими системами "маються на увазі такі семіотичні системи, за допомогою яких будуються моделі світу або його фрагментів".

Вторинні моделюють системи численні і різноманітні. Це мови таких форм культури, як міфологія і релігія, філософія і наука, право і політика, спорт, реклама, телемовлення, Інтернет та ін. У соціальному житті велику роль відіграють мови різного роду церемоніалів і обрядів, що представляють собою комбінації ритуальних дій, предметів, словесних формул, що мають символічне значення і визначають форму поведінки людей. Постійно зростаюче і надзвичайно багате за своїм виразним можливостям безліч мов створює мистецтво. Деякі з вторинних знакових систем культури є "надбудовами" над природним вербальним мовою, наприклад мова поезії. Інші утворюються в результаті синтезу різних типів знакових засобів, наприклад мова опери.

Різноманітність первинних і вторинних знакових систем, їх взаємодію та взаімопересеченіе - необхідна умова функціонування і розвитку культури. "Отже, культура - історично сформований пучок семіотичних систем (мов), який може складатися в єдину ієрархію (сверх'язика), але може являти собою і симбіоз самостійних систем" .Кожен людина виступає як "поліглот", що володіє безліччю мов культури.

Смуток і історія

Історично сформовані правила етикету, манера одягатися, освячені звичаями норми відносин між людьми і т.п. виступають як культурні коди, в яких люди в кожну епоху висловлюють і сприймають сенс "тексту", "контексту" і "підтексту" подій, що відбуваються.

Ілюстрацією тому може служити проведене Б.А. Успенським дослідження, в якому показано, як ці коди обумовлюють сприйняття діяльності Петра I його сучасниками-співвітчизниками. Як відомо, Петро I зруйнував багато загальноприйняті канони національної російської культури свого часу. Його шлюб з Катериною сприймався як блюзнірство, так як її хрещеним батьком при переході в православ'я був син Петра Олексій (звідси і її батькові "Олексіївна"), і значить, Петро обвінчався зі своєю духовною онукою. Прийнявши титул імператора, Петро став офіційно іменуватися "батьком Вітчизни" (це буквальний переклад почесного звання римських імператорів "pater patriae). Але в російській культурному контексті батьківство може бути або кровним, або духовним; оскільки Петро не міг бути кровним батьком усіх російських людей, його титул був зрозумілий співвітчизниками як претензія на духовне батьківство, тобто прагнення стати патріархом, главою церкви. Скасування патріаршества підтверджувало це. До того ж Петро повелів іменувати себе "без по батькові", а так називали тільки духовних осіб і святих. Петра звинувачували в тому, що він "захопив на себе" не тільки світську, а й Божу владу. А насильницьке брадобритие і заміна російського сукні німецьким набували в очах сучасників особливий знаковий сенс: адже в такому вигляді зображували на іконах бісів. Все це призводило до того, що поведінка Петра "прочитувалося" його співвітчизниками на мові російської культури тієї епохи як "текст", що має "нечестиве", "бусурменські" зміст. Не випадково тому в народі Петра називали Антихристом: "Мовою епохи дії Петра не могли сприйматися іншим чином: в очах сучасників Петро як би публічно заявляв про себе, що він - Антихрист". Але ж Петро I знав свій "рідна мова" культури, і йому, без сумніву, було ясно, як в цій мові осмислюються підданими його вчинки. Виникає враження, що "Петро свідомо творив тексти на іншій мові, ніж той, на якому вони читалися соціумом".

В ході історії вторинні мови культури змінюються. Буває, що культурні тексти виявляються довговічніші, ніж коди, в яких вони "прочитувалися" за часів їх створення. До нащадків доходить текст без коду, і коштує чималих праць відновити цей код. Тому не завжди ми в змозі адекватно зрозуміти сенс, який дійшли до нас культурні тексти мали в минулому. Багато міфів, забобони, рецепти "народної медицини" можна розглядати як елементи тексту древньої культури з втраченим кодом. У Е.А. Баратинського про це сказано так:

Забобон! Він уламок Стародавньої правди. Храм впав; А руїн його - нащадок Мови не розгадав.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >