Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Вимоги до поділу

Правила, які треба дотримуватися при діленні понять, елементарні. Зазвичай формулюють чотири таких правила.

По-перше, розподіл має вестися тільки по одній підставі.

Ця вимога означає, що обраний спочатку в якості підстави окремий ознака або сукупність ознак не слід під час розподілу підміняти іншими ознаками.

Правильно, наприклад, ділити клімат на холодний, помірний і жаркий. Поділ його на холодний, помірний, жаркий, морський і континентальний буде вже невірним: спочатку поділ вироблялося по середньорічній температурі, а потім - але новому основи. Неправдиві ділення людей на чоловіків, жінок і дітей; взуття - на чоловічу, жіночу та гумову; речовин - на рідкі, тверді, газоподібні і метали тощо

По-друге, розподіл має бути відповідним, або вичерпним, тобто сума обсягів членів поділу повинна дорівнювати обсягу діленого поняття. Ця вимога застерігає проти пропуску окремих членів поділу.

Помилковими, невичерпний будуть, зокрема, поділ трикутників на гострокутні і прямокутні (пропускаються тупоугольние трикутники); поділ людей з точки зору рівня освіченості па мають початкову, середню і вищу освіту (пропущені ті, хто не має ніякого освіти); поділ пропозицій на розповідні і спонукальні (пропущені питальні речення).

Невірно і жартівливе поділ людей залежно від того, кому що можна і що не можна: одному можна все, навіть те, що не можна; іншому можна все, крім того, що не можна; третій не можна нічого, крім того, що можна; і, нарешті, четвертому не можна нічого, навіть того, що можна. Тут пропущені ті, кому не можна нічого, крім того, що не можна.

Неправильні і ділення із зайвою членом. Скажімо, поділ хімічних елементів на метали, неметали і сплави; поділ павук на природні, суспільні та математичні і т.п. Однак введення зайвих членів порушує не це, друге, правило, а перше, що наказує ділити по одній підставі і не підміняти його в процесі поділу.

По-третє, члени поділу повинні взаємно виключати один одного.

Згідно з цим правилом, кожен окремий предмет повинен знаходитися в обсязі тільки одного видового поняття і не входити в обсяги інших видових понять.

Не можна, наприклад, розбивати всі цілі числа на такі класи: числа, кратні двом; кратні трьом; числа, кратні п'яти і т.д. Ці класи перетинаються, і, припустимо, число 10 потрапляє і в перший і в третій класи, а число 6 - і в перший і в другий класи. Помилково і поділ людей на тих, які ходять в кіно, і тих, які ходять в театр; є люди, які ходять і в кіно, і в театр.

І нарешті, по-четверте, розподіл має бути безперервним.

Це правило вимагає не робити стрибків у розподілі, переходити від вихідного поняття до однопорядкові видам, але не до підвиду одного з таких видів.

Наприклад, правильно ділити людей на чоловіків і жінок, жінок - на що живуть в Північній півкулі і живуть в Південній півкулі. Але невірно ділити людей на чоловіків, жінок Північної півкулі і жінок Південної півкулі. Серед хребетних тварин виділяються такі класи: риби, земноводні, рептилії (гади), птахи та ссавці. Кожен з цих класів ділиться на подальші види. Якщо ж почати ділити хребетних на риб, земноводних, а замість вказівки рептилій перерахувати всі їх види, то це буде стрибком у поділі.

Можна помітити, що із третього правила випливає перше. Так, розподіл взуття на чоловічу, жіночу та дитячу порушує не лише перше правило, по і третє: члени розподілу не виключають один одного. Розподіл королів на спадкових, виборних і трефових не узгоджується знову-таки як з першим, так і з третім правилом.

Тепер, скориставшись правилами ділення, можна конкретно відповісти на питання, в чому дефекти тієї класифікації тварин, яку пропонує «Китайська енциклопедія». Ясно, що ця класифікація взагалі не дотримується ніякого твердого правила, в ній немає навіть натяку на єдність і незмінність заснування в ході поділу. Кожна нова група тварин виділяється на основі власних ознак, безвідносно до того, за якими ознаками відокремлюються інші групи. Зв'язок між групами виявляється майже повністю зруйнованою, ніякої координації та субординації між ними встановити неможливо. Можна припускати, що сирени ставляться до казковим тваринам, а молочні поросята і бродячі собаки не належать ні до тих, ні до інших. Але чи відносяться сирени, казкові тварини, молочні поросята і бродячі тварини до тих тварин, що буйствують, як в божевіллі, або до незліченним, або до тих, які намальовані тонким пензликом? Як співвідносяться між собою тварини, тільки що розбили глечик, і тварини, здалеку здаються мухами? На подібні питання неможливо відповісти, та їх і безглуздо задавати, оскільки очевидно, що ніякої єдиний принцип в основі цієї класифікації не лежить. Далі, члени поділу тут не виключають один одного. Всіх перерахованих тварин можна намалювати, багато з них здалеку можуть здаватися мухами, всі вони включені в класифікацію і т.д. Щодо того, що перераховані види тварин вичерпують безліч всіх тварин, можна говорити з натяжкою: ті тварини, які не згадуються прямо, звалені в купу в рубриці «інші». І нарешті, очевидні скачки, що допускаються в даному поділі. Розрізняються неначе казкові і реально існуючі тварини, але замість особливої згадки останніх перераховуються їх окремі види - поросята і собаки, причому не всі поросята, а тільки молочні, і не всі собаки, а лише бродячі.

Класифікації, подібні до цієї, настільки сумбурні, що виникає навіть сумнів, чи слід взагалі вважати їх розподілами якихось понять. Про удосконалення таких класифікацій, доданні їм хоча б видимості системи і порядку не доводиться й говорити.

Але цікаво, що навіть такого роду поділу, що відрізняються плутаниною і невиразністю, іноді можуть надаватися практично недаремними. Неправильно ділити, наприклад, взуття на чоловічу, жіночу та гумову (або дитячу), але в багатьох взуттєвих магазинах вона саме так і ділиться, і це не ставить нас у глухий кут. Немає нічого неможливого в пропозиції, що і класифікація тварин, подібна взятої з «Енциклопедії», може досить успішно служити якимось практичним, різнорідним за своєю природою цілям. Теоретично, з точки зору логіки, вона нікуди не годиться. Однак далеко не все, що використовується повсякденно, знаходиться на рівні вимог високої теорії і відповідає стандартам бездоганною логіки.

Потрібно прагнути до логічного досконалості, але не слід бути надто ригористичним і відкидати з порога все, що представляється логічно не цілком досконалим. Іноді замість строгого, що відповідає всім вимогам поділу може використовуватися проста угруповання цікавлять нас предметів. Не будучи поділом, вона здатна, тим не менш, задовільно служити практичним цілям. Деякі зі згаданих діленні можуть розглядатися як такого роду угруповання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук