Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Інші приклади класифікації

Складно класифікувати людей, узятих у єдності притаманних їм властивостей. Насилу піддаються класифікації навіть окремі сторони психічного життя людини та її діяльності.

На початку XIX ст. Стендаль написав трактат «Про любов», що став одним з перших у європейській літературі дослідів конкретно-психологічного аналізу складних явищ духовного життя людини. Є чотири роду любові, йдеться в цьому творі.

«Кохання-пристрасть» змушує нас жертвувати усіма нашими інтересами заради неї. «Кохання-потяг» - «це картина, де все, аж до тіней, повинно бути рожевого кольору, куди ніщо неприємне не повинно украстися ні під яким приводом, тому, що це було б порушенням вірності звичаєм, хорошому тону, такту і т. д. ... У пий немає нічого пристрасного і непередбаченого і вона часто буває витонченіше справжньої любові, бо розуму в ній багато ... ». «Фізична любов» - «... якою б сухий і нещасний характер не був у людини, в шістнадцять років він починає з цього». І нарешті, «любов-марнославство», подібна бажанням володіти предметом, який в моді, і часто не приносить навіть фізичного задоволення.

Ця класифікація приводиться в хрестоматіях з психології, і вона, справді, прониклива і цікава. Чи відповідає вона, однак, хоча б одному з тих вимог, які прийнято пред'являти до поділу? Навряд чи. За якою ознакою розмежовуються ці чотири роду любові? Не дуже ясно. Чи виключають вони один одного? Безумовно ні. Чи вичерпуються ними всі різновиди любовного потягу? Звичайно, ні.

У зв'язку з цим потрібно ще раз згадати, що не слід бути надмірно прискіпливим до класифікацій того, що за самою своєю природою противиться строгим разграничениям.

Любов - дуже складний рух людської душі. Але навіть таке зовні, здавалося б, дуже просте прояв психічного життя людини, як сміх, викликає істотні ускладнення при спробі розмежування різних його видів. Які взагалі існують різновиди сміху? Відповіді на це питання немає, та й не особливо ясно, за якими ознаками їх взагалі можна було б розрізнити.

Це не дивно, оскільки навіть сміх конкретної людини важко охарактеризувати в якихось загальних термінах, сопоставляющих його зі сміхом інших людей.

Перу А. Ф. Лосєва належить цікава біографія відомого російського філософа і оригінального поета кінця XIX ст. В. С. Соловйова. У ній, зокрема, зроблена спроба проаналізувати своєрідний сміх Соловйова, спираючись на особисті враження і висловлювання людей, які близько знали філософа.

«Траплялося йому знавати і нужду, - пише сестра Соловйова, - і він потім, розповідаючи про неї, заливався нестримним радісним сміхом, тому що у матері було вже дуже виразно скорботне обличчя». «Багато писали про сміх Вл. Соловйова, - каже другий, - деякі знаходили в цьому сміху щось істеричне, моторошне, надірване. Це не вірно. Сміх В. С. Соловйова був або здоровий олімпійський регіт шаленого немовляти, або мефистофелевское смішок хе-хе, або і те й інше разом ». У цьому ж дусі говорить про сміх Соловйова і письменник А. Білий: «Безсилий дитина, оброслий левиними патлами, лукавий чорт, баламутить бесіду своїм убивчим смішком: хе-хе ...» В іншому місці Білий пише: «Читаються вірші. Якщо що-небудь у віршах невдало, смішно, Володимир Сергійович вибухне своїм громовим несамовитим «ха-ха-ха», неспокійним сказати навмисне що-небудь парадоксальне, дике ».

Підводячи підсумок, Лосєв пише: «Сміх Вл. Соловйова дуже глибокий за своїм змістом і ще не знайшов для себе підходящого дослідника. Це не смішок Сократа, який прагнув викрити самозакоханих претендентів на знання істини. Це не сміх Арістофана чи Гоголя, де під ним крилися найсерйозніші ідеї суспільного і морального значення. І це не романтична іронія Жан-Поля, коли над тваринами сміється людина, над людиною - ангели, над ангелами - архангели і над усім буттям регоче абсолют, який своїм реготом і створює буття, і його пізнає. Нічого сатанинського не було в сміху Вл. Соловйова, і це вже, звичайно, не комізм оперети або смішного водевілю. Але тоді що ж це за сміх? У своїй першій лекції на вищих жіночих курсах Герье Вл. Соловйов визначав людину не як істота суспільна, але як істота усміхнене ».

Цікавими терміни, що вживаються в цих висловлюваннях для характеристики конкретного сміху. У більшості своїй вони не дають прямого його опису, і тільки зіставляють його з якимись іншими, як ніби більш відомими різновидами сміху. Розглянутий сміх то уподібнюється «здоровому олімпійському реготу» або «мефистофелевское Смешко», то протиставляється «сміху Арістофана», «Смешко Сократа», «іронії Жан-Поля» і т.д. Все це, звичайно, не кваліфікаційні поняття, а тільки непрямі, приблизні опису.

Зустрічаються такі терміни, які характеризують, як здається, саме даний сміх. Серед них «радісний», «істеричний», «вбивчий», «несамовитий» і т.п. Але і їх не можна назвати строго кваліфікаційними. Значення їх розпливчасто, і вони знову-таки не стільки говорять про те, чим є сам по собі цей сміх, скільки порівнюють його з чимось: станом радості, істерики, несамовитості і т.п.

Все це, звичайно, невипадково, і справа не в недостатній проникливості тих, хто намагався описати сміх. Джерело утруднень - в складності сміху, що відбиває складність і різноманіття тих рухів душі, зовнішнім проявом яких він є. Саме це має, як здається, на увазі Лосєв, коли він закапчівается свій опис сміху Соловйова визначенням людини як «сміється істоти». Якщо сміх пов'язаний з людською сутністю, він настільки ж складний, як і сама ця сутність. Класифікація сміху виявляється в результаті дослідженням людини з усіма витікаючими з цього труднощами.

Йшлося тільки про сміх, але все це відноситься і до інших проявів складної внутрішнього життя людини.

Пастки класифікації

І на закінчення цієї глави кілька слів про помилкові тлумаченнях класифікацій.

На початку 30-х рр. собі Р. Мартіаль опублікував роботу про французьку раси. В якості підстави для порівняння груп людей він обрав невидимі ознаки (форма черепа, колір шкіри), а показники генетичної структури, що було на той час новим і перспективним. Виявивши розбіжності у різних популяцій в біохімічному складі крові, він вивів «біохімічний індекс крові». Цей індекс становив у французів - 3,2, у німців - 3,1, у поляків - 1,2, у негрів - 0,9. Але потім цей довільно обчислений індекс трансформувався в показник значущості нації і раси, і на цій підставі робився висновок: французи перевершують поляків, поляки - негрів і т.д. Мартіаль, пропонуючи французам підвищувати свій «біохімічний індекс», шукав шляхи вдосконалення раси.

Так на основі довільної класифікації, що спирається на суб'єктивно підібране підставу, виникла расистська за своєю суттю теорія. Сама класифікація як особливий прийом упорядкування досліджуваних об'єктів тут, звичайно, ні причому. Вся справа в навмисно несумлінному її застосуванні і наступному тенденциозном тлумаченні отриманих результатів. Використання суворого методу покликане в цьому випадку надати деяку респектабельність явно ненауковою доктрині, подати її в наукообразном, вселяє довіру вигляді.

Деякі соціологи відстоюють тезу: «Класифікація речей відтворює класифікацію людей». Іншими словами, все, що людина говорить про групи речей і їх стосунки, є тільки перефразуванням того, що йому відомо про класифікаціях людей у суспільстві.

З цієї тези прямо випливає, що людина не здатна скласти правильне уявлення про навколишню дійсність. Досліджуючи природу, він, крім своєї волі і бажання, переносить на неї ті відносини, які є між людьми і їх групами в суспільстві. Процес пізнання світу виявляється в результаті безперервним поглибленням людини в самого себе і в свої соціальні зв'язки.

І сам розглянутий тезу, і ці його слідства, без сумніву, помилкові. Вони являють класифікацію не як один із засобів все більш повного і адекватного пізнання дійсності, а як непереборну перешкоду на його шляху.

Ці два приклади показують, що класифікація може використовуватися в якості своєрідної пастки. Необхідні тому обережність і обачність не тільки при проведенні класифікацій, але і при їх тлумаченні.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук