Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Протиріччя «смерті подібно ...»

Якщо ввести поняття істини і брехні, закон суперечності можна сформулювати так: ніяке висловлювання не є разом істинним і хибним.

У цій версії закон звучить особливо переконливо. Істина і брехня - це дві несумісні характеристики висловлювання. Справжнє висловлювання відповідає дійсності, помилкове не відповідає їй. Той, хто заперечує закон протиріччя, повинен визнати, що одне і те ж висловлювання може відповідати реальному стану речей і водночас не відповідати йому. Важко зрозуміти, що означають у такому разі самі поняття істини і брехні.

Іноді закон суперечності формулюють таким чином: з двох суперечливих висловлювань одне є хибним.

Ця версія підкреслює небезпеку, пов'язану з протиріччям. Той, хто допускає протиріччя, вводить у свої міркування або в свою теорію хибне висловлювання. Тим самим він стирає межу між істиною і брехнею, що, звичайно ж, неприпустимо.

Римський філософ-стоїк Епіктет, спочатку раб одного з охоронців імператора Нерона, а потім секретар імператора, так обгрунтовував необхідність закону протиріччя: «Я хотів би бути рабом людини, не визнає закону протиріччя. Він звелів би мені подати собі вина, я дав би йому оцту або ще щось гірше. Він обурився б, став би кричати, що я даю йому не те, що він просив. А я сказав би йому: ти не визнаєш адже закону протиріччя, отже, що вино, що оцет, що яка завгодно гидоту: все одне і те ж. І необхідності не визнаєш, стало бути, ніхто не в силах примусити тебе сприймати оцет як щось погане, а вино як добрий. Пий оцет як вино і будь задоволений. Або так: господар велів поголити себе. Я відхоплювати йому бритвою вухо або ніс. Знову починаються крики, але я повторив би йому свої міркування. І все робив би в такому роді, поки не примусив би господаря визнати істину, що необхідність нездоланна і закон суперечності всевладний ».

Так коментував Епіктет слова Арістотеля про примусової силі необхідності і, зокрема, закону протиріччя.

Сенс цього емоційного коментарю зводиться, судячи з усього, до ідеї, відомої ще Аристотелем: з протиріччя можна вивести все, що завгодно. Той, хто допускає протиріччя у своїх міркуваннях, повинен бути готовий до того, що з розпорядження принести йому вина буде виведено вимога подати оцту, з команди поголити - команда відрізати ніс і т.д.

Один із законів логіки каже: з суперечливого висловлювання логічно випливає будь-яке висловлювання. Поява в якої-небудь теорії протиріччя веде в силу цього закону до її руйнування. У ній стає доказовим все, що завгодно, були змішуються з небилицями. Цінність такої теорії дорівнює нулю.

Звичайно, в реальному житті все йде не так страшно, як і малює даний закон. Вчений, який знайшов в будь-якої наукової теорії протиріччя, зазвичай не поспішає скористатися послугами закону, щоб дискредитувати її. Найчастіше протиріччя відмежовується від інших положень теорії, що входять до нього затвердження перевіряються і перепроверяются доти, поки не буде з'ясовано, яке з них помилково. Зрештою, помилкове твердження відкидається, і теорія стає несуперечливої. Тільки після цього вона набуває впевненості у своєму майбутньому.

Протиріччя - це ще не смерть наукової теорії. Але воно подібно смерті.

Неявні протиріччя

Ніхто, мабуть, не затверджує прямо, що дощ йде і не йде або, що трава зелена і водночас не зелена. А якщо і стверджує, то тільки в переносному сенсі. Протиріччя вкрадається в міркування, як правило, в неявному вигляді. Найчастіше протиріччя досить легко виявити.

На початку минулого століття, коли автомобілів стало досить багато, в одному англійському графстві було видано розпорядження: якщо два автомобілі під'їжджають одночасно до перетину доріг під прямим кутом, то кожен з них повинен чекати, поки не проїде інший. Це розпорядження внутрішньо суперечливе й тому нездійсненно.

У дітей популярні головоломки такого тина: що станеться, якщо нищівного гарматне ядро, що змітає все на своєму шляху, потрапить в незламний стовп, який не можна ні повалити, ні зламати? Ясно, що нічого не станеться: подібна ситуація логічно суперечлива.

Одного разу актор, який виконував епізодичну роль слуги, бажаючи хоча б трохи збільшити свій текст, вимовив:

  • - Синьйор, німий з'явився ... і хоче з вами поговорити. Даючи партнеру можливість поправити помилку, інший актор відповів:
  • - А ви впевнені, що він німий?
  • - У всякому разі, він сам так говорить ...

Цей «говорить німий» так само суперечливий, як і «знаменитий розбійник, четвертували на три нерівні половини» або як «окружність з багатьма тупими кутами».

Протиріччя може бути і не таким явним.

М. Твен розповідав про бесіді з репортером, явівшімся взяти у нього інтерв'ю:

  • - Чи є в вас брат?
  • - Так, ми звали його Білль, Бідний Білль!
  • - Так він помер?
  • - Ми ніколи не могли дізнатися цього. Глибока таємниця ширяє над цією справою. Ми були - покійний і я - двома близнюками і, маючи два тижні від роду, купалися в одній балії. Один з нас потонув в ній, але ніколи не могли дізнатися який. Одні думають, що Білль, інші - що я.
  • - Дивно, але ви-то, що ви про це думаєте?
  • - Слухайте, я відкрию вам таємницю, якої не звіряв ще жодної живої душі. Один з нас двох мав особливий знак на лівій руці, і це був я. Так що та дитина, що потонув ...

Зрозуміло, що, якби потонув сам оповідач, він не з'ясовував б, хто ж все-таки потонув: він сам або його брат. Протиріччя маскується тим, що мовець виражається так, як якби він був таким собі третьою особою, а не одним з близнюків.

Приховане протиріччя є стрижнем і маленького оповідання польського письменника-гумориста Е. Ліпіньського: «Жан Марк Натюр, відомий французький художник-портретист, довгий час не міг схопити схожість з португальським послом, якого якраз малював. Засмучений невдачею, він вже збирався кинути роботу, по перспектива високого гонорару схилила його до подальших спроб добитися схожості. Коли портрет наближався до завершення і схожість було вже майже досягнуто, португальська посол залишив Францію, і портрет залишився з несхваченним схожістю.

Натюр продав його дуже вигідно, але з цього часу вирішив спочатку схоплювати схожість і тільки потім приступати до написання портрета ».

Вловити подібність неіснуючого портрета з оригіналом так само неможливо, як неможливо написати портрет, не написавши його.

У комедії Козьми Пруткова «Фантазія» хтось Безпардонний мав намір продати «портрет одного знаменитого незнайомця: дуже схожий ...». Тут ситуація зворотна: якщо оригінал невідомий, про портрет не можна сказати, що він схожий. Крім того, про абсолютно невідомому людині безглуздо стверджувати, що він знаменитий.

Різноманітні завдання протиріччя

Протиріччя неприпустимо в строгому міркуванні, коли воно змішує істину з брехнею. За в звичайній мові, як очевидно з наведених прикладів, у протиріччя багато різних завдань.

Воно може виступати в якості основи сюжету будь-якого оповідання, бути засобом досягнення особливої художньої виразності і т.д. «Справжні митці слова, - пише німецький лінгвіст К. Фосслер, - завжди усвідомлюють метафоричний характер мови. Вони весь час поправляють і доповнюють одну метафору інший, дозволяючи словами суперечити один одному і дбаючи лише про зв'язності і точності своєї думки ».

Реальне мислення - і тим більш художнє - зводиться до однієї логічності. У ньому важливо все: і ясність і неясність, і доказовість і хиткість, і точне визначення і чуттєвий образ. У ньому може виявитися потрібним і протиріччя, якщо воно до місця.

Відомо, що Н. В. Гоголь не жалував чиновників. У «Мертвих душах» вони зображені з особливим сарказмом. Вони «були, більш пли менш, .полі освічені: хто читав Карамзіна, хто" Московские ведомости ", хто навіть і зовсім нічого не читав». Хороша ж освіченість, за якої тільки читання газети, а то й зовсім нічого немає!

Іспанський письменник XVI-XVII ст. Ф. Кеведо-і-Вільегас так назвав свою сатиру: «Книга про все і ще про багато іншого». Його не збентежило те, що, якщо книга охоплює «все», для «багато чого іншого» вже не залишається місця.

Класичною фігурою стилістики, чи не ровесницею самої поезії, є оксюморон - поєднання логічно ворогуючих понять, разом створюють нове уявлення. «Пишне в'янення», «свічка темно горить» (А. С. Пушкін), «живий труп» (Л. Я. Толстой), «ваш син чудово хворий» (В. В. Маяковський) - все це оксюморон. А в рядках вірша А. А. Ахматової «дивися, їй весело сумувати, такий ошатно оголеною» відразу два оксюморона. Один поет сказав про Г. Р. Державіна: «Він брехав правду Катерині». Без протиріччя так ховаю і точно, мабуть, не скажеш.

Нелогічно стверджувати одночасно А і не-а.

По кожному добре зрозуміло двовірш римського поета I ст. до н.е. Катулла:

«Так! Ненавиджу і разом люблю. - Як можливо, ти запитаєш?

Чи не поясню я. Але так відчуваю, смертно томясь ».

«Всі ми сповнені протиріч. Кожен з нас - просто мішанина несумісних якостей. Підручник логіки скаже вам, що абсурдно стверджувати, ніби жовтий колір має циліндричну форму, а вдячність важче повітря; але в тій суміші абсурдів, яка складає людське "я", жовтий колір цілком може виявитися конем з візком, а вдячність - серединою майбутньої педелі ». Цей уривок з роману англійського письменника С. Моема «Місяць і гріш» висловлює складність, а нерідко і пряму суперечливість душевного життя людини. «Людина знає, що добре, але робить те, що погано», - з гіркотою помічав Сократ.

Висновок зі сказаного неначе ясний. Наполягаючи на виключенні логічних протиріч, не слід, однак, щоразу «повіряти алгеброю гармонію» і намагатися втиснути все різноманіття протиріч у прокрустове ложе логіки.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук