Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Багатозначна логіка

Класична логіка ґрунтується на принципі, згідно з яким кожне висловлювання або істинно, або хибно. Це так званий принцип двозначності. Саму логіку, яка допускає тільки істину і брехню і не передбачає нічого проміжного між ними, зазвичай іменують двозначної. Їй протиставляють багатозначні системи. В останніх поряд з істинними і помилковими твердженнями допускаються також різного роду «невизначені» твердження, облік яких відразу ж не тільки ускладнює, але й змінює всю картину.

Принцип двозначності був відомий ще Арістотелем, який не рахував його, проте, універсальним і не поширював його дію на висловлювання про майбутнє.

Два ворожих флоту розташувалися один проти одного і вичікують ранку і разом з ним відповідного вітру. Чи буде завтра морська битва? Очевидно, що вона або відбудеться, або не відбудуться. Але на думку Аристотеля, жодне з цих двох пророкувань не є сьогодні ні істинним, ні хибним. Немає ще твердої причини ні для того, щоб битва відбулася, ні для того, щоб її не сталося. Обидва варіанти можливі в рівній мірі, і все буде залежати від подальшого перебігу подій. Можуть змінитися плани флотоводців, може трапитися буря і розметати флоти по морю. Поки ж не можна стверджувати з певністю ні те, що битва буде, ні те, що їй не бувати. Обидва ці твердження можливі, але жодне з них не є зараз ні істинним, ні хибним.

Аналогічно йде справа з питанням, чи буде даний плащ розрізаний чи ні. Все залежить від рішення його господаря, а воно може змінитися в будь-який момент.

Арістотелем здавалося, що висловлювання про майбутні випадкових подіях, настання яких залежить від волі людини, не є ні істинними, ні хибними. Вони не підкоряються принципу двозначності. Минуле і сьогодення однозначно визначені і не схильні до зміни. Майбутнє ж певною мірою вільно для зміни і вибору.

Підхід Аристотеля вже в давнину викликав запеклі суперечки. Високо оцінював його Епікур, допускав існування випадкових подій. Відомий же давньогрецький логік Хрісіпп, категорично заперечував випадкове, з Аристотелем не погоджувався. Він вважав принцип двозначності одним з основних положень не тільки всієї логіки, а й філософії.

У більш пізній час положення, що всяке висловлювання або істинно, або хибно, оспаривалось багатьма і з багатьох причин. Вказувалося, зокрема, на те, що воно ускладнює аналіз висловлювань про майбутнє, висловлювань про нестійких, перехідних станах, про неіснуючі об'єктах, подібних «нинішньому королю Франції», про об'єкти, недоступних спостереження, на зразок «абсолютно чорного тіла», і т. д.

За тільки в сучасній логіці виявилося можливим реалізувати сумніви в універсальності принципу двозначності у формі логічних систем. Цьому сприяло широке використання нею методів, які не перешкоджають формальному підходу до логічних проблемам.

Перші багатозначні логіки побудували незалежно один від одного польський логік Я. Лукасевич в 1920 р і американський логік Е. Пост в 1921 р З тих пір побудовані і досліджені десятки і сотні таких «логік».

Я. Лукасевичем була запропонована тризначна логіка, заснована на припущенні, що висловлювання бувають істинними, помилковими і можливими, або невизначеними. До останніх були віднесені висловлювання на кшталт: «Я буду в Москві в грудні майбутнього року». Подію, описану цим висловлюванням, зараз непредопределено ні позитивно, ні негативно. Значить, вислів не є ні істинним, пі хибним, воно тільки можливо.

Всі закони тризначної логіки Лукасевича виявилися також законами і класичної логіки; зворотне, однак, не мало місця. Ряд класичних законів відсутній в тризначній логіці. Серед них були закон суперечності, закон виключеного третього, закони непрямого докази та ін. Те, що закону протиріччя не виявилося в тризначній логіці, не означало, звичайно, що вона була в якомусь сенсі суперечлива або некоректно побудована.

Е. Пост підходив до побудови багатозначних логік чисто формально. Нехай 1 означає істину, а 0 - брехня. Природно допустити тоді, що числа між одиницею і нулем позначають якісь зменшуються до нуля ступеня істини.

Такий підхід цілком правомірний на першому етапі. Але щоб побудова логічної системи перестало бути чисто технічним вправою, а сама система - суто формальний конструкцією, надалі необхідно, звичайно, надати її символам певний логічний зміст, змістовно ясну інтерпретацію. Питання про такій інтерпретації - це якраз найскладніша і спірна проблема багатозначної логіки. Як тільки між істиною і брехнею допускається щось проміжне, постає питання: що, власне, означають висловлювання, які не відносяться ні до істинних, ні до помилкових? Крім того, введення проміжних ступенів істини змінює звичайний сенс самих понять істини і брехні. Доводиться тому не тільки надавати сенс проміжним ступенях, але й переістолковивать самі поняття істини і брехні.

Було багато спроб змістовно обгрунтувати багатозначні логічні системи. Проте до цих пір залишається спірним, чи є такі системи просто «інтелектуальним вправою» або вони все ж говорять щось про принципи нашого мислення.

Багатозначна логіка жодним чином нс заперечує і нс дискредитує двозначну. Навпаки, перші дозволяє більш ясно зрозуміти ідеї, що лежать в основі другої, і є в певному сенсі її узагальненням.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук