Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Інші розділи некласичної логіки

Гострій критиці класична логіка піддалася за те, що вона не дає коректного опису логічного слідування.

Основне завдання логіки - систематизація правил, дозволяють з прийнятих тверджень виводити нові. Можливість отримання одних ідей в якості логічних наслідків інших лежить у фундаменті будь-якої науки. Ото робить проблему вірного опису логічного слідування надзвичайно важливою. Невдача в її вирішенні негативно позначається не тільки на самій логіці, а й на методології науки.

Логічне проходження - це відношення, що існує між твердженнями і обгрунтовано виведеними з них висновками, ставлення, добре відоме нам з практики звичайних міркувань. Завдання логіки - уточнити інтуїтивне, стихійно склалося уявлення про прямування і сформулювати на цій основі однозначно певне поняття прямування. Останнє повинно, звичайно, перебувати в достатній відповідно до заміщаються їм інтуїтивним уявленням.

Логічне проходження повинно вести від істинних положень тільки до істинним. Якби висновки, зараховують до обгрунтованим, давали можливість переходити від істини до брехні, то встановлення між твердженнями відносини прямування втратило б всякий сенс. Логічний висновок перетворився б із способу розгортання і розвитку знання в засіб, стирає грань між істиною і оманою.

Класична логіка задовольняє вимогу вести від істини тільки до істини. Однак багато її положень про прямування погано узгоджуються з нашим звичним уявленням про нього.

Зокрема, класична логіка каже, що з протиріччя логічно випливає все що завгодно. Наприклад, з суперечливого твердження «Токіо - велике місто, і Токіо не є великим містом» слідують поряд з будь-якими іншими твердження: «Математична теорія множин несуперечлива», «Місяць зроблений з зеленого сиру» і т.п. Але між вихідним твердженням і цими нібито випливають з нього твердженнями немає ніякої змістовної зв'язку. Тут явний відхід від традиційного уявлення про прямування.

Точно так само йде справа і з класичним становищем, що логічні закони випливають з будь-яких тверджень. Наш логічний досвід відмовляється визнати, що, скажімо, твердження «Лід холодний або лід не холодний» можна вивести з тверджень типу «Два менше трьох» або «Аристотель був учителем Олександра Македонського». Слідство, яке виводиться, має бути якось пов'язано з тим, з чого воно виводиться. Класична логіка нехтує цим очевидним обставиною.

Важливу роль у всіх наших міркуваннях грають умовні твердження, що формулюються за допомогою союзу «якщо ..., то ...». Вони виконують багато різних завдань, на їхню типова функція - обгрунтування одних тверджень посиланням на інші. Приміром, електропровідність міді можна обгрунтувати, посилаючись па те, що вона метал: «Якщо мідь - метал, то вона проводить електричний струм».

Умовне твердження в логіці називається импликацией.

Класична логіка так тлумачить умовне твердження «Якщо А, то В»: воно помилково тільки в тому випадку, коли А істинно, а В ложно, і правдиве у всіх інших випадках. Воно істинно, зокрема, коли А помилково, а В істинно. Змістовна, смислова зв'язок тверджень А і В при цьому до уваги не береться. Якщо навіть вони ніякі пов'язані один з одним, складене з них умовне твердження може бути істинним.

Так витлумачене умовне твердження отримало назву матеріальної імплікації. Згідно з її визначенням, істинними повинні вважатися такі, наприклад, твердження: «Якщо Місяць населена, то двічі два дорівнює чотирьом», «Якщо Земля - куб, то Сонце - трикутник» і т.п . Очевидно, що, якщо навіть матеріальна імплікація корисна для багатьох цілей, вона все-таки погано узгоджується зі звичайним розумінням умовного зв'язку.

Насамперед ця імплікація погано виконує функцію обгрунтування. Навряд чи є в якомусь розумному сенсі обгрунтуваннями такі твердження, як: «Якщо Наполеон помер на Корсиці, то закон Архімеда відкритий не їм», «Якщо мідь - єгипетське божество, вона електропровідність». Не можна сказати, що, поставивши перед істинним твердженням довільне висловлювання, ми тим самим обгрунтували це твердження. Класична ж логіка говорить: істинне твердження може бути обгрунтоване з допомогою будь-якого затвердження.

Важко віднести до обгрунтуваннями і такі справжні матеріальні імплікації, як: «Якщо леви не мають зубів, то у жирафів довгі шиї», «Якщо двічі два дорівнює п'яти, то Юпітер мешкаємо» і т.п. Однак класична логіка говорить: за допомогою помилкового твердження можна обгрунтувати все що завгодно.

Ці та подібні їм положення про обгрунтування, обстоювані класичною логікою, отримали назву парадоксів матеріальної імплікації. Вони не узгоджуються із звичними уявлення щодо обґрунтування одних тверджень за допомогою інших.

Таким чином, класична логіка не може бути визнана вдалим описом логічного слідування. Першим на це вказав ще в 1912 р американський логік К. Льюїс. Тоді логіка перебувала па підйомі, вона здавалася бездоганною, і критика Льюїса в її адреса не була сприйнята всерйоз. Його навіть звинуватили в нерозумінні суті справи. Але він продовжував займатися цією проблемою і запропонував нову теорію логічного слідування, в якій матеріальна імплікація заміщалася інший умовної зв'язком - суворої импликацией. Це було великим кроком вперед, хоча і виявилося, що сувора імплікація теж не позбавлена парадоксів.

Більш досконале опис умовного зв'язку і логічного слідування було дано в 50-ті р XX в. німецьким логіком В. Акерманом та американськими логіками А. Андерсеном і Н. Белнаном. Їм вдалося виключити не тільки парадокси матеріальної імплікації, але і парадокси суворої імплікації. Введена ними імплікація отримала назву релевантної (тобто доречною), оскільки нею можна пов'язувати лише твердження, що мають якесь загальне зміст.

В даний час теорія логічного слідування - один з найбільш інтенсивно розвиваються розділів некласичної логіки. Цікавий новий підхід недавно намічений німецьким логіком X. Вессель. Він запропонував розділити два завдання, раніше вирішувались одночасно: спочатку описати основні правила логічного слідування, а вже потім вводити різні типи умовних зв'язків або імплікацій. Оцінка цього підходу - справа майбутнього.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук