Логічний аналіз оцінок і норм

Добро і борг: можливість логічного дослідження

Л. Вітгенштейн, який прочитав одного разу лекцію з етики, причину безвиході наукового обговорення її проблем бачив в її мовою. Мова, якою ми говоримо про моральне добро і борг, зовсім відмінний від розмовного та наукової мови. Наші слова, як вони використовуються нами в науці, - це виключно судини, здатні вміщати і переносити значення і сенс. Етика, якщо вона взагалі чимось є, надприродна.

Думка Вітгенштейна проста. Для міркувань про етику, що відноситься, швидше за все, до надприродного, потрібен особливий мову, якої у нас немає. І якби така мова був все-таки винайдений, це призвело б до катастрофи: він виявився б несумісним з нашим звичайним мовою і від якогось з цих двох мов потрібно було б відмовитися. Заговоривши про добро і борг, довелося б мовчати про все інше.

Це всього лише одна з ліній захисту думки про неможливість строгого обгрунтування науки про мораль, що протиставляє її звичайним наукам. Очевидно, що сказане про етику відноситься і до теорії права, і до всіх тих наукових дисциплін, які встановлюють і обгрунтовують оцінки і норми.

Можна відзначити, що думка про неможливість наукового обгрунтування етики порівняно недавнього походження, і воно явно суперечить багатовіковій традиції. Ще не так давно, а саме близько трьохсот років тому, настільки ж поширеним було прямо протилежне переконання. Найяскравіша вираз воно знайшло в філософії Б. Спінози, який був упевнений в тому, що в етиці досяжна найвища міра точності і строгості і вжив грандіозну спробу перебудувати етику за зразком геометрії.

Сучасник Спінози Дж. Локк теж не сумнівався в можливості наукової етики, настільки ж очевидною і точною, як математика. Він вважав, крім того, що, незважаючи на роботи «незрівнянного містера Ньютона», фізика і взагалі вся природна наука неможлива. Втім, відстоюючи можливість суворої і точної етики, Спіноза і Локк були оригінальні. Вони тільки підтримували і продовжували стару філософську традицію, біля витоків якої стояли Сократ і Платон.

Ніякої реальної альтернативи тут, зрозуміло, немає. Питання не стоїть так: або етика без природознавства, або природознавство без етики. Можлива наукова трактування як природи, так і моралі. Одне не виключає іншого.

І це стосується не тільки добра і боргу в сфері моралі, а й усіх інших цінностей і норм, в якій би області вони не зустрічалися.

Незважаючи на всі своєрідність оцінок і норм в порівнянні з об'єктами, досліджуваними природничими науками, оцінки і норми цілком можуть бути предметом наукового дослідження. Притому дослідження, що веде до досить переконливим, строгим і точним результатам. «Суворим» і «точним» в тому, зрозуміло, сенсі і в тій мірі, які характерні саме для наук, які говорять про цінності і обов'язок.

Проблема наукового дослідження цінностей має важливий логічний аспект.

Чи можна про хороше і погане, обов'язковому і забороненому міркувати послідовно і несуперечливо? Чи можна бути логічним в питаннях моралі, права і подібних їм наук? Чи випливають з одних оцінок і норм якісь інші оцінки і норми? На ці та пов'язані з ними питання повинна відповісти логіка. Само собою зрозуміло, якби виявилося, що логіка непріложіма до павуків, що включає і обгрунтовують цінності, то ні про яку наукової етики або наукової теорії права не могло бути й мови.

Чи можуть дві людини, що міркують про хороше або належному, суперечити один одному? Очевидно, так, і ми постійно стикаємося з таким незгодою думок.

Однак строго аргументовану відповідь па це питання припускає створення особливої теорії таких міркувань. Доказ того, що можна бути логічним і послідовним у судженнях про добро і борг, вимагає побудови логічної теорії міркувань з такими судженнями.

Такі теорії сформувалися порівняно недавно. Багато їх проблеми ще недостатньо ясні, ряд їх важливих результатів викликає суперечки. Але ясно, що вони вже не просто абстрактно можливі, а реально існують і показують, що міркування про цінностях і нормах не виходять за сферу «логічного» і можуть успішно аналізуватися і описуватися за допомогою методів сучасної логіки.

У середині минулого століття в логіці склалися два нових розділи, що займаються цінностями: логіка оцінок, що досліджує логічну структуру і логічні зв'язки оціночних висловлювань, і деонтическая (нормативна) логіка, що досліджує логічні зв'язки нормативних (прескриптивних) висловлювань.

Логіка оцінок складається з логіки абсолютних оцінок і логіки порівняльних оцінок.

Перша спроба створити логічну теорію абсолютних оцінок була зроблена ще в 20-і рр. XX ст. Е. Гуссерлем. У «Етичних дослідженнях», фрагменти з яких були опубліковані лише в 1960 р, він відстоював існування логічних зв'язків між оцінками і вказав ряд простих законів логіки абсолютних оцінок. Проте вперше ця логіка була сформульована, судячи з усього, тільки в кінці 60-х рр.

Логічний аналіз порівняльних оцінок (переваг) почався у зв'язку зі спробами економістів встановити формальні критерії розумного (раціонального) переваги. Логіка переваг почала розроблятися в якості самостійного розділу логіки після робіт С. Халлдена і Г. фон Врігта.

Розробка деонтіческой логіки почалася ще з середини 20-х рр. XX ст. (роботи Е. Маллі, К. Менгера та ін.). Більш енергійні дослідження розгорнулися в 50-і рр. після робіт Г. фон Врігта, що розповсюдив на деонтіческіе модальні поняття («обов'язково», «дозволено», «заборонено») підхід, прийнятий в стандартній модальній логіці, що оперує поняттями «необхідно», «можливо» і «неможливо».

Деонтическая логіка і логіка оцінок майже відразу ж знайшли достатньо широкі і цікаві програми. Багато в чому це було пов'язано з тим, що виникнення і розвиток цих розділів логіки стимулювалося активно обсуждавшимися методологічними проблемами, касавшимися насамперед соціальних і гуманітарних наук.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >