Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Структура оціночних висловлювань

Оцінне висловлювання - висловлювання, яке встановлює абсолютну або порівняльну цінність будь-якого об'єкта.

Всі оціночні висловлювання діляться на абсолютні і порівняльні. Перші формулюються з використанням термінів «добре», «погано», «(оціночно) байдуже» або їх аналогів, по друге вживаються терміни «краще», «гірше», «рівноцінно» або їх замінники.

Приклади абсолютних оцінок: «Добре, що людина виконує свої обіцянки», «Погано, коли хтось постійно спізнюється», «Байдуже, як ви назвете свою собаку».

Приклади порівняльних оцінок, званих також вподобаннями: «Краще зовсім не прийти, ніж спізнитися», «Контрабанда тютюну гірше, ніж контрабанда спиртних напоїв», «Давати нездійсненні обіцянки рівноцінно тому, що взагалі нічого не обіцяти».

Способи вираження оцінок в мові надзвичайно різноманітні. В оцінках часто використовуються не тільки зазначені оціночні поняття, по також поняття «позитивно цінно», «негативно цінно», «добро», «зло», «переважніше», «повинно бути» і т.д. («Суддя повинен бути критичним», «Досвідчений адвокат переважніше недосвідченого» і т.п.).

Оцінне висловлювання включає наступні частини:

  • суб'єкт оцінки - особа (або група осіб), що приписують цінність деякого об'єкту;
  • предмет оцінки - об'єкт, якому приписується цінність, або об'єкти, цінності яких зіставляються;
  • характер оцінки - вказівка на те, є оцінка абсолютної чи порівняльної і як саме оцінюється розглянутий об'єкт (позитивно, негативно і т.д.);
  • підставу оцінки - позиція, з точки зору якої проводиться оцінювання.

Не всі ці частини знаходять явне вираження в оціночному висловлюванні, але це не означає, що вони не обов'язкові. Без будь-якої з них пет оцінки і, значить, пет фіксуючого її оцінного висловлювання.

Наприклад, у висловленні агронома: «Добре, що в червні стоїть тепла погода з дощами, так що можна розраховувати на хороший урожай» суб'єктом оцінки є агроном, її предметом - червнева погода, характером -слово «добре», що використовується в абсолютних оцінках, і підставою - види на майбутній урожай. В оцінці бізнесмена:

«Чесність - найкраща політика в економічних справах» суб'єкт оцінки - бізнесмен, її предмет - чесність, протиставляється використанню в бізнесі нечесних прийомів, характер порівняльної оцінки виражається словом «краща» («предпочитается всякої іншої»), підстава - віра в економічний успіх.

Логіка оцінок

Логіка оцінок досліджує логічну структуру і логічні зв'язки оціночних висловлювань.

Головне завдання логіки оцінок - виявлення і систематизація тих специфічних логічних законів, які дозволяють виводити з одних оцінок інші.

Ось деякі приклади законів логіки абсолютних оцінок:

«Ніщо не може бути хорошим і поганим одночасно, з однієї і тієї ж точки зору»;

«Ніщо не може бути разом і хорошим, і байдужим»;

«Неможливо бути і поганим, і байдужим».

Наприклад, гордість не може бути одночасно і добре, і погано; краса не може бути разом і хорошою, і байдужою; неможливо, щоб надмірна запальність була відразу і поганий, і байдужою. І, нарешті, чи є життя на Марсі або її там немає, здається нам байдужим в тому і тільки в тому випадку, коли це не представляється нам пі хорошим, ні поганим.

Вже з цих простих прикладів видно, що входять до якийсь закон різні оцінки одного і того ж об'єкта повинні належати одному і тому ж людині (або групі людей), і даватися з однієї і тієї ж точки зору. Якщо, приміром, надмірна запальність оцінюється кимось з певної точки зору як погана риса, то для цієї людини і з цією ж - а не з іншого - точки зору вона вже не може бути байдужою.

Гарне можна визначити через погане, і навпаки:

Щось є хорошим тільки й випадку, коли протилежне погано »;

«Щось погано, тільки коли протилежне ховаю».

Байдуже те, що не є ні хорошим, ні поганим.

Приміром, добре зареєструвати наявне рушницю, тільки якщо погано цього не робити. Погано бути розсіяним, тільки коли добре же не бути таким. Вислів «Добре, що в прийнятому кодексі немає внутрішніх протиріч» рівносильно твердженням «Було б погано, якби в прийнятому кодексі були протиріччя». Вислів «Погано, коли людина говорить не по суті справи» означає те ж, що і висловлювання «Добре, якщо людина говорить по суті справи».

Обгрунтованість цих та подібних тверджень, які є конкретними додатками законів логіки оцінок, не викликає, звичайно, сумнівів. І той, хто намагається оскаржити, скажімо, загальне положення «Байдуже не може бути поганим» або твердження «Погане не може бути хорошим», просто не знає звичайного сенсу слів «хороше», «байдуже» і «погане».

Поняття «краще» і «гірше» також взаємно определіми: перше краще другого, коли друге гірше первого.

Рівноцінне визначається як не є ні кращим, ні гіршим.

Наприклад, твердження, що терпимість у відношенні оточуючих людей краще нетерпимості, рівносильно твердженню, що нетерпимість щодо оточуючих гірше, ніж терпимість. Збільшення зарплати рівноцінно зменшенню робочого дня, тільки в тому випадку, якщо збільшення зарплати не краще і не гірше зменшення робочого дня.

Абсолютні і порівняльні оціночні поняття в загальному випадку не визначених в термінах один одного. З двох хороших речей одна може бути краще інший, точно так само з двох поганих речей одна може бути краще або гірше іншого. З того, що одна річ предпочитается інший, не випливає, що перша є гарною, а друга поганий.

Існують, таким чином, дві незалежні системи ціннісних координат, використовуючи які людина виносить свої оцінки. Система абсолютних оціночних понять стоїть ближче до людській дії, ніж система порівняльних оціночних понять. Характерно, що нормативні поняття «обов'язково», «дозволено» і «заборонено», безпосередньо пов'язані з людською діяльністю, стоять набагато ближче до абсолютних, ніж до порівняльних оціночних понять.

Особливий інтерес серед законів логіки оцінок представляють конкретизації закону протиріччя па випадок оцінок:

«Два стану, логічно несумісні один з одним, не можуть бути обидва хорошими»;

«Що суперечать один одному стану не можуть бути разом поганими».

Логічно несумісними є, наприклад, чесність і нечесність, здоров'я і хвороба, дощова погода і погода без дощу і т.п. У випадку кожної з цих пар станів, що виключають одне одного, справедливо, що якщо бути здоровим добре, то так, що не бути здоровим теж добре; якщо бути нечесним погано, то неправда, що бути чесним також погано, і т.д.

Йдеться, очевидно, про оцінку двох суперечать один одному станів з однієї і тієї ж точки зору.

У всього є свої переваги і свої недоліки. Якщо, припустимо, здоров'я і нездоров'я розглядати з різних сторін, то кожне з цих двох станів опиниться в чимось добрим, а в чомусь, можливо, поганим. І коли кажуть, що вони не можуть бути разом хорошими або разом поганими, мається на увазі: в одному і тому ж відношенні.

Логіка оцінок жодним чином не стверджує, що якщо, наприклад, щирість є гарною в якомусь відношенні, то нещирість не може бути гарною ні в якому іншому відношенні. Проявити нещирість у ліжку смертельно хворого - це одне, а бути нещирим з його лікарем - це зовсім інше. Логіка наполягає тільки на тому, що два протилежних стани не можуть бути хорошими в одному і тому ж відношенні, для одного і того ж людини.

Принципово важливим є те, що логіка встановлює визначення «розумності» системи оцінок.

Включення в число таких визначень вимоги несуперечності прямо пов'язано з властивостями людської дії. Завдання оціночного міркування - надати розумні підстави для діяльності. Суперечливе стан не може бути реалізоване. Відповідно міркування, що пропонує виконати неможливе дію, не може вважатися розумним. Суперечлива оцінка, яка виступає в цьому міркуванні і рекомендує таку дію, також не може вважатися розумною.

У логіці абсолютних оцінок звичайно приймається принцип, що всякий об'єкт є або хорошим, або байдужим, чи поганим.

Даний принцип справедливий, однак, тільки в разі припущення, що безліч речей, про цінності яких є певне уявлення, збігається з безліччю всіх речей, існуючих у світі. Але це припущення не завжди виправдано. Наприклад, те, що у трапеції чотири сторони, швидше за все, ні добре, ні погано, ні байдуже; такого роду факти взагалі лежать поза сферою наших оцінок.

Із законів логіки порівняльних оцінок можна згадати такі принципи:

«Ніщо не може бути краще самого себе»;

«Ніщо не гірше самого себе»;

«Якщо одне краще іншого, то друге гірше першого».

Наприклад, «Щире поведінка не краще і не гірше самого себе» і «Якщо щирість краще нещирості, то нещирість гірше щирості».

Ці закони є, звичайно, самоочевидними. Вони нічого не говорять про оцінюваних об'єктах або їхніх властивостях, у них не міститься ніякого «предметного» змісту. Завдання таких законів - розкрити зміст слів «краще» і «гірше», вказати правила, яким підкоряється їх вживання.

Хорошим прикладом положення логіки оцінок, що викликає постійні суперечки, є так званий принцип транзитивності, або перехідності:

«Якщо перше краще другого, а друге краще третього, то перше краще третього».

І аналогічно для «гірше».

Припустимо, що людині було запропоновано вибір між скороченням робочого дня і підвищенням зарплати, і він віддав перевагу першому. Потім йому запропонували вибирати між підвищенням зарплати і збільшенням відпустки, і він обрав підвищення зарплати. Чи означає це, що, стикаючись потім з необхідністю вибору між скороченням робочого дня і збільшенням відпустки, ця людина вибере чинності законів логіки, так би мовити автоматично, скорочення робочого дня? Чи буде він суперечити собі, якщо вибере в останньому випадку збільшення відпустки?

Відповідь тут не очевидний. На цій підставі принцип перехідності нерідко не відносять до законам логіки оцінок. Проте відмова від нього має і не зовсім прийнятні слідства. Людина, яка не дотримується у своїх міркуваннях даний принцип, позбавляється можливості вибрати найбільш цінну з тих речей, які не вважаються їм рівноцінними.

Припустимо, що хтось воліє банан апельсину, апельсин яблуку і разом з тим воліє яблуко банану. У цьому випадку, яку б з трьох даних речей він ні обрав, завжди залишиться річ, яку воліє він сам. Якщо припустити, як це (101,14110 робиться, що розумний вибір - це вибір, що дає найбільш цінну річ, то дотримання принципу перехідності виявиться необхідною умовою розумності вибору.

Таким чином, якщо розумний вибір визначається як вибір, що дає кращу з наявних альтернатив, то принцип перехідності виявляється необхідною умовою розумності вибору. Того, хто порушує даний принцип, ми вправі назвати «нерозумним людиною»: в умовах вільного вибору він вибирає не найкращу річ.

Принцип транзитивності продовжує залишатися предметом суперечок економістів, логіків і ін. Вирішення цієї проблеми полягає, швидше за все, в тому, що є різні види переваги. В одних випадках перевага є транзитивним, так що людина здатна вибрати кращу з нерівноцінних речей, в інших ситуаціях перевага виявляється нетранзитивність.

Поняття «краще» («предпочитается») не є, таким чином, простим за своїм змістом. Якщо вдуматися, в цьому немає нічого дивного. Перевагу нерідко пов'язане з вибором, з ризиком, з іншими перевагами, з наявним обсягом знань про порівнюваних предметах і т.д.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук