Логіка норм

Логіка норм, звана також деонтіческой логікою, вже в перші роки свого існування переконливо показала, що міркування, що включають норми, не виходять за сферу «логічного» і можуть успішно аналізуватися і описуватися за допомогою методів логіки. Це створило добрий грунт для критики концепцій, які стверджують алогічність таких міркувань і наполягають на неможливості скільки-небудь переконливого обгрунтування моральних, правових та інших норм та їх кодексів.

Знання логічних характеристик норм і оцінок необхідно для вирішення питань про їх місце і роль в науковому та іншому знанні, про взаємних зв'язках норм і оцінок, про їх зв'язки з описовими висловлюваннями і т.д.

Інтерес до логіки норм зрозумілий: область норм є дуже широкою, вони грають принципово важливу роль в житті суспільства.

Центральне в логіці норм поняття обов'язку можна спробувати роз'яснити шляхом протиставлення його іншим видам необхідності. Залежно від підстави твердження про необхідність раніше були виділені два її види: логічна необхідність і фізична необхідність. До них можна додати тепер також нормативну необхідність чи обов'язок.

Логічно необхідно все, що випливає з законів логіки. Фізично необхідно те, що випливає з законів природи. Нормативно необхідно те, що випливає із законів або норм суспільства, тобто то, заперечення чого суперечить таким законам або нормам.

Що стосується взаємних зв'язків трьох видів необхідності, то, як вже зазначалося, передбачається, що дія, осудна в обов'язок, логічно і фізично можливо. Неможливо зробити те, що суперечить законам логіки або природи. Нерозумно тому зобов'язувати людини зробити те, що явно перевищує його сили.

Аналогія між логічної і фізичної необхідністю, з одного боку, та нормативної необхідністю (обов'язковістю) - з іншого, не є повною. Необхідна чинності законів логіки або законів природи реально існує. Затвердження «Все, що логічно необхідно, - істинно» є законом логіки. Затвердження «Фізично необхідне - реально існує» також являє собою логічний закон. Однак з обов'язковості якої-небудь дії не випливає, що воно неодмінно виконується. Принципи моралі, закони держави, правила, звичаї або ритуали і т.п., як відомо, порушуються, і відбувається це нерідко. Затвердження «Якщо дія обов'язково, то воно виконується» не може бути, звичайно, законом логіки норм.

До законів логіки норм належать, зокрема, такі прості положення:

  • - «Жодна дія не може бути одночасно і обов'язковим, і забороненим»;
  • - «Неможливо, щоб будь-яку дію було обов'язковим і байдужим»;
  • - «Жодна дія не може бути разом і забороненим, і байдужим».

Очевидність цих положень стає особливо наочною, коли вони тлумачаться в термінах конкретних дій: «Турбота про близьких не може бути одночасно і обов'язковою, і забороненої». «Неможливо, щоб проведення робіт без порушення техніки безпеки було і обов'язковим, і нормативно байдужим», «Нанесення екологічного збитку не може бути разом і забороненим, і байдужим» і т.п.

Поняття «нормативно байдуже» вживається тут у своєму звичайному сенсі: нормативно байдуже дію, яка не є ні обов'язковим, ні забороненим.

Наприклад, нормативно байдуже, як людина називає свою собаку, тільки якщо не обов'язково називати її певним ім'ям, і не заборонено називати її будь-яким ім'ям.

При вживанні понять «обов'язково», «дозволено» і т.п. завжди мається на увазі якась нормативна система, що накладає обов'язок, що надає дозвіл і т.д. Існують різні системи або, як їх називають, «кодекси».

Візьмемо, приміром, такі нормативні висловлювання: «Возлюби ближнього свого», «Дозволено їздити в автобусі» і «Байдуже, вирощуєте ви квіти». Ці три висловлювання відносяться, очевидно, до трьох різних нормативним системам. Обов'язок любові до ближнього є характеристикою певного кола дій з погляду принципів моралі. Дозвіл відноситься до дії, підпадає під систему правових норм. Нормативне байдужість затверджується відносно достатньо невизначеною системи норм, скажімо, сукупності вимог звичаю, традиції тощо

Різні системи норм нерідко не узгоджуються один з одним. Дія, обов'язкове в рамках однієї системи, може бути байдужим або навіть забороненим в рамках іншої. Скажімо, обов'язкове з точки зору моралі може бути байдужим з точки зору права. Заборонене в одній правовій системі може вирішуватися інший такою системою.

При тлумаченні конкретних прикладів дії законів логіки норм слід мати на увазі, що кожен окремий приклад припускає якусь одну - і тільки одну - нормативну систему, інакше приклад стає просто безглуздим.

Обов'язок може бути визначена через заборону, а заборона - через обов'язок:

  • - «Обов'язково дія, від якої заборонено утримуватися»;
  • - «Заборонено дія, від якої обов'язково утримуватися».

Наприклад, «Обов'язково платити податки, коли заборонено не робити цього» і «Заборонено порушувати правила дорожнього руху, якщо і тільки якщо обов'язково не робити цього».

Дозвіл визначно через обов'язок:

- «Дія дозволено, якщо і тільки якщо не обов'язково утримуватися від пего».

Обов'язок визначається через дозвіл:

- «Дія обов'язково, якщо і тільки якщо не дозволено утримуватися від нього».

Приміром, обов'язково дотримуватися правил дорожнього руху тільки за умови, що заборонено їх порушувати. Заборонено займатися лікувальною практикою тому, хто зобов'язаний від неї утримуватися.

Приклади до законам логіки норм, як і взагалі будь-які приклади до логічним законам, не просто звучать як тавтології (тобто повторення одного і того ж), а насправді є тавтологіями. Закони логіки, як уже говорилося, являють собою тавтології і не несуть конкретного, предметного змісту. Вони не дають ніякої інформації про реальний світ. Природно, що і приклади до цих законів також неінформативні.

Очевидно, що ні в якій системі норм одне і те ж дію не повинно бути разом і дозволеним, і забороненим. Це вимога до системи норм виражає принцип:

«Якщо дія дозволено, воно не повинно бути забороненим».

Наприклад, якщо дозволено переходити вулицю на зелене світло світлофора, то це не заборонено.

Особливий інтерес представляє зворотний принцип «Не заборонене - дозволено». Іноді стверджується, що він, як і попередній принцип, універсальний, тобто докладемо до всіх систем норм і до всіх особам, пов'язаним нормативними відносинами. Насправді це не так. Діяльність державних органів, посадових осіб, організацій і т.д. в силу особливого їх положення і виконуваних функцій будується не на основі принципу «Дозволено все, що не заборонено», а виходячи з іншого правила: «Дозволено те, що особливо дозволено, входить до компетенції тощо».

У логіці норм прийнято проводити розходження між «ліберальним нормативним режимом», у разі якого діє принцип «Все, що не заборонено, - дозволено», і «деспотичним нормативним режимом», коли цей принцип не знаходить застосування і дозволеними вважаються тільки ті види діяльності, які оговорені особливо.

Неможливо щось зробити і разом з тим не зробити, виконати якусь дію і одночасно утриматися від нього. Не можна засміятися і не засміятися, закип'ятити воду і не закип'ятити її. Зрозуміло, що вимагати від людини виконання неможливого нерозумно: він все одно порушить цю вимогу. На цій підставі в логіку норм вводять принцип, згідно з яким дію і припинення нього не можуть бути разом обов'язковими:

«Неправильно, що обов'язково виконати якісь дії і обов'язково утриматися від них» («Невірно, що обов'язково А і обов'язково не- А»).

Французький філософ Ш. Монтеск'є писав про римського імператора Калігулу, який одного разу справив в сенатори свого коня, що Калігула показав себе справжнім софістом у своїй жорстокості. Він говорив, що каратиме консулів як у тому випадку, якщо вони будуть святкувати день, встановлений в пам'ять перемоги при Акції, так і в тому випадку, якщо вони не будуть святкувати його. Коли померла Друзілла, якою він велів віддавати божественні почесті, було злочином плакати по ній, тому що вона була богинею, і не плакати, бо вона була сестрою імператора.

Очевидно, що розпорядження Калігули суперечать логіці. Одночасно забороняється виконувати певну дію і утримуватися від його виконання. Логічно це неможливо, і як би не вели себе ті, кому адресовані ці розпорядження, одне із заборон неминуче буде порушено.

Положення, що виконання дії та припинення нього не можуть бути разом обов'язковими, називається законом деонтіческой несуперечності. Цей закон є конкретизацією логічного закону протиріччя на випадок нормативних висловлювань. Підстава, схиляється до прийняття цього закону, полягає в тому, що не можна одночасно виконати деяку дію і утриматися від нього. Наявність в нормативному кодексі суперечливих обов'язків ставить їх суб'єкта в положення, в якому, як би він не поводився, він порушить одну з своїх обов'язків. Кодекс, вимагає виконання неможливого, природно вважати недосконалим.

Іноді стверджується, що вимога удосконалення такого кодексу шляхом виключення з нього несумісних обов'язків носить не логічну, а етичну або філософську природу. Система норм, що не задовольняє принципом деонтіческой несуперечності, суперечлива в тому сенсі, що вона містить норми, одну з яких неможливо виконати без порушення іншого. Але ця система відображає реально зустрічаються конфлікти моральних, правових і тому подібних обов'язків і є цілком правомірною з точки зору логіки.

На заперечення проти введення в логіку норм принципу деонтіческой несуперечності можна відповісти таким чином. Деонтическая логіка не описує, як люди дійсно виводять укладення з нормативних посилок. Цілком можлива ситуація, коли людина з обов'язку зробити одну дію «виводить» дозвіл виконати іншу дію, абсолютно не пов'язане з першим. Деонтіческой логікою заперечується також існування суперечливих, що вимагають виконання неможливих дій, кодексів. Логіка норм не описує фактичні міркування, що використовують норми, і дійсні кодекси. Вона формулює критерії раціонального міркування в області норм. Завдання такого міркування полягає в наданні розумних підстав для дії. Очевидно, що міркування не можна назвати раціональним, якщо воно санкціонує обов'язковість виконання неможливого дії.

Багато існуючі нормативні кодекси в тій чи іншій мірі непослідовні. Вони складаються поступово, і пропоновані ними нові обов'язки і вдачі нерідко не узгоджуються зі старими. Але це не означає, що логіка, що досліджує структуру нормативного міркування, не повинна вимагати його несуперечності.

Реальні природничонаукові теорії також розвиваються поступово, і нове в них часто суперечить старому. Вивчаючи їх структуру, логіка повністю відволікається від історії їх становлення і боротьби різних концепцій. Непослідовність і пряма суперечливість природничонаукових теорій не розглядається при цьому як підстава для відмови від вимоги їх логічної несуперечності. Було б неприродним допускати, що ставлення логіки норм до суперечностей принципово відрізняється від ставлення до них інших розділів формальної логіки. Суперечливість реальних систем норм НС виключає вимоги логічної несуперечності цих систем, точно так само як суперечливість реальних природничонаукових теорій не означає допустимості в цих теоріях логічних протиріч.

Таким чином, принцип деонтіческой несуперечності повинен бути віднесений до істин логіки. Його прийняття пов'язано, однак, з прийняттям певних припущень про природу і цілях нормативного міркування, про зв'язок його з дією.

У логіці норм має місце також закон деонтіческой повноти: «Усяке дію або обов'язково, або байдуже, або заборонено».

Цей закон є конкретизацією логічного закону виключеного третього на випадок нормативних висловлювань. Ідею повноти нормативного кодексу можна виразити також за допомогою одного з наступних висловлювань:

  • • дію дозволено, якщо припинення нього не є обов'язком;
  • • всяке не заборонене дію - дозволено;
  • • відносно будь-якої дії вірно, що дозволено або виконувати його, або утримуватися від нього.

Якщо байдужість, обов'язок, заборона і дозвіл розуміються як норми, явно чи імпліцитно містяться в кодексі, про принцип деонтіческой повноти можна сказати, що їм передбачається охоплення нормативним кодексом всіх людських дій.

Очевидно, що багато реальні кодекси мають справу тільки з обмеженим колом дій і не визначають нормативний статус не тільки не відомих поки способів поведінки, а й тих дій, виконання або невиконання яких немає сенсу робити об'єктом будь-яких норм. Це означає, що включення в логіку норм принципу деонтіческой повноти повинно тлумачитися як певне обмеження класу нормативних систем, для дослідження яких може бути використана ця логіка.

З інших законів логіки норм можна згадати положення:

  • - «Логічні слідства обов'язкового - обов'язкові»;
  • - «Якщо дія веде до забороненого слідству, то сама дія заборонено»;
  • - «Якщо обов'язково виконати разом дві дії, то обов'язково кожне з цих дій».

Деонтическая логіка знайшла багато додатків. Розуміння логічних характеристик норм необхідно для вирішення питань про прямування одних норм з інших, про місце і роль норм у науковому та іншому знанні, про взаємних зв'язках норм і оцінок, норм і описових висловлювань та т.д. Знання логічних законів, яким підкоряється моральне, правове, економічне і всяке інше міркування, що використовує і обгрунтовують норми, дозволяє зробити більш ясними уявлення про об'єкти і методах наук, що оперують нормами, надати істотну допомогу в їх систематизації.

Джерелом філософського і методологічного інтересу є також те, що деонтическая логіка змушує по-новому поглянути на ряд власне логічних проблем. Зокрема, побудова логічної теорії нормативних висловлювань, які не мають істінностного значення, означає вихід логіки за межі «царства істини», в якому вона перебувала до недавніх пір. Розуміння логіки як науки про прийоми одержання щирих наслідків із щирих посилок повинно у зв'язку з цим поступитися місцем більш широкої концепції логіки.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >