Індуктивні міркування

Дедукція і індукція

Дедукція - це окремий випадок умовиводи.

У широкому сенсі умовивід - логічна операція, в результаті якої з одного або декількох прийнятих тверджень (посилок) виходить нове твердження - висновок (висновок, наслідок).

Залежно від того, чи існує між посилками і укладанням зв'язок логічного слідування, можна виділити два види умовиводів.

У дедуктивному умовиводі цей зв'язок спирається на логічний закон, в силу чого висновок з логічною необхідністю випливає з прийнятих посилок. Відмітна особливість такого умовиводу в тому, що воно від істинних посилок завжди веде до істинного висновку.

У індуктивних умовиводів зв'язок посилок і висновку спирається не на закон логіки, а на деякі фактичні або психологічні підстави, що не мають суто формального характеру.

У звичайних міркуваннях дедукція тільки в рідкісних випадках постає в повній і розгорнутій формі. Найчастіше ми вказуємо не всі використовувані посилки, а лише деякі. Загальні твердження, про які можна припускати, що вони добре відомі, як правило, опускаються. Не завжди явно формулюються і висновку, що випливають з прийнятих посилок. Сама логічний зв'язок, існуюча між вихідними і виведеними твердженнями, лише іноді відзначається словами, подібними словами «отже» і «означає».

Нерідко дедукція є настільки скороченою, що про неї можна тільки здогадуватися. Відновити її в повній формі, із зазначенням всіх необхідних елементів та їх зв'язків буває нелегко.

«Завдяки давньою звичкою, - зауважив якось Шерлок Холмс, - ланцюг умовиводів виникає у мене так швидко, що я прийшов до висновку, навіть не помічаючи проміжних посилок. Однак вони були, ці посилки ».

Проводити дедуктивне міркування, нічого не опускаючи і не скорочуючи, досить обтяжливо. Людина, який вказує всі передумови своїх висновків, створює враження дрібного педанта. II разом з тим кожного разу, коли виникає сумнів в обгрунтованості зробленого висновку, слід повертатися до самого початку міркування і відтворювати його в можливо більш повній формі. Без цього важко або навіть просто неможливо виявити допущену помилку.

Багато літературні критики вважають, що Шерлок Холмс був «списаний» А. Конан Дойлом з професора медицини Единбурзького університету Джозефа Белла. Останній був відомий як талановитий вчений, що володів рідкісною спостережливістю і відмінно володів методом дедукції. Серед його студентів був і майбутній творець образу знаменитого детектива.

Одного разу, розповідає в автобіографії Копан Дойл, в клініку прийшов хворий, і Белл запитав його:

• - Ви служили в армії?
• - Так точно! - Вставши по стійці смирно, відповів пацієнт.
• - У гірськострілецьку полку?
• - Так точно, пане докторе!
• - Нещодавно пішли у відставку?
• - Так точно!
• - Були сержантом?
• - Так точно! - Хвацько відповів хворий.
• - Стояли па Барбадосі?
• - Так точно, пане докторе!

Студенти, присутні при цьому діалозі, здивовано дивилися на професора. Белл пояснив, наскільки прості і логічні його висновки.

Ця людина, проявивши при вході до кабінету ввічливість і чемність, все ж не зняв капелюха. Позначилася армійська звичка. Якби пацієнт був у відставці тривалий час, то давно засвоїв би цивільні манери. У поставі владність, за національністю він явно шотландець, а це говорить за те, що він був командиром. Що стосується перебування на Барбадосі, то що прийшов хворий елефантізм (слоновістю) - таке захворювання поширене серед жителів тих місць.

Тут дедуктивне міркування надзвичайно скорочено. Опущені, зокрема, всі загальні твердження, без яких дедукція була б неможливою.

Шерлок Холмс зробився дуже популярним персонажем. З'явилися навіть анекдоти про нього і про його творця.

Приміром, в Римі Конан Дойл бере візника, і той каже: «А, пан Дойл, вітаю вас після вашої подорожі в Константинополь і в Мілан!». «Як міг ти дізнатися, звідки я приїхав?» - Здивувався шерлокхолмсовской проникливості Копан Дойл. «По наклейкам на вашій валізі», - хитро посміхнувся кучер.

Це ще одна дедукція, дуже скорочена і проста.