Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Непряме підтвердження

У науці, та й не тільки в ній, безпосереднє спостереження того, про що говориться в проверяемом затвердження, рідкість. Найбільш важливим і разом з тим універсальним способом підтвердження є виведення з обгрунтовуваного положення логічних наслідків і їх подальша перевірка. Підтвердження наслідків оцінюється при цьому як свідчення на користь істинності самого положення.

Ось два приклади такого підтвердження.

Той, хто ясно мислить, ясно говорить. Пробним каменем ясного мислення є вміння передати свої знання комусь іншому, можливо, далекому від обговорюваного предмета. Якщо людина володіє таким умінням і його мова ясна і переконлива, це можна вважати підтвердженням того, що його мислення також є ясним.

Відомо, що сильно охолоджений предмет в теплому приміщенні покривається крапельками роси. Якщо ми бачимо, що у людини, що ввійшов до дому, тут же запітніли окуляри, ми можемо з достатньою впевненістю зробити висновок, що на вулиці морозно.

У кожному з цих прикладів міркування йде але схемою: «з перших випливає другий; другий істинно; значить, перше також є, по всій вірогідності, істинним »(« Якщо на вулиці мороз, у людини, що ввійшов до дому, окуляри запотівають; окуляри і справді запітніли; значить, на вулиці мороз »). Це - не дедуктивне міркування, істинність посилок не гарантує тут істинності ув'язнення. З посилок «якщо є перше, тобто друге» і «є друге» висновок «є перше» випливає тільки з деякою ймовірністю (наприклад, людина, у якого в теплому приміщенні запітніли окуляри, міг спеціально охолодити їх, скажімо, в холодильнику, щоб потім вселити нам, ніби па вулиці сильний мороз).

Виведення наслідків і їх підтвердження, взяте саме по собі, ніколи не в змозі встановити справедливість обгрунтовуваного становища. Підтвердження наслідків тільки підвищує його ймовірність.

Чим більше число наслідків знайшло підтвердження, тим вище ймовірність, що перевіряється затвердження. Звідси - рекомендація виводити з висунутих і вимагають надійного фундаменту положень якомога більше логічних наслідків з метою їх перевірки.

Значення має не тільки кількість наслідків, але і їх характер. Чим більш несподівані слідства будь-якого положення отримують підтвердження, тим сильніший аргумент вони дають на його підтримку. І навпаки, чим більше очікувано у світлі вже отримали підтвердження наслідків нове слідство, тим менше його внесок в обгрунтування перевіряється положення.

Загальна теорія відносності А. Ейнштейна передбачила своєрідний і несподіваний ефект: не тільки планети обертаються навколо Сонця, а й еліпси, які вони описують, повинні дуже повільно обертатися щодо Сонця. Це обертання тим більше, чим ближче планета до Сонця. Для всіх планет, крім Меркурія, воно настільки мало, що не може бути уловлено. Еліпс Меркурія, найближчої до Сонця планети, здійснює повне обертання за 3 млн років, що вдається виявити. І обертання цього еліпса дійсно було відкрито астрономами, причому задовго до Ейнштейна. Ніякого пояснення такому обертанню не знаходилося. Теорія відносності спиралася при своєму формулюванні на дані про орбіті Меркурія. Тому коли з її гравітаційних рівнянь було виведено оказавшееся вірним висновок про обертанні еліпса Меркурія, це справедливо було розцінено як важливе свідчення на користь теорії відносності.

Підтвердження несподіваних пророкувань, зроблених на основі будь-якого положення, істотно підвищує його правдоподібність. Проте як би не було велике число підтверджуються наслідків і якими б несподіваними, цікавими чи важливими вони не опинилися, положення, з яких вони виведені, все одно залишається тільки імовірним. Ніякі слідства не здатні зробити його справжнім. Навіть саме просте твердження в принципі не може бути доведено на основі одного підтвердження випливають з пего наслідків.

Це центральний пункт всіх міркувань про емпіричному підтвердженні. Безпосереднє спостереження того, про що йдеться в твердженні, дає впевненість в істинності останнього. Але область застосування такого спостереження обмежена. Підтвердження наслідків - універсальний прийом, застосовний до всіх твердженнями. Однак прийом, тільки підвищує правдоподібність твердження, але не робить його достовірним.

Важливість емпіричного обгрунтування тверджень неможливо переоцінити. Вона зумовлена насамперед тим, що єдиним джерелом наших знань є досвід. Пізнання починається з живого, чуттєвого споглядання, з того, що дано в безпосередньому спостереженні. Чуттєвий досвід пов'язує людину зі світом, теоретичне знання - тільки надбудова над емпіричним базисом.

Разом з тим теоретичне не зводиться повністю до емпіричного. Досвід не є абсолютним і безперечним гарантом неспростовності знання. Він теж може піддаватися критиці, перевірятися і переглядатися. «В емпіричному базисі об'єктивної науки, пише К. Поппер, - немає нічого« абсолютного ». Наука не спочиває на твердому фундаменті фактів. Жорстка структура її теорій піднімається, так би мовити, над болотом. Вона подібна знанню, споруджували на палях. Ці палі забивають в болото, але не досягають ніякого природного або «даного» підстави. Якщо ж ми перестали забивати палі далі, то зовсім не тому, що досягли твердого грунту. Ми зупиняємося просто тоді, коли переконуємося, що палі достатньо міцні і здатні, принаймні, якийсь час, витримувати вагу нашої структури ».

Таким чином, якщо обмежити коло способів обгрунтування тверджень їх прямим або непрямим підтвердженням в досвіді, то виявиться незрозумілим, яким чином все-таки вдасться переходити від гіпотез до теорій, від припущень до істинного знання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук