Факти як приклади та ілюстрації

Емпіричні дані, факти можуть використовуватися для безпосереднього підтвердження того, про що говориться у висунутому положенні, або для підтвердження логічних наслідків цього положення. Підтвердження наслідків є непрямим підтвердженням самого положення.

Факти чи приватні випадки можуть використовуватися також як прикладів, ілюстрацій і образів. У всіх цих трьох випадках мова йде про индуктивном підтвердженні деякого загального положення емпіричними даними. Виступаючи в якості прикладу, окремий випадок уможливлює узагальнення; в якості ілюстрації він підкріплює вже встановлене загальне положення; і, нарешті, в якості зразка він спонукає до наслідування.

Використання приватних випадків в якості зразків не має відношення до аргументації на підтримку описових висловлювань. Воно прямо ставиться до проблеми обгрунтування оцінок і аргументації в їх підтримку.

Приклад - це факт або окремий випадок, використовуваний в якості відправного пункту для подальшого узагальнення і для підкріплення зробленого узагальнення. «Далі я говорю, - пише філософ XVIII ст. Дж. Берклі, - що гріх або моральна зіпсованість складаються не в зовнішньому фізичному дії або русі, але у внутрішньому відхиленні волі від законів розуму і релігії. Адже убиение ворога в битві або приведення у виконання смертного вироку над злочинцем відповідно до закону не вважаються гріховними, хоча зовнішня дія тут те ж, що й у випадку вбивства ». Тут наводяться два приклади (вбивство па війні і у виконання смертного вироку), покликані підтвердити загальне положення про гріх або моральної зіпсованості. Використання фактів або окремих випадків в якості прикладів потрібно відрізняти від використання їх як ілюстрацій. Виступаючи в якості прикладу, окремий випадок уможливлює узагальнення, в якості ілюстрації він підкріплює вже зроблене незалежно від нього узагальнення.

У разі прикладу міркування йде за схемою: «Якщо перше, то друге; друге має місце; значить, перше також має місце ».

Дане міркування від затвердження слідства умовного висловлювання йде до утвердження його заснування і не є правильним дедуктивним міркуванням. Істинність посилок не гарантує істинності виведеного з них ув'язнення. Міркування на основі прикладу не доводить супроводжуване прикладом положення, а лише підтверджує його, робить його більш правдоподібним. Примі]) володіє, однак, поруч особливостей, що виділяють його з числа всіх тих фактів і окремих випадків, які залучаються для підтвердження загальних положень і гіпотез. Приклад більш переконливий або більше вагою, ніж інші факти і окремі випадки. Він являє собою не просто факт, а типовий факт, тобто факт, який виявляє певну тенденцію. Типізуються функція прикладу пояснює широке використання його в процесах аргументації, і особливо в гуманітарній та практичної аргументації, а також у повсякденному міркуванні.

Приклад може використовуватися тільки для підтримки описових тверджень. Він не здатний підтримувати оцінки й твердження, які, подібно нормам, клятвам, обіцянкам і т.п., тяжіють до оцінок. Приклад не може служити і вихідним матеріалом для оціночних і подібних їм тверджень. Те, що іноді видається як приклад, покликаного якось підтвердити оцінку, норму і т.п., насправді є не прикладом, а зразком. Відмінність прикладу від зразка істотно: приклад являє собою опис, у той час як зразок є оцінкою, що відноситься до окремого випадку і встановлює приватний стандарт, ідеал і т.п.

Мета прикладу - підвести до формулювання загального положення і в якійсь мірі бути доказом на підтримку останнього. З цією метою пов'язані критерії вибору прикладу. Перш за все, що обирається в якості прикладу факт або окремий випадок повинен виглядати ясним і незаперечним. Він повинен також досить чітко висловлювати тенденцію до узагальнення. З вимогою тенденційності, або типовості, фактів, що беруться в якості прикладу, пов'язана рекомендація перелічити кілька однотипних прикладів, якщо взяті поодинці вони не показують з потрібною визначеністю напрямок майбутнього узагальнення або не підкріплює вже зроблене узагальнення. Якщо намір аргументувати за допомогою прикладу не оголошується відкрито, сам приводиться факт і його контекст повинні показувати, що слухачі мають справу саме з прикладом, а не з якимось описом ізольованого явища, сприйманим як проста додаткова інформація. Подія, що використовується в якості прикладу, повинно сприйматися якщо й не як звичайне, то, у всякому разі, як логічно і фізично можливе. Якщо це не так, то приклад просто обриває послідовність міркувань і приводить як раз до зворотного результату або до комічного ефекту. Приклади повинні підбиратися і формулюватися таким чином, щоб вони спонукали перейти від одиничного або часткового до загального, а не від приватного знову-таки до приватного.

Особливої уваги вимагає суперечить приклад. Зазвичай вважається, що такий приклад може використовуватися тільки при спростуванні помилкових узагальнень, їх фальсифікації. Однак суперечить приклад нерідко використовується й інакше: він вводиться з наміром перешкодити неправомірному узагальненню і, демонструючи свою несумісність із ним, підказати то єдиний напрямок, в якому може йти узагальнення. Завдання суперечить прикладу в цьому випадку - не фальсифікація якогось загального положення, а виявлення такого становища.

Ілюстрація - це факт або окремий випадок, покликаний підкріпити переконаність аудиторії в правильності вже відомого загального положення. Приклад підштовхує думка до нового узагальнення і підкріплює це узагальнення, ілюстрація прояснює відоме загальне положення, демонструє сто значення за допомогою цілого ряду можливих застосувань, посилює ефект його присутності в свідомості аудиторії. З розходженням завдань прикладу та ілюстрації пов'язано відмінність критеріїв їх вибору. Приклад повинен виглядати досить твердим, однозначно трактуються фактом, ілюстрація вправі викликати невеликі сумніви, але зате вона повинна особливо жваво впливати на уяву аудиторії, зупиняти на себе її увагу. Ілюстрація в набагато меншому ступені, ніж приклад, ризикує бути невірно інтерпретованої, оскільки за нею стоїть вже відоме положення. Різниця між прикладом і ілюстрацією не завжди чітко. Аристотель розрізняв два вживання прикладу залежно від того, є у оратора які-небудь загальні принципи чи ні: «Необхідно буває навести багато прикладів того, хто поміщає їх на початку, а хто поміщає їх в кінці, для того достатньо одного [прикладу], бо свідок, що заслуговує віри, буває корисний навіть у тому випадку, коли він один ». Роль приватних випадків є, за Арістотелем, різною залежно від того, передують вони того загальному положенню, до якого відносяться, або слідують після нього. Справа, однак, у тому, що факти, наведені до узагальнення, - це, як правило, приклади, в той час як один або небагато факти, що даються після нього, являють собою ілюстрації. Про це говорить і попередження Аристотеля, що вимогливість слухача, наприклад, більш висока, ніж до ілюстрації. Невдалий приклад ставить під сумнів те загальне положення, яке він покликаний підкріпити. Суперечливий приклад здатний навіть спростувати це положення. Інакше йде справа з невдалою ілюстрацією: загальне положення, до якого вона наводиться, не ставиться під сумнів, і неадекватна ілюстрація розцінюється скоріше як негативна характеристика того, хто се застосовує, свідчить про нерозуміння їм загального принципу або про невміння його підібрати вдалу ілюстрацію. Невдала ілюстрація може мати комічний ефект. Іронічне використання ілюстрації особливо ефектно при описі якого-небудь певної особи: спочатку цій особі дається позитивна характеристика, а потім наводиться ілюстрація, прямо несумісна з нею. Так, в «Юлії Цезарі» Шекспіра Антоній, постійно нагадуючи, що Брут - чесна людина, призводить одне за іншим свідоцтва його невдячності і зради.

Конкретизуючи загальне положення за допомогою окремого випадку, ілюстрація підсилює ефект присутності. На цій підставі в ній іноді бачать образ, живу картину абстрактної думки. Ілюстрація не ставить, однак, перед собою мету замінити абстрактне конкретним і тим самим перенести розгляд на інші об'єкти. Це робить аналогія, ілюстрація ж - не більше ніж приватний випадок, що підтверджує вже відоме загальне положення або полегшує більш виразне його розуміння.

Часто ілюстрація вибирається з урахуванням того емоційного резонансу, який вона здатна викликати. Так поступає, наприклад, Аристотель, що віддає перевагу стиль періодичний стилю зв'язков, який не має ясно видимого кінця: «... тому що всякому хочеться бачити кінець; з цієї причини змагаються в бігу задихаються і знесилюють на поворотах, між тим як раніше вони не відчували втоми, бачачи перед собою межа бігу ».

Порівняння, що використовується в аргументації і не є порівняльною оцінкою (перевагою), зазвичай являє собою ілюстрацію одного випадку іншим, при цьому обидва випадки розглядаються як конкретизації одного і того ж принципу. Типовий приклад порівняння: «Людей показують обставини. Стало бути, коли тобі випадає якась обставина, пам'ятай, що це бог, як учитель гімнастики, зіштовхнув тебе з грубим кінцем »(Епіктет).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >