Згорнуті аналогією

Тут явно відчувається, що дитина міркує але аналогії. Але що і з чим він зіставляє і який робить висновок? Щоб відповісти на це питання, потрібна невелика реконструкція.

Спочатку дитина нескінченно задає питання дорослому. Коли останньому набридає відповідати, він посилається на незрозумілий «перпендикуляр», і на цьому все питання кінчаються. Потім дорослий наполегливо запитує дитини. Як тільки дитині набридає відповідати, він, подібно дорослому, посилається на той же «перпендикуляр» і очікує, що після цього питань більше не буде.

Порівнюються, таким чином, дві ситуації: у першій дитина ставить багато питань дорослому, а в другій - дорослий дитині. Ці ситуації в чому подібні. Дитина, крім того, зауважує особливість першій з них: після «перпендикуляра» питання не задаються. Цю рису він і переносить за аналогією на другу ситуацію, роблячи висновок, що і в цьому випадку звернення до «перпендикуляру» зніме подальші розпитування.

Цей висновок є, звичайно, не більш ніж гіпотезою, причому гіпотезою, має малу ймовірність. Ситуації дійсно подібні, але не повністю. В одному випадку питання задає дитина, а в іншому - дорослий; реакція ж дорослого на «перпендикуляр», швидше за все, буде іншою, ніж реакція дитини.

У звичайному мисленні умовивід за аналогією рідко зустрічається в ясній, що не вимагає аналізу та реконструкції формі. Найчастіше аналогія виявляється згорнутої, якісь частини умовиводи опускаються.

Нерідко аналогією називають міркування, свідомо не є умовиводи за аналогією.

У казці Л. Керролла «Аліса в Країні чудес» є такий діалог. Аліса запитує Чеширського кота:

  • - А звідки ви знаєте, що ви не в своєму розумі?
  • - Почнемо з того, що пес в своєму розумі. Згодна?
  • - Припустімо, - погодилася Аліса.
  • - Далі, - сказав кіт. - Пес бурчить, коли сердиться, а коли задоволений, виляє хвостом. Ну а я гарчу, коли я задоволений, і виляю хвостом, коли серджуся. Отже, я не в своєму розумі.

Кот порівнює тут свою поведінку з поведінкою пса в тих же обставин або, як зазвичай говорять, проводить аналогію. Однак міркування кота - це не умовивід за аналогією. Останнє вимагає, щоб на основі подібності відомих рис робився висновок про збіг та інших рис. Цього в даному випадку якраз немає. Пес у своєму розумі, з чого кіт укладає, що сам він, на противагу псу, явно не в своєму розумі.

Аналогія має слабку доказовою силою. Продовження подібності може виявитися поверхневим або навіть помилковим.

Однак доказовість і переконливість далеко не завжди збігаються. Нерідко суворе, проведене крок за кроком доказ виявляється недоречним і переконує менше, ніж швидкоплинна, але образна і яскрава аналогія. Доказ - сильнодіючий засіб виправлення і поглиблення переконань, в той час як аналогія подібна гомеопатичного ліки, прийняте нікчемними дозами, але виявляється, тим не менш, помітний лікувальний ефект.

Аналогія - улюблене засіб переконання в художній літературі, якою по самій її суті протипоказані сильні, прямолінійні прийоми переконання. Аналогія широко використовується також в звичайному житті, в моральному міркуванні, в ідеології, утопії і т.п.

Метафора, що є яскравим виразом художньої творчості, являє собою, по суті справи, свого роду згущену, згорнуту аналогію. Чи не всяка аналогія, за винятком тих, що представлені в застиглих формах, подібно притчі або алегорії, спонтанно може стати метафорою. Прикладом метафори з прозорим аналогическим співвідношенням може служити наступне зіставлення Аристотеля: «... старість так ставиться до життя, як вечір до Дня, тому можна назвати вечір" старістю дня ", а старість -" ввечері життю "». У традиційному розумінні метафора являє собою стежок, вдале зміна значення слова або виразу. За допомогою метафори власне значення імені переноситься на деяке інше значення, яке підходить цьому імені лише з огляду на те порівняння, яке тримається в розумі. Вже це тлумачення метафори пов'язує її з аналогією. Метафора виникає в результаті злиття членів аналогії і виконує майже ті ж функції, що і остання. З погляду впливу на емоції і переконання метафора навіть краще справляється з цими функціями, оскільки вона посилює аналогію, вводячи її в стислому вигляді.

Аналогія є популярним способом індуктивної аргументації в підтримку оцінок. Загальна схема оціночної аналогії:

Предмет А має ознаки а, в, с і є позитивно (негативно, нейтрально) цінним. Предмет В має ознаки ау в, с.

Значить, предмет В також є, ймовірно, позитивно цінним.

У цьому міркуванні подібність двох предметів в якихось ознаках виявляється продовженим, і на підставі того, що перший предмет має певну цінність, робиться висновок, що і другий предмет володіє такою ж цінністю.

Наприклад: «Книга А - антиутопія, написана гарною мовою, що має цікавий сюжет, заслуговує похвали; книга В також є антиутопією, написаної хорошою мовою і має цікавий сюжет; значить, книга В також, мабуть, заслуговує похвали ».

Часто аналогія з оцінною посилкою постає у формі: «Предмет А має властивості а, в, с і повинен бути с1; предмет В має властивості а, в> с; значить, предмет В, ймовірно, повинен бути е».

Наприклад: «Хороший автомобіль має колеса, мотор і повинен бути економічним; хороший трактор має колеса і мотор; значить, хороший трактор теж, мабуть, повинен бути економічним ». Тільки в самих рідкісних випадках оцінна аналогія виступає в такій прозорій формі, як у наведених прикладах.

«Людина в порівнянні з божеством так само ребячлів, -говорить Геракліт, - як дитина в порівнянні з людиною». У цій згорнутої аналогією йдеться про те, що людина в порівнянні з більш високою ступінню розвитку (якою є божество) повинен здаватися ребячливая, оскільки дитина, багато в чому подібний дорослій людині (і має його більш високою ступінню свого розвитку), повинен здаватися ребячливая. У «Дої Кіхоті» Сервантеса проводиться така ясна аналогія: «Мандрівний лицар без дами це все одно, що дерево без листя, будинок без фундаменту або ж тінь без тіла, яке її відкидає». Оскільки дерево, позбавлене листя, будинок без фундаменту або тінь без тіла вселяють підозра і не можуть оцінюватися позитивно, таку ж реакцію викликає і мандрівний лицар без дами.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >