Аналогія як подібність несхожого

У світі нескінченна безліч схожих між собою речей. Абстрактно кажучи, при бажанні і достатній фантазії можна відшукати подібність між двома будь-якими довільно взятими об'єктами. Сусідства в просторі, в якому природа розмістила дві речі, може здаватися знаком їх, принаймні, невиразною близькості і віддаленого спорідненості. Мисливець і дичина виразно подібні, оскільки вони перебувають у відношенні суперництва і є як би дзеркальним відображенням один одного, і т.д.

Але якщо все можна уподібнити всьому, виникає питання: які речі або їх відносини розумно, допустимо, доцільно і т.п. уподібнювати, а які ні?

Очевидно, що однозначної відповіді на це питання не існує. Можна сказати, що розумність уподібнення визначається, в кінцевому рахунку, тим контекстом, тією ситуацією, в якій зіставляються предмети.

У відомому вірші В. Брюсова «Світ електрона» ці елементарні частинки уподібнюються планетам, населених розумними істотами, і навіть галактикам:

Бути може, ці електрони -

Світи, де п'ять материків,

Мистецтва, знання, війни, трони

І пам'ять сорока століть!

Ще, може, кожен атом -

Всесвіт, де сто планет.

Там все, що тут в обсязі стислому,

Але також те, чого тут немає.

У романі «Повстання ангелів» А. Франс порівнює полум'я запаленого сірника з Всесвіту. У цьому полум'ї тобто частинки, подібні зірок і планет; на деяких частинках живуть, подібно людям, найдрібніші істоти, яких нам ніколи не побачити; ці істоти закохуються, будують, сперечаються, і все це до тих пір, поки людина, запаливши сірник, що не повіє на її полум'я і не погасить його.

Такі «вільні аналогії» чудово звучать в художньому творі. Однак у книзі з фізики вони виглядали б, швидше за все, безглуздо. Зі зміною контексту змінюється і саме поняття розумності уподібнення. Те, що добре в мистецтві, може виявитися куди придатним в науці, і навпаки.

У тій же фізиці можна було б, напевно, знайти аспект, в якому тріпотливе, неоднорідне полум'я сірника вдалося б уподібнити Всесвіту. Але ця фізична аналогія навряд чи мала б художню цінність. Поняття контексту є одночасно і широким і невизначеним. Контекст включає і те конкретне виклад чи доказ, в рамках якого зустрічається умовивід за аналогією, і наміри, знання, переживання тих, хто вдається до аналогії або оцінює її, і більш широку середу спілкування, ситуацію, в якій вони знаходяться. Іноді для судження про розумність або виправданості аналогією доводиться брати до уваги цілу епоху.

Як би широко ні простягалося і як би вільно ні витлумачувалося схожість, воно ніколи не буде повним і абсолютним.

Два близнюка дуже схожі, але все-таки багато в чому вони розрізняються. Настільки розрізняються, що батьки, як правило, не плутають їх. Дві букви «с» у слові «віяло» надзвичайно схожі, і тим не менш вони різні. Одна з них може виявитися пропечатаних слабкіше, ніж інша; якщо навіть типографським вони виявляться абсолютно ідентичними, вони все-таки розрізняються сусідніми з ними літерами або знаками (як у нашому випадку). Якби і в цьому літери «е» збігалися, вони все одно залишилися б різними: одна з них зустрічається в цьому слові раніше іншої. Якби і цього не було, не було б взагалі двох букв, тобто двох різних букв.

Подібність завжди пов'язане з розходженням і без різниці не існує. У цьому плані аналогія є спроба продовжити схожість несхожого.

Як тільки це усвідомлюється, встає найважливіше питання, що стосується аналогії. Міркування за аналогією продовжує схожість, причому продовжує його в новому, невідомому напрямку. Чи не наштовхнеться ця спроба розширити схожість на несподіване відмінність? Як розумно продовжити і розвинути встановлене початкове схожість? Які критерії або гарантії того, що подібні в чомусь об'єкти опиняться подібними і в інших своїх властивостях?

Умовивід за аналогією не дає достовірного знання. Якщо посилки такого умовиводу істинні, то це ще не означає, що і його висновок буде істинним: воно може бути істинним, по може виявитися і помилковим.

Простий приклад. Квадрат і прямокутник подібні: це плоскі геометричні фігури, їх протилежні сторони рівні і паралельні. У прямокутника, як підказує сама його назва, всі кути прямі. Можна укласти за аналогією, що і у квадрата всі кути також є прямими. Цей висновок істинний. З подібності квадрата і прямокутника і того, що з квадрата всі сторони рівні, можна зробити за аналогією висновок, що і у прямокутника вони рівні. Але це вже буде невірно.

Проблематичність або ймовірність, може бути більшою чи меншою. Аналогію, що дає високоймовірною знання, прийнято називати суворої або точною. Наукові аналогією зазвичай є строгими. Міркування але аналогії в повсякденному житті, як правило, поверхневі і не особливо строгі. Від аналогій, що зустрічаються в художній літературі, точність взагалі не потрібно. У них інша задача, і оцінюються вони за іншими критеріями, насамперед за силою художнього впливу.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >