Імовірність висновків за аналогією

Як підвищити ймовірність висновків за аналогією?

На початку міркування за аналогією фіксується схожість зіставляються об'єктів. Тут слід прагнути до того, щоб було схоплено і виражено дійсне, а не здається або уявне схожість. Бажано, щоб порівнювані об'єкти були подібні у важливих, істотних ознаках, а не у випадкових і другорядних деталях. Корисно також, щоб коло співпадаючих ознак цих об'єктів був якомога ширшим.

Для строгості аналогією важливий, далі, характер зв'язку подібних ознак предметів з стерпним ознакою. Інформація про подібність повинна бути того ж типу, що й інформація, поширювана на інший предмет. Якщо початкове знання внутрішньо пов'язано з стерпним ознакою, ймовірність виведення помітно зростає.

Припустимо, що ми зіставляємо двох людей: обидва вони народилися в одному і тому ж році, ходили в один і той же дитячий сад, закінчили одну і ту ж школу, причому з усіх предметів отримали однакові оцінки, обидва не одружені. Про один з них відомо, що він майстер спорту з футболу. Чи можна з достатньою ймовірністю зробити висновок, що і другий теж майстер спорту? Навряд чи. Намічена спільність їхніх біографій ніяк не пов'язана з грою у футбол. От якби ми знали понад те, що обидва вони відвідували одну й ту ж спортивну школу, а потім разом грали в дублюючому складі відомої футбольної команди, ймовірність виведення безсумнівно зросла б.

Або інший приклад. Дві дівчини жили в одному будинку, разом ходили в школу, вчилися в одному інституті, на одному факультеті, обидві мріяли стати космонавтами. Коротше, у всьому, не виключаючи дрібниць, їхні біографії були схожі. Відомо, що одна з них вийшла заміж за архітектора. Чи можна, продовжуючи детальне і обширне подібність між цими дівчатами, зробити висновок, що й друга з них одночасно вийшла заміж за цього ж архітектора? Зрозуміло, немає. Імовірність такого висновку була б дорівнює нулю.

Таким чином, при побудові аналогії важливо не стільки велика кількість схожих рис об'єктів, скільки характер зв'язку цих рис з стерпним ознакою.

Крім того, при проведенні аналогії необхідно ретельно враховувати не тільки подібні риси зіставляються предметів, але і їх відмінності. Як би не були подібні два предмети, вони завжди чимось відрізняються один від одного. І якщо їх відмінності внутрішньо пов'язані з ознакою, який передбачається перенести з одного предмета на інший, аналогія неминуче виявиться малоймовірною, а можливо, взагалі зруйнується.

Цікавий приклад невірної аналогією призводять біологи І. та Дж. Медавар у книзі «Наука про живому».

Твори людських рук, використовувані як знарядь і інструментів, певною мірою є продовженням людського тіла. Застосування мікроскопа і телескопа наділяє людину надзором. Одяг виконує деякі із захисних функцій вовняного покриву тварин. Антибіотики іноді роблять те, чого не можуть зробити антитіла, що знаходяться в крові людини і перешкоджають вторгненню в його організм інфекції, гейгеровскій лічильник постачає людини органом почуттів, аналога якого у нього взагалі немає, - він дозволяє реєструвати, наприклад, рентгенівське і гамма-випромінюванні. Подібні інструменти іноді називають «зовнішніми органами».

Очевидно, що ці органи зазнають повільні, століттями що тривають зміни. Поряд з еволюцією самої людини існує паралельна еволюція його «зовнішніх органів». Наприклад, в обох випадках можна знайти рудиментарні органи начебто давно вже не виконують жодної функції волосся на обличчі людини і гудзиків, наполегливо пришиваються на вилоги піджаків. Є й більш серйозні паралелі, наприклад те, що еволюційні зміни в обох випадках відбуваються не одночасно у всій популяції, але з'являються спочатку у обмеженого числа її членів і лише потім поширюються на всю популяцію. Так, велосипеди і автомобілі були спочатку тільки у небагатьох, а потім поступово стали загальнодоступними.

Хоча паралель між еволюцією людини і еволюцією «зовнішніх органів» досить очевидна і де в чому повчальна, вона наштовхується на важливі відмінності.

Звичайна органічна еволюція йде завдяки дії генетичного механізму. Еволюція «зовнішніх органів» можлива лише завдяки передачі інформації від одного покоління до іншого по негенетичної каналам. Абсолютно панівне становище серед них займає мову. Можливо, саме тому, що тонкістю, гнучкістю і здатністю передавати інформацію мову перевершує генетичний механізм, еволюція «зовнішніх органів» і виявляється набагато більш швидкодіючим і потужним фактором мінливості, ніж звичайна людська еволюція.

Далі, процес еволюції «зовнішніх органів» носить характер поступового і послідовного накопичення, успадкування набутих рис. Для збереження цивілізації необхідна передача від покоління до покоління накопичених знань і методів, а також творів мистецтва та інших творінь духу.

У звичайній еволюції подібного накопичення немає. Скажімо, діти горців, постійно рухаються по схилах, зовсім не народжуються з однією ногою трохи довші, щоб їм зручніше було ходити.

І нарешті, звичайна еволюція необоротна, не можна очікувати, що, припустимо, розвиток людини піде одного разу у зворотному напрямку і призведе з часом до суті, від якого він колись стався. Еволюція ж «зовнішніх органів» в принципі може виявитися оборотною - для цього потрібно, щоб відбувся повний розрив культурних зв'язків між поколіннями. Будемо сподіватися, що розум людини цього не допустить.

Іноді фахівці з логіки та моделюванню говорять, що якщо висновки за аналогією відносяться до абстрактних предметів, подібним числам або геометричним фігурам, то за певних умов аналогія може все-таки привести до достовірного висновку. Це відбувається в тому випадку, якщо встановлено суворе відповідність між елементами двох порівнюваних систем, а також операціями, властивостями і відносинами, характерними для даних систем.

Як приклад зазвичай наводяться відносини між фотографією та оригіналом, переведенням мовного тексту і оригіналом, географічною картою і відповідної місцевістю, кресленням машини і самою машиною і т.п.

Неважко, однак, зауважити наступне. Міркування, в якому зіставляються, скажімо, фотографія і оригінал або креслення і машина і залучаються додаткові відомості про суворій відповідності між ними, просто не є умовиводом за аналогією. Реконструйоване у всіх своїх елементах таке міркування виявляється досить складним дедуктивним умовиводом. Останнє ж дає, як відомо, істину, якщо його посилки істинні. Те, що по загальному ходу руху думки ця дедукція нагадує аналогію, зовсім не означає, що є якісь винятки із загального принципу: укладення аналогією проблематично.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >