Аналогія в мистецтві

Природно, що такий романтичний метод, як міркування за аналогією, що припускає багата уява і дозволяє зблизити найвіддаленіші речі, широко використовується в художній літературі.

Герої творів, подібно всім іншим людям, постійно звертаються до аналогій, переконуючи з їх допомогою самих себе і оточуючих. Автори творів нерідко кладуть висновок за аналогією в основу сюжету. Улюблений прийом літературних критиків - проведення паралелей: зіставляються герої різних творів, їх автори, думки і справи героїв порівнюються з переконаннями і обставинами життя їхніх творців і т.д. Іноді, і частіше непомітно для письменника, міркування за аналогією виявляється підтекстом всіх описаних ним подій, тієї непомітною ниткою, яка пов'язує воєдино зовні ексцентричні і, здавалося б, слабо мотивовані вчинки героя.

У романі Р. Стівенсона «Острів скарбів» описується, як пірати, очолювані Джоном Сильвером, раптом почули в найближчій гаї чийсь голос. Вони тут же вирішили, що це голос привиди. Сільвер першим прийшов в себе:

  • - По-вашому, це - привид? Може бути, і так, -сказав він. - Але мене бентежить одне. Ми всі виразно чули луна. А скажіть, чи бачив хто-небудь, щоб у привида була тінь? Якщо немає тіні, значить, немає і луни. Інакше бути не може.
  • - Такі доводи, - зауважує хлопчик, від імені якого ведеться розповідь, - здалися мені слабкими. Але ви ніколи не можете сказати, що подіє на забобонних людей.

Сільвер прагне переконати своїх супутників, що почутий ними голос належить людині, а не привиду. Він зіставляє ставлення тіла до тіні і ставлення голосу до луни. Людське тіло відкидає тінь, голос людини викликає луна. У привидів, як тоді вважали, немає тіла, а є тільки його форма, їх голос не має луни.

У вірші М. Ломоносова кухар використовує міркування за аналогією для підтвердження правоти Коперника в його суперечці з Птолемеєм:

Трапилися разом два Астронома в бенкеті

І сперечалися вельми між собою в спеку.

Один твердив: «Земля, крутячись, кругом Сонця ходить».

Інший - що Сонце все з собою планети водить.

Один Коперник був, інший мав славу Птолемей.

Тут кухар суперечка вирішив усмешкою своєї.

Господар питав: «Ти зірок теченье знаєш?

Скажи, як ти про се сомненье міркуєш? »

Він дав таку відповідь: «Що в тому Коперник вдачу,

Я правду доведу, на Сонці не буває.

Хто бачив простака з кухарів така,

Який би крутив вогнище навколо жаркова? »

Ломоносов був переконаний у правильності геліоцентричної системи Коперника. Іронія, яка звучить у вірші, пов'язана, звичайно, з несерйозністю доводу кухаря. Уподібнення відносини між Сонцем і планетами відношенню між вогнищем і жарким до крайності поверхово. До того ж умовивід за аналогією, навіть найглибше і суворе, не здатна дати «безсумнівного підтвердження», «довести правду». Ломоносов добре знав це. Але він знав також, що в питаннях віри і невіри сила розумних аргументів не завжди має вирішальне значення. Невитіювата аналогія кухаря, виражена у художніх образах, зіграла свою роль у популяризації вчення Коперника.

Одного разу, побачивши старого виснаженого коня. Л. Толстой сказав І. Тургенєва: «Хочеш, розповім, що відчуває цей кінь?» І тут же став послідовно, жваво і яскраво описувати її довгу і нелегке життя. Розповідь був таким переконливим, що Тургенєв жартома запитав: «Колись ви, Лев Миколайович, були конем?».

Пізніше Толстой написав своєрідну автобіографію коні - повість «Холстомер» з підзаголовком «Історія коня». У цій повісті стара кінь розповідає іншим коням про свою заплутаною, щасливе і нещасливе життя. Кінь як би олюднюється, її внутрішнє життя тлумачиться по аналогії з духовним життям людини.

Міркування за аналогією лежить в основі фабули російської народної казки «Три зятя».

У старого зі старою було три дочки. Старшу з них старий віддав за Місяця Месяцовіча, середню - за Сонечко, а молодшу взяв Вітер-Вітерець. Відвідуючи дочок, старий щоразу вчився у своїх зятів чогось корисного, а потім застосовував це вдома.

Місяць Месяцовіч, просунувши в щілинку палець, висвітлив старому баню. Коли вдома стара увійшла в баню, старий сунув у щілину палець.

  • - Світло тобі, стара?
  • - Яке світло - темним-темнехонько!

Та як оступилася бабуся, зграї-діжечки побила, воду пролила, ледве жива вискочила. А старий все палець в щілини тримає.

Сонечко пекло на своїй голові для старого млинці. Будинки старий сказав, що грубка в хаті більше не потрібна, він сам буде пекти млинці. Розчинила стара тісто. Сів старий посеред хати.

  • - Лей, - каже, - мені на лисину.
  • - Та ти що, старий, чи не хворий?
  • - Знай, лей! - Каже.

Налила йому стара тесту на лисину. Що тут було, що тут робилося! Три дні старого в бані відмивали, насилу відмили.

Вітер-Вітерець надув міхуром кинутий на воду хустку і миттю переправив старого на інший бік річки. Повернувшись до старої, старий вирішив покатати її. Пішли до моря, а човен тече.

  • - Не горюй, дружина. Кидай на море хустку!
  • - Та ти що, в розумі? Хустка дорогою, шерстю шитий.
  • - Кидай, кажу, не пропаде! Кинула стара хустку.
  • - Стрибай! - Каже старий.

Стрибнула стара, а старий давай дути. Дмухав, дмухав - а стара вже у воді по коліна. Дмухав, дмухав старий - а стару вже сусіди з води трохи живу витягли.

Старий намагався діяти так, як діяли його зяті, але всякий раз подобу плачевно обривалася. «З тієї пори кинув старий по зятям ходити. Лежить дід на печі, шиє чоботи, їсть пироги да казки каже ».

Своєрідна біологічна - краще сказати, псевдобіологіческая - аналогія використовується англійським письменником О. Хакслі в романі «Після багатьох років помирає лебідь». У біології Неотенія називається положення, коли тварина повністю дозріває на стадії розвитку, еквівалентній тій, на якій його еволюційні предки були відносно незрілими. Яскравим прикладом неотенічеського тваринного є відомий аксолотль: протягом всього свого життя він зберігає ряд личинкових чорт. Безсумнівно, звідси Хакслі і почерпнув свою ідею, що людина - це всього лише неотепіческая форма, і будує роман на химерної зоологічної фантазії: якби людське життя протривала на багато років довше її природного терміну, у людини, зрештою, розвинулися б характерні риси дорослої людиноподібної мавпи. Тільки обмеженість життя заважає людині «вирости» в мавпу.

Цікаву, але в підсумку обривається аналогію між двома картинами проводить іспанський письменник К. Рохас у романі «Долина полеглих». Незважаючи на очевидну подібність і навіть збіг трактування образів і композиції, картини виявляються все-таки дуже різними.

Перша з них - це знаменита картина Веласкеса «Меніни», друга - сама славнозвісна картина Гойї «Портрет сім'ї Карлоса IV». Веласкес написав королівських блазнів, причому з усіма подробицями і фізичними вадами, щоб і в них відбився внутрішній світ його героїв. Гойя показує короля Карлоса IV з королевою в колі близьких. Точно так само, як Веласкес, він не прагне ні ідеалізувати, ні очорняти свої моделі. На задньому плані «Менин» видніється дзеркало, яке насправді, може бути, і не дзеркало, а картина, а може бути, і вікно. У Гойї за спинами чотирнадцяти зображених на його картині персонажів два великі висять на стіні полотна. Обидва вони - роботи Гойї. На першому - м'який пейзаж у розсіяному світлі, можливо, юнацька робота художника. На другій картині широкими мазками, в дусі Веласкеса, зображена дивна оргія гігантів. Веласкес в «Менинах» написав себе пишучим блазнем. Гойя на своїй картині теж поміщає себе з мольбертом трохи осторонь від королівського сімейства.

Незважаючи на всі ці подібні риси, «результати у Веласкеса і у Гойї, - пише Рохас, - вийшли абсолютно протилежні. Королівські блазні Веласкеса при всьому їх убозтві виявляють підвищену чутливість і трагічне відчуття життя, а монарші дурні Гойї - як скаже про них століттям пізніше Олдос Хакслі - оголюють тупість, розпирає їх владолюбство і затаєне підступність ».

«Дон Кіхот» М. Сервантеса - цей самий читаний з усіх коли-небудь написаних романів - по суті, є опис одного великого міркування за аналогією.

Дон Кіхот начитався середньовічних лицарських романів і відправився в мандрівку, щоб продовжити подвиги їх героїв. Він цілком живе у вигаданому світі прочитаних романів, безперестанку радиться з їх героями, щоб знати, що робити і що говорити. Він не дивак, як думають багато хто, а людина обов'язку, людина честі, так само як і лицарі, наступником яких він себе зображує. Він намагається довести, що його улюблені романи правдиві. З цією метою він усередині встановлює подобу між описаними подіями та реальними ситуаціями. Вітряки, стада, служниці, заїжджі двори виявляються для нього велетнями, замками, благородними дамами і воїнством.

Зіставляючи романи і життя, Дон Кіхот переносить у реальне життя все те, що дізнався з книг, ні на секунду не сумніваючись у правомірності такого перенесення. Все, що з ним відбувається, тільки підтверджує, як йому здається, що лицарські романи - бездоганна модель навколишнього його світу, а їхня мова - це мова самого світу.

Мандри і пригоди Дон Кіхота - це умовивід за аналогією, утілюване не в слові, а в практичному, предметному дії. Самому Дої Кіхоту проведена ним аналогія представляється бездоганною. І лише тим, хто знаходиться поруч з ним - і насамперед Санчо Панси, - ясно, що паралелі між світом лицарських романів і реальним життям давно вже не існує.

Ще один приклад - з історії літературної критики.

Видного російського гумориста Н. Лейкина, видавця журналу «Осколки», А. Чехов називав своїм літературним «хрещеним батьком».

Розповіді Лейкина молодий Чехов, за його власним визнанням, читав «ревно» і «захлинаючись» від задоволення. Однак літературної репутації Лейкина не пощастило: у свідомості російського читача його творчість було витіснене творчістю Чехова, і він став прикладом письменника, що зупинився у своєму розвитку і створював твори на потребу невибагливого смаку. Першим обвинувачем Лейкина-гумориста в безідейності був відомий літературний критик і публіцист Н.К.Михайлівський.

Він писав: «Пан Лейкін, без сумніву, хороший, жвавий і дотепний карикатурист, але він - тільки карикатурист ... Керівною ідеї було б марно шукати у м Лейкина ... Сміх р Лейкина існує тільки для самого себе, без всяких ідейних підстав і тенденційних цілей ... Той величезний запас фактів, які він назбирай ,! завдяки своїй спостережливості, рішуче не освітлений какою-небудь разумною идеею. Він фотографує всілякі вуличні сценки, розфарбовує їх ... і пускає в обіг ... Умови газетної і тим більше мелкогазетной роботи, очевидно, грають тут чи не найважливішу роль: яка вже тут «ідея», коли треба працювати щодня ».

Через десять років Михайлівський майже в тих же самих виразах оцінював творчість Чехова: «При всій своїй талановитості р Чехов не письменник, самостійно розбирається в своєму матеріалі і сортує його з точки зору якоїсь загальної ідеї, а якоюсь майже механічний апарат. .. »

Звинувативши Лейкина в фотографічна, випадковості його тем і сюжетів, відсутності провідною загальної ідеї і тенденції і зв'язавши все це з особливим характером газетної роботи. Михайлівський побачив у ЛЕЙКІН тільки карикатуриста.

Настільки ж зовні Михайлівський підійшов до творчості раннього Чехова і знайшов у нього тс ж недоліки, що і у Лейкина. Звідси висновок, що і Чехов, при всьому його безсумнівний талант, все-таки не письменник.

І нарешті, останній приклад - зі спогадів С. Ермолинская про М. Булгакова. Зіставляючи п'єси Булгакова «Мольєр» і «Пушкін» і його роман «Майстер і Маргарита», Єрмолінський пише, що в «Пушкіна» виникав тривожний булгаковський мотив, той же, що і в «Мольере» і в «Майстрі і Маргариті». Недомовки, шепотки, пастки - ось атмосфера. Бенкендорф ледь вловимим натяком говорить Дубельту, що, де, дуель треба запобігти, проте ж ... місце дуелі може бути змінено. «Дивіться, щоб люди не помилилися, а то поїдуть не туди». Вони поїхали «не туди», і дуель відбулася. У Понтія Пілата відбувається, по суті, така ж сцена з начальником таємної поліції. Прокуратор висловлює тривогу, що Іуду можуть убити, треба простежити, щоб з ним нічого не сталося, а начальник таємної поліції розуміє, що це значить, і організовує вбивство. Поліцейський мотив то й справа проривається у творах, далеких один від одного за часом і за жанром. Мольєр оточений інтригами Кабали святош і відданий своїм учнем, якому вірив. І навколо Пушкіна в'ється павутина з донощиків. Вище -Бенкендорф, а далі - Богомазова, Долгорукого, нарешті, в квартирі притворившийся годинникарем, свій домашній шпигун - Битків. У нього з'являється дивне душевне потяг до Пушкіну. Ніяково порівнювати Біткова з римським прокуратором, потягнувшись до Нешем, але у Біткова теж помутилося в серці, зачарували вірші - «Буря мглою небо криє ...».

Тут аналогія між декількома творами одного і того ж автора дозволяє ясніше зрозуміти ідейний задум кожного з них і підкреслити єдність і своєрідність художньої манери їх автора.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >