Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Недоліки стандартного тлумачення софізмів

Таке стандартне тлумачення софізмів, підкуповує своєю простотою. За ним стоїть багатовікова традиція. Однак, незважаючи на гадану очевидність, занадто багато чого воно залишає недомовленим і неясним.

Насамперед, воно абсолютно відволікається від тих історичних обставин, в яких народжувалися софізми і в яких протікала їх подальша, нерідко багата подіями життя. Дослідження софизмов, вирваних із середовища їх проживання, подібно спробі скласти повне уявлення про рослини, користуючись при цьому тільки гербаріями.

Софізми існують і обговорюються більше двох тисячоліть, причому гострота їхнього обговорення не знижується з роками. Якщо софізми - усього лише хитрості і словесні виверти, виведені на чисту воду ще Аристотелем, то довга їхня історія і стійкий інтерес до них незрозумілі.

Є, звичайно, випадки, і, можливо, часті, коли помилки в міркуванні використовуються з наміром ввести кого-небудь в оману. Але це явно не відноситься до древніх софізмів.

Коли були сформульовані перший софізми, про правила логіки не було відомо. Говорити в цій ситуації про умисне порушенні законів і правил логіки можна тільки з натяжкою. Тут щось інше. Адже несерйозно припускати, що за допомогою софізму «Рогатий» можна переконати людину, що він рогатий. Сумнівно також, що за допомогою софізму «Лисий» хтось сподівався запевнити оточуючих, що лисих людей немає. Неймовірно, що софистическое міркування здатне змусити когось повірити, що його батько - пес. Мова тут, очевидно, йде не про «рогатих», «лисих» і т.п., а про щось зовсім іншому і більш значному. І якраз, щоб підкреслити цю обставину, софізм формулюється так, що його висновок є завідомо неправдивими, прямо і різко суперечить фактам.

Виникнення софізмів звичайно зв'язується з філософією софістів (Давня Греція, V-IV ст. До н.е.), яка їх обґрунтовувала і виправдовувала. Однак софізми існували задовго до філософів-софістів, а найбільш відомі і цікаві були сформульовані пізніше в сформованих під впливом Сократа філософських школах. Термін «софізм» уперше ввів Аристотель, який охарактеризував софістику як уявну, а не дійсну мудрість. До софизмам їм були віднесені і апорії Зенона, спрямовані проти руху і множинності речей, і міркування власне софістів, і всі ті софізми, які відкривалися в інших філософських школах. Це говорить про те, що софізми були винаходом одних софістів, а були скоріше чимось звичайним для багатьох шкіл античної філософії.

Характерно, що для широкої публіки софістами були також Сократ, Платою і сам Аристотель. Невипадково Аристофан у комедії «Хмари» представив Сократа типовим софістом. У ряді діалогів Платона людиною, які намагається заплутати свого супротивника багнистими питаннями, виглядає іноді в більшій мірі Сократ, ніж Протагор.

Широку поширеність софізмів у Древній Греції можна зрозуміти, тільки припустивши, що вони якось виражали дух свого часу і були однією з особливостей античного стилю мислення.

Відносини між софізмами і парадоксами - ще одна тема, що не одержує свого розвитку в рамках звичайного тлумачення софізмів.

На відміну від софізмів парадокси трактуються з усією серйозністю: наявність у теорії парадокса говорить про явну недосконалість допущень, що лежать в її основі.

Однак очевидно, що грань між софізмами і парадоксами не є скільки-небудь визначеною. У разі багатьох конкретних міркувань неможливо вирішити на основі стандартних визначень софізму і парадокса, до якого з цих двох класів слід віднести дані міркування.

Відділення софизмов від парадоксів є настільки невизначеним, що про цілий ряд конкретних міркувань нерідко прямо говориться як про софізми, які не є поки парадоксами або що не відносяться ще до парадоксів. Так йде справа, зокрема, з розглянутими далі софізмами «медимн зерна», «Покритий», «Протагор і Еватл» і цілим рядом інших.

Вже з одних загальних міркувань ясно, що з софізмами справа йде далеко не так просто, як це прийнято зазвичай представляти. Стандартне їх тлумачення склалося, звичайно, невипадково. Але воно очевидним чином не вичерпує всього істоти справи. Необхідний спеціальний, і притім конкретно-історичний аналіз, який тільки і здатний показати вузькість і обмеженість цього тлумачення. Одночасно він повинен виявити роль софізмів як у розвитку теоретичного мислення, так і, зокрема, у розвитку формальної логіки.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук