Софізми і зародження логіки

Дуже багато софізми виглядають як позбавлена сенсу і мети гра з мовою; гра, яка спирається на багатозначність мовних виразів, їх неповноту, недомовленість, залежність їх значень від контексту і т.д. Ці софізми здаються особливо наївними і несерйозними.

Платон описує, як два софіста заплутують простодушного людини на ім'я Ктесіпп.

  • - Скажи-ка, чи є у тебе собака?
  • - І дуже зла, - відповідав Ктесіпп.
  • - А чи є у неї щенята?
  • - Так, теж злі.
  • - А їх батько, звичайно, собака ж?
  • - Я навіть бачив, як він займається з самкою.
  • - І цей батько теж твій?
  • - Звичайно.
  • - Значить, ти стверджуєш, що твій батько - собака і ти брат щенят!

Смішно, якщо і не Ктесіпп, то всім оточуючим, адже такі бесіди зазвичай проходили при великому скупченні народу. Але чи тільки смішно?

Або доказ того, що очі не потрібні для зору, оскільки, закривши будь-який з них, ми продовжуємо бачити. Чи тільки комічна дурниця тут?

Або таке міркування:

«Той, хто бреше, говорить про справі, про яку йде мова, або не говорить про нього; якщо він говорить про справу, він не бреше; якщо він не говорить про справу, він говорить про щось неіснуючому, а про нього неможливо ні мислити, ні говорити ».

Софізми і логічний аналіз мови

Цю гру поняттями Платон представляв просто як смішне зловживання мовою і сам, придумуючи софізми, не раз показував софістам, наскільки легко наслідувати їх мистецтву, грати словами. За немає тут і другого, більш глибокого і серйозного плану? Чи не витікає звідси цікава для логіки мораль?

І, як це не здається спочатку дивним, такий план тут безумовно є і таку мораль, безсумнівно, можна витягти. Потрібно тільки пам'ятати, що ці та подібні їм міркування велися дуже давно. Так давно, що не було навіть натяків на існування особливої науки про доказ і спростування, не були відкриті ні закони логіки, ні сама ідея таких законів.

Всі ці Софістичні гри і жарти, несерйозність і увертливее в суперечці, схильність відстоювати найбільш безглузде становище і з однаковою легкістю говорити «за» і «проти» будь-якої тези, словесна еквілібристика, яка є викликом як звичайного вживання мови, так і здоровому глузду, - все це тільки поверхня, за якою ховається глибоке і серйозне зміст. Воно не усвідомлювалося пі самими софістами, ні їх противниками, включаючи Платона і Аристотеля, але воно очевидно зараз.

У софістиці згас інтерес до питання, як влаштований світ, але залишилася та ж міць абстрагирующей діяльності, яка була у попередніх філософів. І одним з об'єктів цієї діяльності стала мова. У софістичних міркуваннях він піддається всебічному випробуванню, оглядається, обмацують, перевертається з ніг на голову і т.д. Це випробування мови дійсно нагадує гру, нерідко комічну і безглузду для стороннього спостерігача, але в основі своїй подібну іграм підростаючих хижаків, що відпрацьовують в них прийоми майбутньої полювання. У словесних вправах, якими були Софістичні міркування, неусвідомлено відпрацьовувалися перші, звичайно, ще незграбні прийоми логічного аналізу мови і мислення.

Зазвичай Аристотеля, який створив першу послідовну логічну теорію, малюють як прямої і недвозначної супротивника софістів у всіх аспектах. Загалом, це так. Однак щодо логічного аналізу мови він був прямим продовжувачем розпочатого ними справи. І можна сказати, що, якби не було Сократа і софістів, не створилося б грунту для наукового подвигу створення логіки.

Софісти надавали виняткового значення людському слову і першими не тільки підкреслили, але й показали на ділі його силу. «Слово, - говорив софіст Горгій, - є великий володар, який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить пречудові справи. Бо воно може і страх вигнати, і сум знищити, і вселити, і співчуття пробудити ... Те ж саме значення має сила слова відносно до настрою душі, яку сила ліки щодо природи тел. Бо подібно до того, як з ліків одні виганяють з тіла одні соки, інші інші, і одні з них усувають хвороба, а інші припиняють життя, точно так само і з промов одні засмучують, інші радують, треті устрашають, четверті підбадьорюють, деякі ж отруюють і зачаровують душу, схиляючи се до чого-небудь дурному ».

Мова, який був до софістів тільки непомітним склом, через яке розглядається світ, з часу софістів вперше став непрозорим. Щоб зробити його таким і тим самим перетворити на об'єкт дослідження, необхідно було зухвало і грубо поводитися з усталеними й інстинктивними правилами його вживання. Перетворення мови в серйозний предмет особливого аналізу, в об'єкт систематичного дослідження було першим кроком у напрямку створення павуки логіки.

Важливо також типове для софістів підкреслено формальне ставлення до мови. Відриваючи думку від се об'єкта, вони відсувають убік питання про відповідність її цьому об'єкту і замикають думка, що втратила інтерес до дійсності і істині, тільки на слові. Якраз на цьому шляху, на шляху переважного структурного сприйняття мови і відволікання від виражається ним змісту, і виникло центральне поняття логіки, поняття про чисту, або логічної, формі думки.

«Про що б не йшлося, - говорить про софистах Платон, -про істинному або помилковому, вони спростовували всі абсолютно однаково». З усіх, мабуть, точок зору така поведінка негідне, крім однієї, саме тієї, що пов'язана з логічною формою. Виявлення цієї форми вимагає якраз повного відволікання від конкретного змісту і, таким чином, від питання про істину. В ідеї аргументації з рівною силою «за» і «проти» будь-якого положення, ідеї, що проводиться свідомо і послідовно, можна вбачати зародок основного принципу формальної логіки: правильність міркування залежить тільки від його форми, і ні від чого іншого. Вона не залежить, зокрема, від існування або неіснування обговорюваного об'єкта, від його цінності або нікчемності і т.д. Вона не залежить і від істинності чи хибності входять в міркування тверджень, ця думка смутно проглядається за неначе вільним поводженням софістів з істиною і брехнею.

Софізми і суперечливе мислення

У софизмах є неясне передбачення багатьох конкретних законів логіки, відкритих набагато пізніше. Особливо часто обігрується в них тема неприпустимості протиріч у мисленні.

  • - Скажи, - звертається софіст до молодого любителю суперечок, - може одна і та ж річ мати якусь властивість і не мати його?
  • - Очевидно, немає.
  • - Побачимо. Мед солодкий? -Так.
  • - І жовтий теж?
  • - Так, мед солодкий і жовтий. Але що з цього?
  • - Значить, мед солодкий і жовтий одночасно. Але жовтий - це солодкий чи ні?
  • - Звичайно, ні. Жовтий - це жовтий, а не солодкий.
  • - Значить, жовтий - це не солодкий?
  • - Звичайно.
  • - Про мед ти сказав, що він солодкий і жовтий, а потім погодився, що жовтий значить не солодкий, і тому як би сказав, що мед є солодким і не солодким одночасно. А адже спочатку ти твердо говорив, що жодна річ не може і володіти і не володіти якимось властивістю.

Звичайно, софисту не вдалося довести, що мед має суперечать одна одній властивості, будучи солодким і несолодким разом. Подібні твердження неможливо довести: вони несумісні з логічним законом протиріччя, мовцем, що висловлювання та її заперечення («мед солодкий» і «мед не є солодким») не можуть бути істинними одночасно.

І навряд чи софіст всерйоз прагне спростувати даний закон. Він тільки робить вигляд, що нападає на нього, адже він дорікає співрозмовника, що той плутається і суперечить собі. Така спроба оскаржити закон суперечності виглядає скоріше захистом його. Ясній формулювання закону тут, зрозуміло, немає, мова йде тільки про програму його до окремого випадку.

«Софісти, - пише французький історик філософії Е. Гратрі, - це ті, які не допускають ні в умогляді, ні в практиці тієї основної і необхідної аксіоми розуму, що неможливо і затверджувати і заперечувати одне і те ж, в один і той же час , в одному і тому ж сенсі і в одному і тому ж відношенні ».

Очевидно, що це абсолютно несправедливе звинувачення. Акторство софістів, розігрування ними сумніви в справедливості додатків закону протиріччя приймаються Е. Гратрі за чисту монету. Коли софіст говорить від себе, а не за роллю, що, втім, буває вкрай рідко, він зовсім не здається захисником суперечливого мислення. У діалозі «Софіст» Платон зауважує, що випробування думок па суперечливість є безсумнівним вимогою справедливості. Ця думка Платона є тільки повторенням затвердження софіста Горгія.

Таким чином, софізми древніх, сформульовані ще в той період, коли логіки як теорії правильного міркування ще не було, в більшості своїй прямо ставлять питання про необхідність її побудови. Прямо в тій мірі, в якій це взагалі можливо для софістичного способу постановки проблем. Саме з софістів почалися осмислення та вивчення докази і спростування. І в цьому плані вони були прямими попередниками Аристотеля.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >