Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Загальні вимоги до суперечки

Суперечка - зіткнення думок, позицій, в ході якого кожна із сторін аргументовано відстоює своє розуміння обговорюваних проблем і прагне спростувати аргументи іншої сторони.

Суперечка є важливий засіб прояснення і вирішення питань, що викликають розбіжності, кращого розуміння того, що не є в якійсь мірі ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. Якщо навіть учасники суперечки не приходять у результаті до згоди, в ході суперечки вони краще усвідомлюють як позиції іншої сторони, так і свої власні.

Вивчення суперечок

Мистецтво ведення спору називається еристикою.

Ерістика набула великого поширення в Стародавній Греції у зв'язку з розквітом політичної, судової та моральної полеміки. Спочатку еристика розумілася як засіб відшукання істини і добра за допомогою спору, вона повинна була навчати вміння переконувати інших у правильності висловлюваних поглядів і, відповідно, вмінню схиляти людину до того поведінці, яка представляється необхідним і доцільним. Але поступово еристика виродилася в навчання тому, як вести суперечку, щоб досягти єдиної мети - виграти його за всяку ціну, абсолютно не піклуючись про істину і справедливості. Широке ходіння отримали різноманітні некоректні прийоми досягнення перемоги в суперечці. Це серйозно підірвало довіру до навчання мистецтву спору. Ерістика розпалася на діалектику і софістику. Перша розвивалася

Сократом, вперше застосував саме слово «діалектика» для позначення мистецтва вести ефективний суперечка, діалог, в якому шляхом взаємозацікавлених обговорення проблеми і протиборства думок досягається істина. Софістика ж, що ставила метою спору перемогу в ньому, а не істину, істотно скомпрометувала саму ідею мистецтва суперечки.

Використання в суперечці нечесних або некоректних прийомів не здатний, звичайно, підірвати саму ідею спору як цікавого та важливого засобу досягнення взаєморозуміння між людьми, поглиблення знання про світ. Ерістика як вивчення спору та навчання мистецтву його ведення та правомірна, і корисна, але тільки за умови, що метою спору вважається встановлення істини і добра, а не просто перемога за всяку ціну.

Ерістика не є окремою наукою чи розділом якийсь науки. Вона являє собою різновид «практичного мистецтва», подібного навчання ходьбі або музиці.

Що потрібно від спору

У числі загальних вимог до суперечки можна згадати наступні:

1. Не слід сперечатися без особливої необхідності. Якщо є можливість досягти згоди без суперечки, треба її використовувати.

Зустрічаються люди, готові сперечатися з приводу і без приводу, іноді вони навіть пишаються цим. Такі завзяті сперечальники, вплутуватися в суперечку заради нього самого, найчастіше лише заважають проясненню справи. Корисно завжди пам'ятати, що суперечка представляє цінність не сам по собі, а як засіб досягнення певних цілей. Якщо ясною і важливої мети немає або вона може бути досягнута без всякого спору, затівати суперечку безглуздо. Постійна націленість па спір, на опозицію будь-яких думок, що не збігається повністю з власною думкою, розв'язування дрібних суперечок і т.п., характеризує людину не з кращого боку.

Разом з тим не слід і боятися суперечок і намагатися будь-якими способами ухилятися від них. З принципових проблем, вирішити які не вдається без дискусії і полеміки, потрібно сперечатися.

Особливо небезпечно уникати суперечок в науковому дослідженні. Немає потреби створювати видимість одностайності та одностайності, нібито панують у науці. Невід'ємна риса науки - критицизм. Без критичного ставлення вчених до чужих і до своїх власних ідей ріст і розвиток наукового знання неможливі.

Суперечка об'єктивний і необхідний у тому сенсі, що він є однією з невід'ємних особливостей спілкування людей. Разом з тим суперечка нс єдиний засіб забезпечення розуміння людьми один одного. Він навіть не головне такий засіб. Неприйнятний суперечка заради суперечки з метою докази абстрактної правоти та наруги супротивника. Головне завдання суперечки - не сама по собі перемога над супротивною стороною, а рішення деякої конкретної проблеми, найкраще - обоюдопріемлемое її рішення.

Суперечка - складне явище. Він не зводиться до зіткнення двох несумісних тверджень. Протікаючи завжди в певному контексті, він зачіпає такі риси характеру людини, як гідність, самолюбство, гордість і т.д. Манера спору, сто гострота, поступки сторін спору, використовувані ними засоби визначаються не тільки міркуваннями, пов'язаними з дозволом конкретної проблеми, але і всім тим контекстом, в якому вона встала. Можна досягти формальної перемоги в суперечці, наполягти на правоті чи доцільності свого підходу і одночасно програти в чомусь іншому, по не менш важливому. Ви не зуміли змінити позицію опонента в суперечці, не добилися його розуміння, образили його, відштовхнули від взаємодії та взаємодопомоги у вирішенні проблеми, що викликала суперечку, - ці побічні слідства спору можуть істотно послабити або взагалі звести нанівець ефект перемоги в ньому.

2. Будь-який спір повинен мати свою тему, свій предмет. Це - очевидна вимога до суперечки, але навіть воно іноді порушується.

Бажано, щоб предмет спору був відносно ясним. Найкраще на самому початку зафіксувати цей предмет особливим твердженням, щоб уникнути потім досить звичайного питання: про що ж все-таки йшла суперечка?

Безпредметні спори, з проблемам, не ясним для супротивних сторін, залишають, як правило, важкий осад через свою незв'язності і безпорадності. Не даючи учасникам можливості виявити свої знання і здібності, такі суперечки представляють їх у викривленому світлі. «Далі за всіх зайде той, - говорив Кромвель, - хто не знає, куди йти».

3. Ще одна умова плідності суперечки: його тема не повинна змінюватися або підмінятися іншою на всьому протязі спору.

Ця умова рідко вдається дотримати, що, загалом-то, цілком зрозуміло. На початку спору тема не є, як правило, досить визначеною. Це виявляється, однак, тільки в процесі суперечки. Його учасники змушені постійно уточнювати свої позиції, що веде до зміни підходів до теми суперечки, до зсуву акцентів самої цієї теми.

Уточнення і конкретизація позицій сперечаються - важливий момент суперечки. Але потрібно все-таки постійно мати на увазі основну лінію спору і намагатися не йти далеко від неї. Якщо предмет спору змінився, доцільно спеціально звернути на це увагу і підкреслити, що суперечка щодо нового предмета - це, по суті, другий, а не колишній суперечка.

Багато суперечки закінчуються тим, що їх учасники ще більше затверджуються у своїй правоті. Було б поспішним, проте, робити з цього висновок про неефективність більшості суперечок. Нехай позиції споривших не змінилися, але вони, безсумнівно, стали ясніше, ніж до моменту спору. Далеко не всяка полеміка кінчається тим, що всі переходять в «одну віру». Але майже кожна полеміка допомагає сторонам уточнити свої позиції, знайти для їх захисту додаткові аргументи. Саме цим пояснюється збільшена переконаність учасників закінчився спору у власній правоті.

  • 4. Суперечка має місце тільки при наявності несумісних уявлень про одне й те ж об'єкті, явищі і т.д. Якщо такої несумісності немає, незабаром зазвичай з'ясовується, що спрощує говорять хоча і про різні, але взаємодоповнюючих аспектах одного і того ж об'єкта. Сперечатися далі нема про що.
  • 5. Суперечка передбачає певну спільність вихідних позицій сторін, деякий єдиний для них базис. Всякий спір спирається на певні передумови, безгіпотезного суперечок не існує. Спільність базису забезпечує початкове взаєморозуміння сперечаються, дасть той майданчик, на якій може розгорнутися протиборство. Ті, хто зовсім не розуміє один одного, не здатні сперечатися, точно так само, як вони не здатні дійти згоди.

У Середні століття говорили: «З єретиками не сперечаються, їх спалюють». Залишимо міру покарання єретиків на совісті того часу, коли звичаї були суворими. Перша ж частина цієї приказки, що говорить про неможливість або скоріше про нереальність спору з єретиками, у своїй основі вірна. Єретиком є той, хто відкидає деякі засадничі принципи, відмовляється прийняти єдиний для даного середовища базис, лежить у основі форм її життя і комунікації. З такою людиною спір дійсно нереальний. Для спору потрібна відома спільність позицій протиборчих сторін, що йде своїм корінням в їхні почуття, віру і інтуїцію. Якщо такої спільності немає, і ніщо не здається сторонам однаково очевидним, то немає і спору. Важко, наприклад, дискутувати про деталі другого пришестя Христа з тими, хто вірить в Будду; того, хто не вірить у позаземні цивілізації, навряд чи вдасться захопити суперечкою про зовнішній вигляд інопланетян.

Зазвичай передумови спору прості і не вимагають спеціальних констатації. Але якщо базис не цілком ясний або тлумачиться по-різному, краще всього почати з його уточнення і прояснення. Суперечка без спільності передумов, без однакового ставлення до вихідних і неспірній ідеям має мало шансів на те, щоб опинитися в якійсь мірі ефективним.

6. Успішне ведення суперечки вимагає певного знання логіки. Перш за все, передбачається вміння виводити слідства зі своїх і чужих тверджень, помічати протиріччя, виявляти відсутність логічних зв'язків між твердженнями. Зазвичай для всіх цих цілей досить інтуїтивної логіки, стихійно сформованих навичок правильного міркування.

Вимога бути логічним і послідовним в суперечці не передбачає, зрозуміло, що суперечка повинна розвертатися як якесь суто формальний доказ певної точки зору. У ході дискусії або полеміки доречні і жарти, і відступи, і багато іншого, що не пов'язане прямо з логікою розвитку думки. Сперечаються між собою живі люди, а не якісь «логічні машини», заклопотані тільки неухильним виведенням наслідків з прийнятих посилок.

Відомий грецький оратор Демосфен, виступаючи в одному складній справі, побачив, що судді неуважні й неуважні. Демосфен перервав свою промову і почав розповідати про людину, найняти осла з погоничем. День був жаркий, і сідок, спішившись, присів відпочити в тіні, яку відкидав осів. Погонич заперечив, що віддав в оренду тільки осла, а не його тінь. Суперечка перетворився в судову тяжбу. Тут Демосфен замовк, а коли судді попросили його закінчити розповідь, з гіркотою зауважив: «Байку про тіні осла ви готові слухати, а важлива справа вислухати не бажаєте».

Жарт, відхід від теми і т.п. можуть іноді виявитися непоганими помічниками в суперечці.

7. Суперечка вимагає відомого знання тих речей, про які йде мова.

Це знання не може бути повним, інакше не виникли б розбіжності і полеміка. Але воно все-таки має бути достатньо великим. Погано, коли люди починають сперечатися про те, про що вони знають лише з чуток, а то й зовсім не мають уявлення. І, тим не менш, звичка з апломбом міркувати і сперечатися про маловідомий і навіть зовсім невідомому у деяких вкоренилася досить глибоко.

Людина, що є фахівцем у якійсь галузі, зазвичай критично оцінює свої пізнання в цій області, хоча її вивченню він, можливо, присвятив все своє життя. Грішить самовпевненістю і претензією на широкі знання, як правило, той, чиї уявлення якраз поверхові й неглибокі. Як з іронією замети ;! хтось, професор медицини знає про хвороби дещо, лікар - багато що, а фельдшер - все. Відсутність ґрунтовних знань часто йде рука об руку зі звичкою підходити до всього з готовими мірками і визначеннями, на кожне питання мати готову відповідь.

8. У суперечці слід прагнути до з'ясуванню істини і добра - це одне з найбільш важливих, якщо не найважливіша вимога до суперечки.

Принципове значення цієї вимоги вперше підкреслив, мабуть, Сократ, гостро полемізували з софістами. Останні, як відомо, ставили своєю метою видавати слабке за сильне, а сильне - за слабке, абсолютно не піклуючись про те, як все йде насправді.

9. У суперечці потрібно проявляти гнучкість.

Ситуація в суперечці постійно змінюється. Вводяться нові аргументи, спливають невідомі раніше факти, міняються позиції учасників - на все це доводиться реагувати. Але гнучкість тактики спору зовсім не припускає різкої зміни позиції з кожним новим моментом.

Вступивши в суперечку і з'ясувавши своє ставлення до обговорюваного предмету, треба твердо стояти на зайнятій позиції, намагаючись зробити її якомога більш визначеною і ясною. Іносказання, гіпотези, відсутність прямих відповідей - все це розмиває кордони позиції, роблячи суперечку ухильним, а то й просто малозмістовним. Часом і ухильність хороша, по тільки часом. Правилом має бути чітка, недвозначно виражена позиція.

Найбільш поширені два крайніх способу ведення спору: поступливість і жорсткість. Більш ефективний, проте, спосіб не жорсткий і не поступливий, а скоріше сполучає в собі особливості і того й іншого. Там, де це можливо, потрібно шукати точки дотику і збігу поглядів, а там, де останні вступають у протиріччя, наполягати на рішенні, заснованому на неупереджених критеріях, не залежних від сторін спору. Жорсткість необхідна, коли мова йде про сутність питання; якщо ж справа стосується деталей, частковостей, особистісних моментів, суб'єктивних симпатій і антипатій, зазвичай краще проявити поступливість і терпимість. Це дозволить вирішувати складні спірні питання по суті, минаючи дрібні сперечання і разом з тим не поступаючись своїми поглядами і своєю гідністю.

10. Не слід допускати великих промахів в стратегії і тактиці спору.

Само собою зрозуміло, що суперечка покликаний якщо не вирішити, то, щонайменше, прояснити обговорювану проблему. І, тим не менш, трапляється, що дискусія і полеміка наводять якраз до протилежного результату. Початкові порівняно чіткі уявлення в ході суперечки поступово розпливаються, і до кінця його від вихідної ясності і здавалися переконливими аргументів мало що залишається.

Найчастіше причиною цього є складність обговорюваного предмета. Зіткнення різних уявлень про нього оголює їх частковість і неповноту. Проясняющая функція спору парадоксальним чином виливається в свою протилежність: те, що було відносно ясним до суперечки, стає туманним і темним після нього.

Гірше, коли суперечка закінчується туманом через невміння сперечатися, в силу очевидних промахів у стратегії і тактиці спору.

Стратегія - це найбільш загальні принципи аргументації, приведення одних висловлювань для обгрунтування або підкріплення інших.

Тактика - пошук і відбір аргументів чи доводів, найбільш переконливих з точки зору обговорюваної теми в даній аудиторії, а також реакції на контраргументи іншої сторони в процесі суперечки.

Рішення стратегічного завдання спору передбачає дотримання зазначених вище вимог. Вони прості у своїй загальній формулюванні, але нерідко складні в конкретному застосуванні.

11. Не слід боятися визнавати вході спору свої помилки. Головне в суперечці - це внести свою частку в позитивну розробку обговорюваного питання. Людина, переконавши в невірності якихось своїх уявлень, повинен сказати про це з повною відвертістю і визначеністю, що зробить суперечку більш плідною.

Потрібно бути терпимим до критики п не боятися того, що хтось вкаже нам па помилки. У суперечці, коли критичні зауваження висловлюються в обличчя, це особливо важливо.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук