Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Коректні й некоректні прийоми в суперечці

Тактичні прийоми, що допомагають виграти суперечку, можна розділити на коректні і некоректні, або лояльні і нелояльні.

Перші носять переважно технічний характер, в них є елемент хитрості, але немає прямого обману. Прийоми другого роду - це різноманітні обманні дії.

Потрібно вивчати, звичайно, і ті й інші тактичні хитрощі. Коректні - щоб знати, як можна, користуючись допустимими засобами, відстояти свою точку зору. Некоректні - щоб передбачити, чого можна очікувати від нерозбірливого в засобах супротивника, і вміти вивести його на чисту воду.

Коректні прийоми спору

Суперечка - це боротьба, і загальні методи успішної боротьби застосовні також у суперечці.

У всякій боротьбі дуже цінна ініціатива. У суперечці важливо, хто задає його тему, як конкретно вона визначається. Потрібно вміти повести хід спору за своїм сценарієм.

Рекомендується, далі, що не оборонятися, а наступати. Навіть оборону краще вести за допомогою наступу. Замість того щоб відповідати на заперечення противника, треба змусити його захищатися і відповідати на висунуті проти нього заперечення. Передбачаючи його доводи, можна заздалегідь, не чекаючи, поки він їх висловить, висунути їх самому і спростувати.

Рекомендується також концентрація дій, спрямованих на центральну ланку системи аргументів супротивника або на найбільш найслабше її ланка.

Можна застосовувати в суперечці прийом спростування аргументів супротивника його ж власною зброєю. З прийнятих їм посилок треба завжди намагатися вивести слідства, що підкріплюють захищається вами тезу. Особливий інтерес у цьому випадку являють несподівані для противника слідства, про які він навіть не підозрює.

Ефект раптовості можна використовувати і багатьма іншими способами. Наприклад, притримати найнесподіваніші і важливіші відомості до кінця спору.

Нерідко, особливо коли предмет спору не є в достатній мірі визначеним, може виявитися корисним не позичати з самого початку жорстку позицію, не поспішати твердо і недвозначно визначити її. Інакше в мінливих обставинах спору важко буде її модифікувати і тим більше від чогось відмовитися.

Прийнято вважати, що немає нічого недозволеного і в такому прийомі, як взяти слово в самому кінці спору, знаючи всі аргументи виступали і позбавляючи їх можливості розгорнутої відповіді. Однак навряд чи цей прийом демократичним: він доступний далеко не для кожного бере участь у суперечці.

Некоректні прийоми спору

Частий, але явно некоректний прийом в суперечці - так звана замела тези. Замість того щоб обгрунтувати висунуте положення, наводяться аргументи на користь іншого твердження, висунутого замість того, яке потрібно довести.

Приміром, треба показати, що на осиці не можуть рости яблука; замість цього доводиться, що вони ростуть зазвичай на яблуні, і не зустрічаються ні на груші, ні на вишні.

Підміна тези може бути повною або частковою. Відчуваючи неможливість довести або виправдати висунуте положення, сперечальник може спробувати переключити увагу на обговорення іншого, може бути, і важливого твердження, але не має прямого зв'язку з вихідним положенням. Іноді замість тези доводиться деякий більш слабке твердження, яке випливає з нього.

Багато прийомів, які вказуються далі, є якраз модифікаціями цього заміщення тези деяким іншим положенням, що переводять суперечка в інше русло.

Ще один некоректний прийом - використання помилкових і недоведених аргументів в надії на те, що противна сторона цього помітить.

Вживання неправдивих, недоведених або неперевірених аргументів нерідко супроводжується оборотами: "всім відомо», «давно встановлено», «цілком очевидно», «ніхто не стане заперечувати» і т.п. Слухачеві як би оставляется одне: дорікати собі за незнання того, що давно і всім відомо.

До однієї з форм брехні відноситься іноді практикуемое навмисне заплутування або збивання з пантелику. У виступі того, хто вдається до такого прийому, можливо, і міститься якась інформація, але її надзвичайно важко вловити.

Деякі некоректні прийоми ведення спору, застосовувані досить часто, отримали власні імена.

Аргумент до публіки - замість обгрунтування істинності або хибності тези об'єктивними доводами намагаються спертися на думки, почуття і настрої слухачів. Скориставшись цим аргументом людина звертається не до своєму партнеру в суперечці, а до інших учасників або навіть випадковим слухачам і прагне залучити їх на свій бік, апелюючи переважно до їх почуттів, а не до розуму.

Так, на одній з дискусій з приводу теорії походження видів Ч. Дарвіна єпископ Вільберфорс звернувся до слухачів з питанням, чи були їхні предки мавпами. Захищав цю теорію біолог Т. Хакслі відповів на це, що йому соромно не за своїх мавпячих предків, а за людей, яким не вистачає розуму і які не здатні поставитися серйозно до висновків Дарвіна.

Довід єпископа - типовий аргумент до публіки. Тим, хто був присутній на цій дискусії, яка проходила в кінці XIX ст., Здавалося не зовсім пристойним мати своїми нехай і віддаленими предками мавп.

Аргумент до особистості - противнику приписуються такі недоліки, реальні або тільки уявні, які представляють його в смішному світлі, кидають тінь на його розумові здібності, підривають довіру до його міркувань.

Такого роду «критика» противника, приписування йому нехороших рис або ганьблять мотивів ведуть до того, що вже нс сутність того, що він говорить, а сама його особа стає предметом звинувачень. Навіть якщо закиди на адресу супротивника справедливі, цей прийом некоректний, оскільки змінює площину спору. З того, що людина допускав якісь промахи, зовсім не випливає, що і до сказаного їм зараз треба поставитися з недовірою. Жонглювання негативними характеристиками особистості противника, не мають ніякого відношення до суті розглянутого питання, в товариському суперечці, зрозуміло, неприпустимо.

Особливо образливим аргумент до особистості виявляється тоді, коли один із спірних приписує іншому свої власні негативні риси або порочать мотиви. Про раду одного пройдисвіта чинити саме так згадував І. С. Тургенєв:

  • - Якщо ви, наприклад ренегат, - докоряйте супротивника в тому, що у нього немає переконань!
  • - Якщо ви самі лакей в душі - кажіть йому з докором, що він лакей ... лакей цивілізації, Європи, соціалізму ...
  • - Можна навіть сказати: лакей безлакейства! - Зауважив я.
  • - І це можна, - підхопив пройдисвіт.

До числа аргументів до особистості можна віднести і випадок, коли з метою спростування якого-небудь звинувачення випинаються гідності підзахисного.

Так поступає, наприклад, адвокат, що говорить у суді:

- Панове присяжні засідателі, пане суддя! Мій клієнт зізнався, що крав. Це цінне і щире визнання. Я б навіть сказав, що воно свідчить про незвичайно цільною і глибокої натурі, людині сміливому і чесному. За чи можливо, панове, щоб людина, що володіє такими рідкісними якостями, був злодієм?

Аргумент до людини - на підтримку своєї позиції наводяться підстави, висунуті супротивною стороною у спорі або випливають з прийнятих нею положень.

Наприклад, школярі просять вчителя ботаніки замість уроку відправитися в ліс. При цьому вони посилаються на те, що, як він сам не раз говорив, безпосередній контакт з природою - найкращий спосіб дізнатися її таємниці.

Такого роду довід є нечесним тільки в тому випадку, коли людина, що застосовує до нього, сам не поділяє даного переконання і тільки робить вигляд, що приєднується до загальній платформі.

Аргумент до марнославства - марнування непомірних похвал противнику в суперечці в надії, що, зворушений компліментами, він стане м'якше і поступливий.

Цей довід можна вважати окремим випадком аргументу до особистості. Як тільки в дискусії починають зустрічатися обороти типу «не підлягає сумніву глибока ерудиція опонента», «як людина видатних достоїнств, опонент ...» і т.п., можна припускати завуальований аргумент до марнославства.

Аргумент до несміливості, або до авторитету, - звернення на підтримку своїх поглядів до ідей і іменах тих, з ким противник не посміє сперечатися, навіть якщо вони, на його думку, не праві.

Наприклад, в дискусії з світоглядних питань одна сторона посилається на авторитет великих учених: фізиків, математиків, хіміків. Інша сторона відчуває, що ці авторитети в приватних областях далеко не завжди праві в найзагальніших питаннях, але не ризикує висловитися проти них.

Аргумент до фізичної сили («до палиці») - загроза неприємними наслідками, зокрема загроза застосування насильства або пряме вживання якихось коштів примусу.

Скажімо, наставляючи не погоджується з ним сина, батько погрожує, що покарає його, якщо той принесе зі школи трійку.

Аргумент до невігластва - посилання на необізнаність, а то і неуцтво противника в питаннях, які стосуються суті спору; згадка таких фактів або положень, яких ніхто із спірних не знає і не в змозі перевірити.

Припустимо, наводиться відомий принцип, але сформульований на латині, так що інша сторона, яка не знає цієї мови, не розуміє, про що йде мова, і разом з тим не хоче цього показати. Іноді нездатність супротивника спростувати якесь твердження представляється як аргумент на користь цього твердження: «Можеш довести, що ніхто не здатен читати думки іншого? £ -« Ні, не можу ». - «Значить, повинен погодитися з тим, що хтось здатний це робити».

Аргумент до жалості - збудження в іншій стороні жалості і співчуття.

Наприклад, студент, який не склав іспиту, просить професора поставити йому хоча б задовільно, інакше його позбавлять стипендії.

Всі ці аргументи є, звичайно, некоректними способами захисту своєї позиції. Але неважко помітити, що застосування одних легше зрозуміти і вибачити, ніж вживання інших. Деякі ж нічим не можна виправдати.

Неприпустимі в суперечці і такі виверти, як умисний відхід від теми, довгі просторікування про речі, які не мають ніякого відношення до обговорюваних питань, спроби заплутати основну думку в частіше всяких деталей і подробиць, щоб потім непомітно направити увагу учасників спору на те, що здається виграшним , і т.п.

Відомо, що наші недоліки суть продовження наших достоїнств. Але якщо ми потураючи навіть найкращому з недоліків, він зруйнує кращу з наших чеснот.

Гнучкість розуму - прекрасна риса людини. Однак якщо вона спрямовується на те, щоб за допомогою вивертів і обманних прийомів видавати помилкове за істинне, а неправе за справедливе, вона стає перешкодою па шляху пізнання людиною світу і життя.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук