Розділ IX. Економіка країн східної Європи у 1945-1990 рр.

Будівництво соціалістичного господарства

Після Другої світової війни утворився соціалістичний табір: ряд держав, за прикладом СРСР, приступив до будівництва соціалізму. Оскільки економічний розвиток цих країн, що складають істотну частину світового господарства, протягом більш як сорока років визначалося діями по будівництву соціалізму, необхідно проаналізувати історичний досвід соціалістичних перетворень у цих країнах. Розглянемо цей досвід па прикладі країн Східної Європи, оскільки перетворення в країнах Азії і на Кубі мали занадто велику специфіку.

Спочатку передбачалося, що нові соціалістичні держави будуть точно повторювати шлях Радянського Союзу, копіюючи радянський досвід, але багато чого виявилося неприйнятним для інших країн. Основні напрямки перетворень були ті ж, що і в СРСР, але їх конкретний прояв істотно відрізнялося. Ці відмінності визначалися як нової історичної обстановкою, так і особливостями попереднього економічного розвитку даної країни. Відхід від радянського досвіду спочатку не заохочувати, його намагалися навіть придушити силою. Надалі була визнана можливість різноманіття шляхів будівництва соціалізму.

Слід виділити два етапи перетворень. На першому проводилися революційні перетворення в економіці, тобто аграрна реформа і націоналізація - ліквідувалася основа капіталістичного ладу - приватна власність на засоби виробництва. Це був етап руйнування старого, на руїнах якого передбачалося побудувати повое.

Другим етапом було будівництво соціалістичної економіки, соціалістична реконструкція, головними складовими частинами якої повинні були стати індустріалізація та кооперування селянства. Розглянемо особливості перерахованих етапів соціалістичних перетворень в країнах Східної Європи.

1. Націоналізація банків, транспорту і промисловості в Радянській державі проводилася у формі конфіскації без відшкодування і була революційним актом ліквідації буржуазного ладу. Але нові держави не відразу після закінчення війни ставали соціалістичними. Спочатку там встановлювався демократичний лад за участю буржуазних партій, строй "народної демократії". Лише в результаті боротьби між буржуазними і соціалістичними силами відбувався соціалістичний переворот - перехід на шлях будівництва соціалізму. Наприклад, в Чехословаччині таким переворотом стали лютневі події 1948 р, коли представники буржуазних партій були змушені вийти з уряду, а президент Едуард Бенеш пішов у відставку. На перших повоєнних виборах у Угорщини перемогла аграрна партія, яка виражала інтереси великих землевласників і фермерів, а комуністи на цих виборах отримали тільки 17% голосів. Лише в 1947 р перемогу здобув лівий блок на чолі з комуністами.

Природно, до соціалістичних переворотів не могло бути мови про повну націоналізацію. Поки націоналізувалися тільки підприємства, які в роки війни стали німецькими, підприємства колабораціоністів (осіб, які співпрацювали з фашистами) і монополій. Ці дії поки не мали чіткого антикапіталістичного змісту. Лише після соціалістичного перевороту уряду переходили до націоналізації всієї промисловості. Але при цьому дрібні підприємства, особливо у сфері торгівлі, побутового обслуговування та громадського харчування, як правило, не націоналізувалися. Наприклад, в НДР спочатку націоналізувалися підприємства, що належали нацистам, а також входили до складу монополістичних корпорацій. Це розглядалося як процес денацифікації, який походив відповідно до Потсдамскими угодами (1945). Решта підприємств залишалися у власності колишніх власників. В основному вже в 1950-і рр., Ці підприємства почали перетворюватися на змішані, державно-капіталістичні, відповідно до ленінської теорією державного капіталізму. Держава надавало допомогу в післявоєнному відновленні та реконструкції підприємств, виділяючи для цього грошові та матеріальні кошти.

Як відомо, в Західній Німеччині повоєнний оновлення основного капіталу теж проводилося за допомогою держави, але тільки в НДР в результаті такої допомоги держава ставала співвласником підприємства. Таке державно-капіталістичне підприємство включалося в систему державного планування і матеріально-технічного постачання. Капіталіст іноді залишався керівником підприємства, але тепер він все більшою мірою перетворювався на державного директора, а підприємство поступово зі змішаного перетворювалося на державне.

Особливе положення склалося в Польщі. До моменту звільнення країни велика частина промисловості вже не була у власності польських капіталістів. Чи не нова влада відібрала у них підприємства, а гітлерівські окупаційні органи. Тому якщо в інших країнах буржуазія боролася за збереження своєї власності від націоналізації, то в Польщі вона повинна була домагатися повернення власності, конфіскованої нацистами, з рук нової держави. І в Польщі справді проводилася часткова реприватизація. Однак у більшості випадків підприємство не поверталося колишньому власникові, тому що воно вже не було тим підприємством, яким він колись володів. Наприклад, цинковий завод був перетворений гітлерівцями в авторемонтну майстерню, і того цинкового заводу, який належав колишньому власникові, більше не було. В інших випадках до моменту звільнення підприємство лежало в руїнах і було відновлено на державні кошти. Природно, воно і залишалося державним.

У Чехословаччині і Болгарії націоналізація проводилася в три етану, а в Угорщині - навіть у п'ять. Спочатку вона мала не стільки соціальний, скільки національний характер: у власність держави переходили підприємства іноземної (німецької) капіталу та колабораціоністів, тобто осіб, які співпрацювали з фашистами.

2. Аграрної реформою в країнах, що вступили на шлях соціалізму, прийнято називати конфіскацію землі у великих землевласників з передачею її селянам. У СРСР вона проводилася у формі націоналізації землі. Ця особливість аграрної реформи (за декретом про землю) була наслідком общинногоземлеволодіння російських селян: російський селянин не звик мати землю у приватній власності. У країнах, що вступили на шлях соціалізму, націоналізація землі не проводилася. У великих землевласників земля відбиралася і продавалася на пільгових умовах селянам. При цьому відбиралася іноді не вся земля, а тільки надлишки землі понад встановлену норму, причому колишні її власники в деяких випадках отримували часткову компенсацію. Оскільки ліквідовувалися великі товарні господарства і переважаючими ставали дрібні, дрібнотоварні і натуральні, негативні наслідки такої реформи для сільського господарства були очевидні.

Наприклад, в Угорщині аграрна реформа була спрямована проти поміщиків, але не проти куркулів, тобто великих фермерів з селян. Слід зауважити, що поміщики там вже давно не були поміщиками, не отримували феодальну ренту з селян. Вони перебудували свої господарства на капіталістичні рейки і від інших фермерів відрізнялися лише соціальним походженням. Проте для поміщиків був встановлений максимум землеволодіння 50 га, а для "куркулів" - 100-150 га. Цей диференційований підхід розколов аграрну партію, що перемогла на післявоєнних виборах, забезпечив підтримку нових порядків з боку заможної верхівки села.

Дуже високий максимум землеволодіння, 100 га, був встановлений в НДР. Капіталізм у сільському господарстві тут розвивався за "прусському шляху", поміщицьке землеволодіння переважало, а 70% сільських господарів, тобто переважна більшість селян, мало 17% землі. Реформа була явним компромісом: вона не знищувала повністю великих товарних господарств, але в той же час задовольняла потреби найбіднішої частини села в землі.

У Болгарії був встановлений максимум землеволодіння всього 20 га. Тут не було поміщиків. Довгий час Болгарія була під владою Туреччини, тому феодалів тут заміняла турецька адміністрація. Коли наприкінці минулого століття

Болгарія за допомогою російської зброї звільнилася з-під влади Туреччини, земля виявилася у власності селян. Звичайно, тут відбувалася диференціація селян, але в ході аграрної реформи найбагатша верхівка села втратила тільки 16% землі, тобто лише 16% землі перевищувало норму земельних володінь 20 га. Оскільки в нових країнах зберігалася приватна власність на землю, селяни отримували конфісковану у великих землевласників землю не зовсім безкоштовно. Правда, ця плата була найчастіше номінальної. Наприклад, у Польщі за отриману з фонду аграрної реформи землю селянин повинен був заплатити в розстрочку на 10-20 років вартість одного врожаю з цієї землі. Таким чином, в нових країнах революційні перетворення в економіці мали компромісний характер і проводилися набагато обережніше, ніж в Радянській Росії. Був врахований досвід нашої країни, який показував, що крайні заходи ведуть до руйнування господарства. Етана "воєнного комунізму" в нових країнах не було. Соціалістична реконструкція господарства в нових країнах ще більше відрізнялася від аналогічного процесу в СРСР.

  • 3. Кооперування селянства тут мало дещо інші цілі, ніж радянська колективізація. Реальним завданням колективізації в СРСР було отримання накопичень для індустріалізації за рахунок села. У нових державах на перший план виступала програмне завдання будівництва соціалізму, усуспільнення виробництва. Перехід від індивідуальних селянських господарств до кооперативам мав забезпечити підйом сільського господарства і полегшити контроль держави за цією сферою економіки. Але якщо в СРСР общинні відносини полегшили колективізацію, то тут потрібно переходити від приватної до колективної власності на землю, а селяни неохоче віддавали свою землю в суспільну власність. Тому якщо наша колективізація проводилася в однаковій формі сільськогосподарської артілі, то в нових державах розроблялося кілька видів виробничих кооперативів. У кооперативах нижчого типу об'єднувався тільки праця, тобто колективно проводилися основні сільськогосподарські роботи, а земля та інші засоби виробництва залишалися в приватній власності. У кооперативах середнього типу земля та інші засоби виробництва об'єднувалися, але частина доходів ділилася відповідно до внесених в кооператив паями землі. Це розглядалося як викуп землі в кооперативну власність. І тільки в кооперативах вищого типу доходи ділилися з праці. Так, в Угорщині було розроблено два види кооперативів: виробничо-кооперативна група, де об'єднувався тільки праця, і виробничий кооператив, де об'єднувалися основні засоби виробництва, але 25% доходів ділилися пропорційно до внесених паях землі. Тут в результаті спроб форсувати кооперування за зразком радянської колективізації кооперативи розсипалися, і кооперування довелося почати спочатку, скасувавши обов'язкові державні поставки і збільшивши господарську самостійність кооперативів. У НДР було розроблено три види кооперативів, причому далі в кооперативах вищого типу 20% доходів розподілялося по паях землі. У Болгарії переважна частина селян була об'єднана в кооперативи ще до Другої світової війни. Тут селянам нс треба було доводити переваги кооперативного господарства. Тому нова влада не стала будувати штучну "драбинку" з видів кооперативів, а використовувала традиції і стала зводити існували кооперативи до єдиного вигляду - трудовому землеробському господарству. Зовсім не вийшло кооперування селянства в Польщі. Це була країна гострого селянського малоземелля. Недолік землі був причиною масової еміграції польських селян в США. Селяни отримали конфісковану у поміщиків землю від нової влади і дуже ревниво ставилися до неї. Тому в Польщі виробничі кооперативи об'єднали лише незначну частину селян. Правда, ці селяни брали активну участь у постачальницько-збутової кооперації, тієї кооперації, яка у нас переважала в роки непу.
  • 4. Індустріалізація тільки в початковий період існування соціалістичного табору вважалася обов'язковою закономірністю соціалістичного будівництва. Пізніше було визнано, що в індустріальних країнах, до яких відносилися НДР і Чехословаччина, проводити індустріалізацію не було необхідності. Для цих країн вона замінялася більш розпливчастим поняттям соціалістичної реконструкції промисловості.

Але й там, де індустріалізація проводилася, її завдання суттєво відрізнялися від завдань індустріалізації в СРСР. Вітчизняна індустріалізація проводилася для забезпечення економічної незалежності країни від капіталістичного світу і створення потужного військово промислового потенціалу. У нових умовах не вимагалося забезпечувати незалежність кожної держави від інших соціалістичних країн і створювати всі галузі промисловості, та це було і неможливо в порівняно невеликих країнах з обмеженими ресурсами. Можна було розвивати деякі галузі, отримуючи продукцію інших з інших соціалістичних країн в обмін на свою продукцію. Військово-промисловий потенціал Радянського Союзу був достатній для забезпечення обороноздатності всіх країн Варшавського договору (1955) [1]. Ці держави використовували радянські марки озброєння. Так, в НДР ста чи створювати вугільну, металургійну промисловість і важке металомісткої машинобудування, тобто галузі, яких колись тут не було, тому що родовища вугілля і руди були розташовані на заході Німеччини. У НДР стали посилено розробляти буре вугілля. З нього готували навіть металургійний кокс. Були побудовані металургійні заводи, що використали місцеву залізну руду низької якості, з низьким вмістом металу, а частково - руду з Радянського Союзу і кокс з Польщі. Потім було визнано, що не слід розраховувати на повну економічну незалежність від інших соціалістичних країн, що ввозити метал і вугілля вигідніше, ніж переробляти бідну руду і буре вугілля складними і дорогими способами або розвивати металургію на імпортній сировині і паливі. Тому розвиток вугільної та металургійної промисловості було вирішено обмежувати, а машинобудування спеціалізувати на неметаллоемкого галузях.[1]

Чехословаччина складалася з двох частин - індустріальної Чехії та аграрної Словаччини. Відповідно до програми будівництва соціалізму було вирішено провести індустріалізацію Словаччини. Там не тільки будувалися нові заводи, але три з половиною сотні діючих підприємств були перекинуті з Чехії в Словаччину. Пояснювалося це тим, що в Словаччині багато гірських річок, на яких вигідно будувати гідроелектростанції, тому в Словаччину переводилися енергоємні виробництва. У Чехословаччині, як і в НДР, стали спішно створювати бракуючі галузі промисловості, продукція яких перш імпортувалася.

Найбільш слаборозвиненими з країн Східної Європи були Болгарія і Румунія, тому тут проводилася індустріалізація в прямому сенсі цього слова - створювалася фабрично-заводська промисловість. У Болгарії в промисловості було зайнято лише 7% населення. Важка промисловість була майже відсутня. Переважною формою промисловості вважалися кустарні майстерні. У маленькій країні неможливо створити всі галузі сучасної промисловості, тому тут почали розвивати галузі, для яких в Болгарії були сприятливі умови. Це означало спеціалізацію харчової промисловості (особливо виробництво овочевих і фруктових консервів), електроенергетики (використання енергії гірських річок), кольорової металургії (на базі родовища руд кольорових металів в Родопских горах) і лише деяких галузей машинобудування (зокрема, на виробництві деяких сільськогосподарських машин) . З розвитком міжнародного поділу праці ці галузі, які визначаються природними умовами, стали доповнювати іншими, вже не пов'язаними з цим фактором: було освоєно, наприклад, виробництво електрокарів і мотокара, а також виробництво магнітних дисків для ЕОМ. Саме в таких країнах, як Болгарія, індустріалізація приносила найбільш відчутні плоди: до 1985 промисловість тут давала понад 60% національного доходу. Польща і Угорщина були аграрними країнами. Польща ще у складі Російської імперії була районом текстильної, вугільної та металургійної промисловості. В Угорщині також були розвинені текстильна, металургійна промисловість, деякі галузі машинобудування. В якості соціалістичної індустріалізації для цих країн було намічено створення ряду відсутніх галузей, як і в радянській індустріалізації, упор був зроблений на створення нових галузей важкої промисловості. Природно, це вимагало величезних витрат. Стала відставати легка промисловість, знизився матеріальний рівень життя. В Угорщині на початку 1950-х рр. у важку промисловість було спрямовано понад 90% капіталовкладень. Після визнання допущених перегинів було вирішено виправити диспропорції, причому в Угорщині вирішили майже відмовитися від розвитку важкої промисловості, обмежившись легкої та харчової. Промисловість була паралізована суперечливими вказівками, і в 1953-1954 рр. виробництво не збільшувалася.

Таким чином, незважаючи на суттєві корективи первісної програми соціалістичної реконструкції, адміністративні методи господарювання вели до великих економічних втрат.

  • [1] Договір про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу. Підписаний 14 травня 1955 у Варшаві Болгарією, Угорщиною, НДР, Польщею, Румунією, СРСР, Чехословаччиною та Албанією.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >