Банкрутство

Банкрутство можна також розглядати як форму антикризового ресурсного перетворення. Воно передбачає:

  • - Реорганізацію всього великого фінансово-кризового підприємства, попередньо оголошеного банкрутом;
  • - Виділення з великого фінансово-кризового підприємства дочірніх підприємств з метою здійснення їх банкрутства і реорганізації.

У кожному із зазначених випадків суть застосування процедури банкрутства в якості прийому антикризового управління полягає в тому, що після оголошення підприємства банкрутом на реорганізується підприємстві, замість того щоб ліквідувати його з розпродажем майна, вводиться зовнішнє (арбітражне) управління і на цей період підприємство звільняється від боргів .

Таким чином підприємству дається шанс освоїти нові продукти і технології, які повинні встигнути принести прибуток (економію), необхідні для того, щоб погасити тимчасово відкладені борги.

Якщо не використовувати цю процедуру, завжди залишатиметься велика ймовірність того, що багато »не призупинені" борги в звичайному режимі діяльності підприємства будуть стягуватися кредиторами в примусовому або безумовному порядку. Це безумовне списання коштів з рахунків підприємства за наказом податкових органів, судове стягнення боргів з арештом і розпродажем для цього якраз того майна, яке може знадобитися для впровадження головних продуктових і технологічних нововведень. Опинившись під загрозою подібних санкцій, підприємство фактично буде продовжувати бути недієздатним і вкрай непривабливим як контрагент в будь-яких угодах.

Тимчасове "заморожування" боргів при введенні процедури банкрутства слід відрізняти від процедур реструктуризації боргу, які за згодою кредиторів можуть застосовуватися до підприємств-боржників, перш ніж оголошувати їх банкрутами.

Запровадження процедури банкрутства розглядається, таким чином, як спосіб фінансування і практичного провадження інших, головних, антикризових інновацій. За ним повинні бути складені техніко-економічні обгрунтування, проведені маркетингові дослідження та інвестиційні розрахунки, з яких видно, що їх реалізація дійсно в змозі відновити платоспроможність і прибутковість підприємства. Зборам кредиторів повинен бути представлений і узагальнюючий бізнес-план фінансового оздоровлення підприємства за час "заморожування" його боргів.

Що ж стосується відмінності між двома спочатку зазначеними випадками застосування процедури банкрутства, то воно зводиться до наступного.

Якщо фінансово-кризовий підприємство не є занадто "запущеним" і зберігає можливість на час звільнення від боргів залучити замовників, постачальників та інвесторів, то описаний спосіб фінансування і практичного здійснення ефективних інновацій може бути застосований до всього підприємству в цілому.

Якщо ж це не так (або якщо банкрутство всього великого підприємства може здатися занадто соціально ризикованим), то для банкрутства в якості виділяються в окремі підприємства підрозділів доцільно присвятити саме ті підрозділи великої фірми, які мають певні конкурентні переваги, матеріальні та нематеріальні активи.

Звичайно, виділення в окремі підприємства подібних підрозділів повинно відбуватися під контролем кредиторів за розподільчим балансом з передачею їм не тільки активів, але і частини заборгованості великого боржника. При цьому виділеним підприємствам, які для тимчасового звільнення від боргів планується оголосити банкрутами, розумно передавати заборгованість по тим кредиторам, які після ретельного аналізу техніко-економічних обгрунтувань доручаються цим підприємствам комерційно перспективних інновацій повірили в дані інновації та підтримали їх.

У підсумку підприємства, виділені під проекти комерційно перспективних інновацій, після оголошення їх банкрутами повинні підпасти під режим зовнішнього (арбітражного) управління і на час його збереження не тільки зможуть відновити свою дієздатність в порівнянні з умовами, які у них були як у підрозділи крупного фінансово кризового підприємства. Вони зможуть також скористатися тим, що їх потенційні замовники, постачальники та інвестори будуть меншою мірою побоюватися тепер лежачого на цих підприємствах безпосередньо тягаря боргів їх материнської фірми.

Для соціально неблагополучних районів і містоутворюючих підприємств важливо і те, що в останньому випадку нові робочі місця - нехай і в меншій кількості - на виділених дочірніх підприємствах-банкрутах стануть створюватися швидше, ніж при набагато більш складному банкрутство унітарного, великого підприємства.

Виділення з великого фінансово-кризового підприємства дочірніх підприємств з метою здійснення їх банкрутства та реорганізації в інтересах антикризового управління не слід змішувати з шахрайським прийомом виділення підприємств для їх банкрутства, коли на баланс цих підприємств передається непропорційно велика для їх статутних фондів кредиторська заборгованість материнської фірми. Таким чином просто намагаються незаконно звільнити останню боргів, свідомо прирікаючи кредиторів на втрати.

Шахрайським є і зворотний прийом - "перекачування" майна материнської фінансово-кризової фірми в дочірні або афільовані підприємства з метою її фактичного доведення до помилкового банкрутства.

Механізм такої перекачки - завищені внески до статутних фондів при передачі їх за розподільчим балансом відповідної частини кредиторської заборгованості або закупівлі від дочірніх підприємств нестандартизованих товарів і послуг за завищеними цінами.

Особливо важливим стає питання, за скільки і коли може бути продано по частинах підприємство-банкрут, яке реалізує план фінансового оздоровлення на основі антикризових продуктових, процесних і ресурсних перетворень.

Перетворюючий менеджмент в умовах небезпеки або фактичного настання кризового стану організації є вирішальним чинником її збереження і подальшого розвитку.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >